| автор |
сообщение |
Irena 
философ
 
|
 20 ноября 2008 г. 03:32 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата SamAdness И при этом престать быть человеком.
И что? Стать чем-то бОльшим. Почему, собственно, надо цепляться за человеческое тело? А человеческую душу она не потеряла. Ну что кому она бы доказала, повесившись в сортире? (А это был единственный способ "плюнуть в рожу и уйти"). Только "я так больше не могу". Тоже мне сила... Это не сила, это — сложить лапки и лечь на дно.
цитата SamAdness Можно, вобще-то, и собой пожертвовать.
Это она и делала: жертвовала своими удобствами, своей спокойной жизнью, своими планами на будущее.
цитата SamAdness это не её сила.
А чья же? Нет, это ЕЕ сила, сила, которую она получила упорным трудом. Сила, которую, в конце концов (когда она поняла, о чем речь), ей хотелось получить. Богом стать трудно, очень трудно — но, возможно, оно того стОит. |
|
|
Felicitas
магистр
|
|
kkk72 
миротворец
|
|
20 ноября 2008 г. 11:53 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Применительно к "Вита Ностра" я бы обратил внимание на другое. Сила, действующая такими методами, ломающая человеческую личность, заведомо не может преследовать благие цели.
|
–––
I`ll be back! |
|
|
Михаль
миротворец
|
|
20 ноября 2008 г. 16:32 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата SamAdness Ивару надо было бы не фигнёй заниматься, а (если он мужик) искать средство скрута замочить; Аспирину — сдать малолетку в детприёмник; Саше — послать всех на! и не позволять делать из неё что-то отличное от человека
А Скрута и пытались неоднократно замочить. На самом деле Ивару надо было замочить Скрута "Градом" или на худой конец "Стингером" или послать взвод спецназа с напалмом. А какие у вас есть варианты? Что касается сдавания малолетки в детприемник, то с Мишуткой и спецназ не справился бы. А "послать всех на!" для Саши означало бы подписать себе смертный приговор. Такие уж правила игры у Дяченок. |
|
|
Irena
философ
|
|
SamAdness
философ
|
|
21 ноября 2008 г. 00:54 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
kkk72
ППКС! Собственно, и я о чём. "Если тебя ведут в рай — посмотри под ноги. Не вымощена ли дорожка черепами"(с)
Михаль
Насчёт "Скрута" у меня вобще очень отрицательные мысли. Хоть убейте, до сих пор не могу понять, чем этот придурок старый заслужил такой счастливый конец и чем провинилисчь Ивар с его девчонкой? Кто решил и почему, что их любовь ниже и должна быть размазана в кашу?! Дяченки решили, потому что так захотелось их левой пятке. А то, что тот старый придурок мог хотя бы поинтересоваться родовыми обычаями своей насильно избранной молодой жены и попытаться её понять конечно никого не волнует. Как же ж, "предали" его! Кстати, очень натянуто этот момент выглядит вобще. Ну не может взрослый и тёртый жизнью мужчина, воин, владетель из-за такой ерунды превратиться в скрута; это подростку прыщавому разве что пристало. Видимо, серьёзная сексопатология у мужика была.
цитата Михаль Такие уж правила игры у Дяченок.
Вот именно, что игры Такое впечатление, что они реализовывают какие-то божественные замашки и дико ненавидят своих же собственных персонажей. Игры, конечно, бывают разные... Но я садо-мазо не люблю.
В общем, книги Дяченок не дали мне ни-че-го. Да и с читательской точки зрения они вовсе не шедевры. Концовка "Алены и Аспирина" меня просто повергла в тягостное недоумение... Стоило огород городить, чтобы так банально накидать финальчик на три листика...
|
–––
"Мы живём один раз" (с) Tove Marika Jansson.
I'm not afraid anymore (c) Ian Curtis. |
|
|
Felicitas
магистр
|
|
21 ноября 2008 г. 10:05 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата SamAdness Собственно, и я о чём. "Если тебя ведут в рай — посмотри под ноги. Не вымощена ли дорожка черепами"(с)
Еще раз: Саша сломала систему, показала своим учителям фигу, провалила экзамен.
цитата SamAdness Насчёт "Скрута" у меня вобще очень отрицательные мысли.
У меня, кстати, тоже ("Скрут" — у меня самое нелюбимое произведение Дяченко после "Варана"), потому что игра в поддавки. Игар отпускает Тиар не потому, что нельзя менять одну человеческую жизнь на другую, а потому что Тиар такая вся из себя хорошая и ее жалко. Другую было бы не жалко.
цитата SamAdness что они реализовывают какие-то божественные замашки
Ну, вообще-то, автор в своем произведении и есть бог — творец вторичного мира  |
|
|
armitura
миродержец
|
|
1 декабря 2008 г. 11:45 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Дублирую сюда свой отзыв на свежепрочитанную "Долину совести" — вдруг кто-то захочет с чем-то поспорить, что-то поддержать или уточнить, а в личке стесняется ))
Скажите, когда вы были маленькими, разве не хотелось вам, чтобы все вас любили, просто дня не могли без вас прожить? Мне хотелось. А герою "Долины совести" "повезло" больше. У него эта способность появилась...
Вообще этот роман Дяченко можно рассматривать как развернутую новеллизацию фразы Антуана де Сент-Экзюпери "Мы в ответе за тех, кого приручили". На этой почве супруги развернули настоящий психологический триллер — как это умеют только они, с надрывом, по самому краю лезвия, ни на секунду не ослабляя напряжения, напротив, с каждой новой страницей закручивая спираль еще на один виток. Раньше я встречал только двух авторов, пишущих с таким психологизмом, так тонко и хладнокровно препариующих чужие чувства, заставляя читателя переживать их вместе с героями — это Достоевский и Жорж Санд. И я всегда думал, что это удел "большой" литературы — но нет, МиС Дяченко уже в третьем романе, который попался мне в руки необыкновенно сильно и достоверно изучают самые глубины человеческой души, при этом, кстати, ни на секунду не забывая об увлекательных и захватывающих сюжетах своих книг.
Впрочем, в "Долине совести" сюжет все-таки вторичен, практическуи все действие происходит несколько в иных сферах...
Насколько же силен образ Анжелы... Взбалмошная, корыстная, эксцентричная стерва — и все-таки несчастный человек, наделенный одновременно даром, который можно использовать, и проклятием, от которого нельзя отвязаться. Я давно уже не встречал персонажа такой силы.
Вот только детективная линия с "наемным киллером", попыткой убийства на трассе и того, к чему вся эта история в итоге привела, показалась мне излишней попыткой придать повествованию динамики. Зачем, я и так не скучал...
В общем, в последней версии нашего фантлабовского опроса "Лучший русскоязычный фантаст" я отметил МиС Дяченко и, прочитав после этого "Долину совести" ни на секунду не пожалел об этом.
9/10
|
|
|
swgold
миродержец
|
|
1 декабря 2008 г. 12:29 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата armitura сюжет все-таки вторичен
Как-то мягко сказано Сюжет вообще никакой. Как я теперь понял (через много лет после первых прочтений, когда все уже "улежалось"), у Дьяченок основная слабость — это баланс между сюжетом и разными "отвлеченностями", куда я отношу психологизм, философию и т.п. На протяжении одной книги постоянно превалирует то одно, то другое. Хотя переходы от одного к другому плавные, их проскакиваешь, не замечая, но иногда вдруг обнаруживаешь себя по уши "во всем этом", что, вообще-то говоря, не очень хорошо. Если бы это были легковесные отступления на уровне рюшечек и фуфочек в приложении к экшену — черт бы с ними, поднялся, отряхнулся — и дальше побежал, но авторы после легкой "травки" сюжета подбрасывают нечто "тяжелое", и это вовсе не зубной порошок. Хотелось бы более органичного вплетения одного в другое — и тогда можно было бы смело утверждать, что вся предыдущая фантастическая литература не стоит служить даже оберткой для вещей Дьяченко. |
|
|
armitura
миродержец
|
|
1 декабря 2008 г. 12:39 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
swgold у меня куда меньше опыта в прочтении Дяченок, — я читал лишь "Vita Nostra" (сюжет вторичен до чертиков, море натяжек), "Долина Совести" щеголяет вообще полным отсутствием оного, НО...
Но еще я читал "Медный король" — книгу, в которой, как мне кажется, Дяченки нашли тот самый баланс. Так как книга свежая, хочется верить, что в будущем они его никак не потеряют 
|
|
|
swgold
миродержец
|
|
1 декабря 2008 г. 15:11 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
armitura Я как раз Медного короля еще не читал. Меня этот Варан в полный депресняк вогнал — как-то даже не хотелось снова туда возвращаться
|
|
|
armitura
миродержец
|
|
vim3
философ
|
|
1 декабря 2008 г. 15:47 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
У супругов прочитал немного: "Варан", "Медный король", "Вита ностра". На две последних книжки даже отзыв написал. Авторы — крепкие профессионалы, одни из лучших в русскоязычной фантастике. Но по духу (философии) своих произведений мне лично не близки. Поэтому уважаю, но не люблю.
|
|
|
konkor
магистр
|
|
1 декабря 2008 г. 17:05 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата armitura Но еще я читал "Медный король" — книгу, в которой, как мне кажется, Дяченки нашли тот самый баланс. Так как книга свежая, хочется верить, что в будущем они его никак не потеряют
Тут просто дело личного вкуса. Мне как раз "Медный король" показался откровенно дидактичным и уступающим в силе изложения более ранним произведениям авторов. |
|
|
Arien
новичок
|
|
4 декабря 2008 г. 21:04 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Здравствуйте,Славные Эльфы,Отважные Люди,Темные Рыцари и другие обитатели фентези миров!!!!!!!!!!!Мое знакомство с Дяченками случилось не так давно.но согласитесь они могут взять в плен с первых строк,когда время летит заполночь,а ты не видя ничего вокруг сливаешься с новым миром,когда за окном замолкают все звуки,лишь цикада поет во Тьме!Тогда ты прозреваешь и вновь видишь этот Мир другими глазами,Ты глядишь в окно,обдуваема свежим ветром,а за спиной раскрываются огромные крылья,вбираешь в себя воздух ипонимаешь,что это он вобрал тебя!Да,так меня меняют книги,да так я ощущаю мир!!
|
|
|
grafd
активист
|
|
30 декабря 2008 г. 19:53 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата benommen Варан" — красивая сказочка, не более. Раздражал эгоизм героя
Вот вот из-за этого эгоизма мне ине сильно понравился неплохой, в принципе, роман. Кстати, единственное, что мне не сильно понравилось у Дяченко. |
|
|
grafd
активист
|
|
30 декабря 2008 г. 23:27 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
А еще мне безумно интересно, как этот творческий дуэт делит между собой обязанности. Возникают ли у них споры. Сергей говорит: "Конец будет плохим", Марина: "Нет, все закончится хорошо. Любовь все победит"? И как результат слегка непонятный открытый конец, который позволяет додумывать все что угодно, в зависимости от того, чего в душе больше оптимизма или пессимизма.
|
|
|
Petro Gulak
миродержец
|
|
31 декабря 2008 г. 00:35 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата grafd Сергей говорит: "Конец будет плохим", Марина: "Нет, все закончится хорошо. Любовь все победит"?
Как раз наоборот. :) |
–––
Больше я от него ничего не мог добиться: он вообще не любит метафизических прений. |
|
|
glupec
миротворец
|
|
31 декабря 2008 г. 14:05 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Кстати говоря, любопытный факт: Марина Дяченко вела (не знаю, ведет ли сейчас) на украинском ТВ передачу, аналогичную русской "Час суда".
|
–––
...и так как часто плывут корабли, на всех парусах по волнам спеша,
Физики "вектор" изобрели -- нечто бесплотное. Как душа. |
|
|
Chess-man
авторитет
|
|
31 декабря 2008 г. 17:40 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Я начал читать Дяченок только потому, что они вышли в одной серии с Олдями и Валентиновым. Фэнтази я не сужу ибо жанр такой. А вот "Пещера", "Пандем", "Армагеддом"...
Эти вещи хорошо, вкусно написаны, с точки зрения языка. Но вот их морально-этическая составляющая меня просто уничтожает. Такой заряд ненависти могут дать не многие писатели.
Ненависть к эгоистичным персонажам, ненависть к мазохистам и слабоумным.
Это тяжко. Поступки героев Дяченко конечно же оправдываются внутренней мотивацией, Вот только все эти оправдания заставляют меня усомнится в том, что я человек, а не животное.
Я, наверное, слишком глубоко копаю, но негатива от прочитанного у них — выше крыши.
|
|
|
цитировать