Тема «Имеет ли для вас значение тот факт, что автор пишет ради денег?»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Имеет ли для вас значение тот факт, что автор пишет ради денег?»

Имеет ли для вас значение тот факт, что автор пишет ради денег?

	Варианты ответов	Мой голос
	Всё правильно. Коммерческий успех - главный показатель качества.
	Если он не преследует никаких других целей, то читать его не буду.
	Мне все равно, что им движет. Главное - качество произведения.
	Лучше всего, когда писатель совсем материально не заинтересован и на жизнь зарабатывает иначе.
	Свой вариант (укажите в комментариях).

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3...15 16 17 18 19 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миродержец

29 июля 2017 г. 13:22

цитировать | [ ]

цитата Мух
автор не должен интересоваться "мирскими" проблемами наподобие гонораров, ваять исключительно по велению сердца, печени или левой пятки,

При этом недурно бы овладеть навыками фотосинтеза, поскольку кушать бедолаге что-то же надо :-)))

–––
I am a social vegan, I avoid "meet".

активист

29 июля 2017 г. 16:04

цитировать | [ ]

Автор написал — читатель прочитал. Если потом читатель узнал что-то об авторе, то как это отобразится на его впечатлениях от произведения? Можно предположить 3 варианта — положительно, отрицательно, нейтрально. ИМХО, если я узнаю что автор пишет только исключительно ради денег, то для меня — это нейтральный фактор. Пусть себе, лишь бы читалось хорошо.

философ

29 июля 2017 г. 17:12

цитировать | [ ]

цитата Мух
Э, нет. Профессия как минимум предполагает владение навыками ремесла.

А вот наоборот — совсем не обязательно. Что как минимум, доказывает, что это разные вещи.

миродержец

29 июля 2017 г. 17:19

цитировать | [ ]

цитата Massaraksh
А вот наоборот — совсем не обязательно. Что как минимум, доказывает, что это разные вещи.

Что-то я вашу мысль не понял

Почему не обязательно?

–––
Человек, нажимающий где-то там пальцами на клавиши, не имеет никакого отношения к тому, что я здесь говорю и думаю.

29 июля 2017 г. 20:06 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]

| [ ]

философ

29 июля 2017 г. 20:10

цитировать | [ ]

цитата _Y_
Почему не обязательно?

Эта штука называется, кажется, "дрейф значения". Если открыть хотя бы того же Даля, то мы увидим, что "профессионал" это не тот, кто что-то делает хорошо и качественно, а тот, кто получает за это деньги. А из-за дрейфа возникла ложная дихотомия, хотя изначально она была "профессионал/любитель".

–––
I am a leaf on the wind. Watch how I soar.

гранд-мастер

29 июля 2017 г. 20:22

цитировать | [ ]

Проголосовал за Мне все равно, что им движет. Главное — качество произведения..

цитата
Поэтому не понимаю тех, кому всё равно ради денег автор старается или нет, так как ситуации схожи.

hoigee вот вам пример: Ч. Диккенс писал очень много и так сказать на " износ" , в смысле здоровья, и да, прежде всего чтобы заработать — десятерых детей кормить надо было.

–––
You're smart enough to know that talking won't save you

миродержец

29 июля 2017 г. 20:31

цитировать | [ ]

цитата hoigee
"Имеет ли для вас значение тот факт, что женщина спит с вами за деньги, а не по любви?"

Если дискуссия уходит так далеко, то я приведу контрпример. Наверное, каждый из нас, обозрев своих знакомых, припомнит такую ситуацию и, большинство не одну.

Живёт благополучная пара, душа в душу. Дом, дети, общие интересы. И вдруг у мужа работа или бизнес обламывается. Не может он обеспечить семье прежнего или хотя бы близкого уровня доходов. И любовь сразу идет побоку. Пара разбегается, а если не разбегается, то любовью там больше и не пахнет.

Другой вариант того же сценария начинается так же, но доходы остаются прежними, жена же вдруг берет в охапку детей и что-еще-может-утащить, бросает совершенно неожиданные обвинения, и уходит к человеку, чьи доходы на порядок выше.

Брошеный муж переживает, мучается, любит, верит, что она его любила. Но разлюбила.

Встречали? Наверняка. Так вот, до самого переломного момента ему всё равно по любви она с ним спит или за деньги. Он знает, что обеспечивает и ее, и семью, но не придает этому значения. Да и она, если не совсем стерва, верит, что любила, да разлюбила. Хотя, на самом деле, спала с ним за деньги.

Это я к тому, что мне не портит удовольствия от чтения знание о том, что книжку я купил, а не нашел на Самиздате.

цитата swealwe
Эта штука называется, кажется, "дрейф значения". Если открыть хотя бы того же Даля

Имено поэтому значения слов лучше смотреть хоть в той же в Википедии, а не у Даля. Мы всё-таки говорим на современном языке. Кстати, из-за этого Оксфордский словарь английского языка непрерывно редактировался (не знаю уж как сейчас, давно в него не заглядывал).

философ

30 июля 2017 г. 02:53

цитировать | [ ]

цитата Massaraksh
А вот наоборот — совсем не обязательно.

Объяснитесь, пожалуйста. А вообще, по-моему, у Еськова попадалась мне такая фраза: "Профессионал, в отличие от любителя, играет не до красивого гола, а до последней минуты последнего тайма".

цитата hoigee
"Имеет ли для вас значение тот факт, что автор пишет заказную книгу/пишет под цензурой?"

Вот применительно, скажем, у Вильяму нашему Шекспиру — ну ни малейшего. А ведь сплошь и рядом заказуху строчил... :-)))

цитата hoigee
"Имеет ли для вас значение тот факт, что женщина спит с вами за деньги, а не по любви?"

О как!..

Ну что ж, не первый раз на моей памяти такие сравнения. Развивая: а как Вы охарактеризуете женщину, которая спит с Вами исключительно потому, что ей нравится спать с мужчинами — все равно с кем? А к врачу, который лечит за зарплату, а не из любви к целительству? Ведь явно он свой врачебный талант проституирует... :-)))

А серьезно — не отрицаю ни блистательной (без дураков!) любительщины, ни каких-то гениальных озарений. Но основной массив литературы (в т. ч. ФиФ) делался профессионалами, и в нынешней депрофессионализации лично я ничего хорошего, кроме плохого, не вижу.

–––
Мы выросли в поле такого напряга,
Где любое устройство сгорает на раз. (с) БГ

философ

30 июля 2017 г. 13:29

цитировать | [ ]

цитата _Y_
Что-то я вашу мысль не понял??? Почему не обязательно?

Потому, что хирург должен уметь оперировать. Но сам процесс вырезания ливера из человека не означает, что вырезающий — хирург.

философ

30 июля 2017 г. 13:30

цитировать | [ ]

цитата Мух
Объяснитесь, пожалуйста. А вообще, по-моему, у Еськова попадалась мне такая фраза: "Профессионал, в отличие от любителя, играет не до красивого гола, а до последней минуты последнего тайма".

И снова нас уносит куда-то не туда. Я, изначально, ничего не говорил ни о профессионалах, ни о любителях. Только лишь о ремесле. Ремесло остается ремеслом не зависимо от того на какой основе им занимаются.

Вообще, меня не отпускает ощущение, что я кому то наступил на мозоль. Если и так, то ненамеренно.

миродержец

30 июля 2017 г. 13:49

цитировать | [ ]

цитата Massaraksh
Потому, что хирург должен уметь оперировать. Но сам процесс вырезания ливера из человека не означает, что вырезающий — хирург.

Что-то я еще больше запутался.

Разве хирург не должен уметь делать правильный разрез — именно не резать творчески "по вдохновению", а всегда одинаково, в строгом соответствии с процедурой операции? Разве он не должен накладывать совершенно одинаковые стежки при зашивании? Одинаковые изо дня в день, из года в год?

философ

30 июля 2017 г. 14:38

цитировать | [ ]

Вы бы дихотомии расписали, чтоб не путаться... Я вот от себя могу предложить следующие: профессионал/любитель, специалист/дилетант, творчество/ремесло. Любитель тоже может получать за некий вид деятельности деньги, но у профессионала этот вид деятельности — основной заработок. Ну, вторая дихотомия проблем не вызовет с дефинициями, я думаю. Ремесленник отличается от человека творчества тем, что подобно хирургу из поста выше, не может себе позволить, чтобы перепады настроения и прихоти левой пятки влияли на качество работы. С этой точки зрения, профессионалы-ремесленники — самые надёжные авторы: ты всегда точно знаешь, что приблизительно от него ждать и с какой периодичностью.

–––
I am a leaf on the wind. Watch how I soar.

миродержец

30 июля 2017 г. 17:32

цитировать | [ ]

цитата swealwe
Вы бы дихотомии расписали

Хорошая идея, а то действительно путаем иногда.

цитата swealwe
у профессионала этот вид деятельности — основной заработок

Вот здесь не соглашусь. Получается, если человек, скажем, инженер-самолетостроитель не нашел работу по специальности и устроился на стройку, то он тут же становится профессиональным строителем, а самолетостроение уходит в область любительства?

Мне кажется профессионал это тот, кто может сделать работу профессионально, то есть согласно общепринятым стандартам качества. Понятно, что это определение относительно — общепринятым для кого? Но не думаю, что относительность мешает его использованию.

Ваше объяснение дихотомии творчество/ремесло я не понял. Мне кажется, луче сказать, что творчество — поиск новых путей, ремесло — качественное воспроизведение старых.

философ

30 июля 2017 г. 17:35

цитировать | [ ]

цитата _Y_
Мне кажется профессионал это тот, кто может сделать работу профессионально

Опять путаете... тогда кто то кто основная деятельность? Специалист?

–––
Чтение-Сила

философ

30 июля 2017 г. 17:39

цитировать | [ ]

цитата Massaraksh
Ремесло остается ремеслом не зависимо от того на какой основе им занимаются.

Боюсь, потерял нить Ваших рассуждений. Можете популярно объяснить, что такого порочного Вы видите в ремесле? Если оно основано на владении профессиональным инструментарием, знании неких теоретических основ и умении приложить их к практике?

цитата swealwe
творчество/ремесло

Признаться, тоже не понял. В чем дихотомия? Как одно исключает другое?

цитата _Y_
творчество — поиск новых путей, ремесло — качественное воспроизведение старых.

Сформулировал бы так: ремесло — использование старых инструментов для достижения новых целей. Хотя на универсальности формулировки настаивать не могу.

–––
Мы выросли в поле такого напряга,
Где любое устройство сгорает на раз. (с) БГ

философ

30 июля 2017 г. 17:55

цитировать | [ ]

цитата _Y_
профессионал это тот, кто может сделать работу профессионально

Вообще-то, это тавтология. А если вы имели ввиду "сделать работу качественно", то это специалист.

цитата _Y_
Ваше объяснение дихотомии творчество/ремесло я не понял.

цитата Мух
Признаться, тоже не понял.

Попробую еще раз на примере с хирургом. Он не может себе позволить сказать "Сегодня что-то настроения нет, не буду я этого пациента оперировать". И он ремесленник в самом хорошем смысле этого слова. Ему не надо ждать, когда прийдёт некая недетектируемая приборами "муза", чтобы сделать дело. Написать гениальное полотно творческая личность может. Когда-нибудь. Если настроение будет. А потом не спалить его по пьяни, этот шедевр. Но вот изготовить сто гобеленов для парадной залы дворца в четко оговоренный срок — уже кишка тонка.

–––
I am a leaf on the wind. Watch how I soar.

миродержец

30 июля 2017 г. 18:15

цитировать | [ ]

цитата просточитатель
тогда кто то кто основная деятельность? Специалист?

Мне кажется, это не важно. Вопросы трудоустройства выходят за рамки нашей дискуссии.

Почему? Вот смотрите. Доказательство от противного.

Один пишет и получает за это хорошие деньги, это его основная деятельность. Другой пишет меньше-хуже и получает деньги маленькие, ему их не хватает, он где-то работает и живет на зарплату-доходы с этого "где-то". Третий пишет совсем мало и совсем плохо, получает за свое писание еще меньше второго, но его потребности минимальны, ему хватает, он на это и живет. Получается, первый и третий — профессионалы, а второй — любитель? Не-а.

просточитатель, swealwe — специалист, по мне, синоним слова профессионал. Или почти синоним.

философ

30 июля 2017 г. 20:01

цитировать | [ ]

цитата swealwe
Ему не надо ждать, когда прийдёт некая недетектируемая приборами "муза", чтобы сделать дело.

Извините, но автор, ожидающий "музу", "вдохновение" или иное какое божественное озарение, в жизни ничего толком не напишет. То есть, тот же Дж. Лондон ставил себе объемные планки: не менее стольки-то слов в день (если верить Ирвингу Стоуну). Несколько больший люфт в том, что помимо написания текста, в работу автора входит и правка уже готового, и масса работы с сопутствующим материалом. Ну вот представьте, какой объем литературы (а то и архивных материалов) надо перелопатить, чтобы написать годную истфантастику или АИ! Сам по этой причине (отчасти) и не рискую за подобное браться, но с авторами, для которых это приоритетное направление, общался. В среднем — около 4-5 лет. Только на работу с подготовительным материалом.

цитата swealwe
Но вот изготовить сто гобеленов для парадной залы дворца в четко оговоренный срок — уже кишка тонка.

Когда счет идет на сотни — это уже не столько ремесло, сколько промышленное производство. К слову, также требующее и профессиональных навыков, и некоего артистизма, но несколько в иных областях. А вот сроки таки существуют. С теми же фресками — там их даже не заказчик диктует, а сама технология... И, к слову, по себе знаю: если позволяешь себя отвлечься, расслабиться — обратно в рабочий ритм входить весьма непросто.

–––
Мы выросли в поле такого напряга,
Где любое устройство сгорает на раз. (с) БГ

философ

30 июля 2017 г. 20:52

цитировать | [ ]