| автор |
сообщение |
Reystlin 
философ
 
|
 6 октября 2006 г. 18:25 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Собственно, сподвигло меня на создание этого опроса то обстоятельство, что Лукьяненко находится слишком низко в рейтинге авторов (ИХМО).
Прошу, высказывайтесь!
------------------------------------------------------ ------------------------------------------
сообщение модератора В теме введён усиленный режим модерации.
Это означает, что любые действия, нарушающие регламент сайта автоматически приводят к предупреждению.
Кроме того, я напоминаю, что тема создана для обсуждение творчества Сергея Лукьяненко, поэтому обсуждение его личных качества, манеры общения в ЖЖ, политических взглядов, мнения, относительно фантастической литературы и т.п. для данной темы является оффтопиком (и соответственно будет немедленно караться предупреждением с одновременной цензурой текста сообщения).
Dark Andrew
|
|
|
|
Dragn
гранд-мастер
|
|
15 ноября 2008 г. 16:44 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
darkina Эм. Эм. Вот мне все образы запомнились. ГГ *Черновика*, Кертис Ван Кертис. Антон. Все персонажи *Осенних Визитов*. Не знаю. Вот я в них верю. Вижу в них искру жизни.
|
–––
|
|
|
darkina 
магистр
|
|
15 ноября 2008 г. 17:10 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Dragn ГГ *Черновика*, Кертис Ван Кертис.
цитата Dragn Все персонажи *Осенних Визитов*
Это я не читала, когда прочту, тогда обсудим, может, там автор "вырос". Что касается Антона, то он сильно чувствует, но с характера в романе нет. Чтобы доказать обратное, опять же определите его по тем характеристикам, что я перечислила. |
–––
Люди бывают разные. Вот я, например, незабываемая. |
|
|
Dragn
гранд-мастер
|
|
15 ноября 2008 г. 17:22 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Честно очень не хочется описывать как-то персонажа. Особенно по тем характеристикам, что вы дали. Выйдет NPC из РПГ. Не более.
Антон. В трех первых книгах. Хаотичный, веселый. Немного безалаберный. Дружелюбный.
В 4й. Он уже семьянин. Более спокойный, уравновешенный. Любящий отец.
Он скорее экстраверт.
|
–––
|
|
|
niksite
философ
|
|
15 ноября 2008 г. 19:13 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Dragn Антон. В трех первых книгах. Хаотичный, веселый. Немного безалаберный. Дружелюбный.
В 4й. Он уже семьянин. Более спокойный, уравновешенный. Любящий отец.
Странный человек. Склонный действовать сугубо одинаково. А именно, сначала ничего не понимать (причём даже тогда, когда вся фабула произведения читателем давно просечена), потом иметь умолчательное (то есть читателю не раскрытое) озарение, по коему (ближе к развязке) накачиваться энергией (или чем там, улыбками старушек?) после чего разряжать всё накопленное на себя-любимого.
В первой книге это впечатлило. Во время же повтора сего приёма, причём во всё той же серии, был в авторе разочарован.
Если чуть повспоминать, то и в других произведениях Л. распознаются его любимые шаблоны. Однообразие -- главный убийца интереса к литературе от Л. и многих иных. |
|
|
darkina
магистр
|
|
15 ноября 2008 г. 21:17 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
А мне он веселым ни мало ни показался. То есть ни в одной книге. А по моим характеристикам вы и не сможете его описать, потому что опять же о характере Антона ничего нет.  Его искания, метания, муки, сомнения (словом эмоции) — есть, а харктера нет. Впрочем, в Лорде нет и эмоций, так что, глядишь дальше и характер появится. 
|
–––
Люди бывают разные. Вот я, например, незабываемая. |
|
|
Dragn
гранд-мастер
|
|
15 ноября 2008 г. 21:24 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
darkina Вообще, как по мне, автор должен давать только мелкие зарисовки о характере персонажа. Тогда читатель может сам оживить любого. А вот если он все сам распишет... то где девать фантазию? Это будет как в правилах D&D. Описание персонажа, его принципы, оружие и тд.
|
–––
|
|
|
darkina
магистр
|
|
15 ноября 2008 г. 21:28 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Dragn Вообще, как по мне, автор должен давать только мелкие зарисовки о характере персонажа
Согласна на 100%. Так ведь нет этих зарисовок. Ни одной. Вернее, одна — с Игнатом. 
Вы, может, не поверите, но я считала, что Антон интроверт. На самом деле, можно предположить и то, и другое, потому что в тексте ни того, ни другого нет. |
–––
Люди бывают разные. Вот я, например, незабываемая. |
|
|
Dragn
гранд-мастер
|
|
15 ноября 2008 г. 21:34 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
darkina Ну, тут я останусь при своем мнение. =) Я вижу живых людей. А вот шаблонности нет. =) Может быть, только в ранних произведениях и то капельку...
|
–––
|
|
|
darkina
магистр
|
|
15 ноября 2008 г. 21:49 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Минуточку! Шаблонность — это затертый персонаж, персонаж, как у других. Чего-чего, а шаблонности у Лукьяненко нет, из него креатив прет. Просто он не умеет краткими зарисовками описывать характер. Беру смелость предположить, что и не продумывает характеры вообще — идея для него важнее. Но это тот пунктик, который не позволяет ему написать шедевр во всех смыслах этого слова.
|
–––
Люди бывают разные. Вот я, например, незабываемая. |
|
|
Dragn
гранд-мастер
|
|
Snowman
магистр
|
|
15 ноября 2008 г. 22:19 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Конкурентов вообще нельзя читать, я даже думал, что эту книгу негры писали литературные , потому что такое гм. такую книгу Лукьяненко должно было стыдно выпускать.
Лабиринт отражений, Фальшивые зеркала, Черновик- отличные книги, Дозоры имхо нужно было только две первых части выпускать. Так что отношение неоднозначное.
|
|
|
Nora
новичок
|
|
16 ноября 2008 г. 10:01 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Пока меня не было тут на чалась такая баталия на тему "у персонажей Лукьяненко нет характера". Я так понимаю речь в основном идет о "Дозорах" и "Лорде". Второе это вообще по-моему жанр космической оперы и главное здесь не герой, а действие. Я читала не одну книгу подобного жанра (ну например Э.Гамильтона) и там характеры героев даны еще более блекло, чем у Лукьяненко. Считаю, что герой должен отвечать выдвинутым вам критериям, но только не в данном жанре. Думаю есть смысл обратиться к классической литературе, где вне всякого сомнения у героев есть характер.
|
|
|
darkina
магистр
|
|
16 ноября 2008 г. 11:22 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Nora Думаю есть смысл обратиться к классической литературе, где вне всякого сомнения у героев есть характер.
Стоит создать новую тему (или старую) и поговорить о том, а является ли вообще фантастика литературой. Или может, это все же бульварный хлам, который бесследно исчезнет. |
–––
Люди бывают разные. Вот я, например, незабываемая. |
|
|
sham
миротворец
|
|
16 ноября 2008 г. 11:50 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
darkina, каждый в литературе ищет свое: сюжет, приключения, характеры и т.д. вопрос: литература — ли фантастика? очень мутный как и все споры на определения...
вот была такая Литература Чернышевский "Что делать?" там очень сильно описан характер главного героя Рахметова, но даже в самое страшное время отсутствия у меня любой литературы... я не смог это читать (хотя я всеяден... и читаю все что под руку попадется...)
поэтому если вас привлекает детально описанные характеры — ищите соответствующую литературу, я думаю и в жанре фантастике — ее не мало...
цитата Думаю есть смысл обратиться к классической литературе, где вне всякого сомнения у героев есть характер.
термин "классическая литература" — на мой взгляд еще более мутный, чем "что есть Литература?"
|
|
|
darkina
магистр
|
|
16 ноября 2008 г. 12:45 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата sham каждый в литературе ищет свое:
Я не говорю о том, кто, что и где ищет. Я говорю о том, что в настоящей литературе все, вами перечисленное имеет место быть, в каком бы жанре не писалось. Спасибо, что послали... читать других авторов. Я и Лукьяненко еще прочту. А здесь просто высказала свое мнение. И получился банальный спор, о котором писала в трепах: тебе должно нравится, а если не нравится, то сама дура. |
–––
Люди бывают разные. Вот я, например, незабываемая. |
|
|
Xризантин
философ
|
|
16 ноября 2008 г. 13:01 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Ух ты, как весело!
А по-моему, если бы совместить Чернышевского и Лукьяненко, то вообще получилась бы вещь на все времена.
Фантастика определенно — литература, а Лукьяненко определенно — талант. Но вообще-то в характеристике его творчества склонна согласиться с darkina
|
|
|
sham
миротворец
|
|
16 ноября 2008 г. 19:11 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
darkina, что ж вы все такие агрессивные.... 
вы спросили: если характеры прописаны только в классической литературе, то является ли фантастика литературой?...
я высказал свое мнение, не навязывая его, что на мой взгляд фантастика — литература... и что если у Лукьяненко нет характеров (причем я не спорил), то наверняка можно найти интересующие вас характеры у других авторов... так что никого я не посылал... никуда... то что вы оценил как посыл было на самом довод за фантастику как литературу... эх...
Xризантин, приятно встретить живого поклонника Чернышевского... один из немногих авторов школьной программы, что я не освоил в школе и после тоже, хотя пытался...
|
|
|
sham
миротворец
|
|
16 ноября 2008 г. 21:17 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
вопрос... я не читал дилогию Геном... но в купленном сборнике есть повесть Калеки, как я понял связанная с этой дилогией... сильно ли они перекликаются? стоит ли читать калек без романов? 
|
|
|
Ladynelly
гранд-мастер
|
|
16 ноября 2008 г. 21:22 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата sham сильно ли они перекликаются? стоит ли читать калек без романов?
Не сильно... Общее там только одно: главный герой. Можно смело читать отдельно от двух первых романов... |
–––
Пора просыпаться от осенне-зимней спячки!
|
|
|
sham
миротворец
|
|
Сергей Лукьяненко. Обсуждение творчества
цитировать