Тема «Интерстеллар (2014)»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Кино» > Тема «Интерстеллар (2014)»

Интерстеллар (2014)

Страницы: 1 2 3...8 9 10 11 12...62 63 64 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

авторитет

10 ноября 2014 г. 00:16

цитировать

цитата Алексей121
Это если допустить, что при приближении к горизонту событий время замедляется линейно, в чем лично я не уверен.

Замедление времени происходит в гравитационном радиусе черной дыры. Учитывая, что гравитационный радиус черной дыры составляет чуть ли не десятки миллионов километров, то разница между орбитой планеты и самой планетой — ничтожна. В любом случае не планета же "замедляет", там гравитационные поля лишь чуть больше земных.

авторитет

10 ноября 2014 г. 00:31

цитировать

цитата Алексей121
Если Гаргантюа это керровская вращающаяся ЧД, то откуда у неё возьмётся горизонт событий, если было сказано что там имеется голая сингулярность

У керровской черной дыры горизонт событий, конечно же, есть. Причем целых два 8:-0

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

Причем попав за первый горизонт событий, выйти из него невозможно даже теоритически — т.е. побег ГГ из черной дыры по меркам современной науки — это лютое фэнтези.

миротворец

10 ноября 2014 г. 00:33

цитировать

цитата vorov2
У керровской черной дыры горизонт событий, конечно же, есть. Причем целых два

раз уж ответили мне, то может и не быть. Читать здесь.
http://www.astronet.ru/db/msg/1176804/kau...

–––
Если я что-то обещал, но не сделал - напомните мне, пожалуйста, из-за большой загруженности я могу забывать.

философ

10 ноября 2014 г. 05:31

цитировать

vorov2
Да, но тут либо голая сингулярность, либо наличие горизонта событий, третьего не дано, насколько я понимаю.

авторитет

10 ноября 2014 г. 09:50

цитировать

цитата Icipher
Да, но тут либо голая сингулярность, либо наличие горизонта событий, третьего не дано, насколько я понимаю.

Посмотрел. Действительно сейчас теоретически допускают такое, хотя раньше считалось невозможным. Получается черная дыра, гравитация которой не настолько сильна, чтобы удерживать фотоны и которую в отличие от "обычной" черной дыры видно — т.е. видно саму сингулярность.

Но речь, я так понимаю, идет о том, что появилось в Солнечной Системе рядом с Сатурном? Вообще я это воспринимал, скорее, как некие "звездные врата", т.к. появилось само по себе ниоткуда и никакого влияния на другие астрономические объекты не оказывало, что в реальности невозможно, даже если предположить, что по меркам черных дыр она гравитационно слабая. В системе с тремя планетами мы вроде как имеем "нормальную" черную дыру с горизонтом (горизонтами), которую они показывали в виде светящегося бублика (что, конечно, тоже доставило).

авторитет

10 ноября 2014 г. 09:51

цитировать

В первый раз ушел из кинотеатра после фильма Нолана разочарованным. Первая половина фильма, земная, настроила на очень серьезное отношение к происходящему. Но стоило только космонавтам вылететь из черной дыры, как начался атракцион, с НФ неимеющий ничего общего. Фантастика преобразилась в какую-то мистику, с потусторонними существами, отсутствующей физикой и полтергейстом. Персонажи скачут с планеты на планету, как в звездных войнах. Корабли заныривают в черные дыры, а люди на них остаются живы здоровы. Не раскрыт сюжет фильма, так не понятно в финале, каким образом спасутся люди с земли.
Не давний фильм "Гравитация" намного выигрывает у "Интерстеллара" больше физики, реализма и экшена и нет никакой потусторонней мистики, и пустопорожнего философствования.
На "Интерстеллар" стоит сходит посмотреть: взаимотношения дочери и отца, очень трогательные сцены, пробивающие слезу. Прекраснейшие кадры в космосе. Завораживающие ландшафты планет. И доктор Манн, это находка, без него фильм был бы совсем уныл, этот персонаж спасает кино.

магистр

10 ноября 2014 г. 10:13

цитировать

С интересом прочел всю ветку. Минусы есть, концовка откровенно пахнет deus ex machina НО фильм цепляет. Он красивый, не нудный и не пустой. Выходя из зала ощущаешь послевкусие истории. Я считаю что только за это фильм стоит назвать потрясающим. Тем более что сейчас (согласен с мнением большинства) в моде супергерои и сопливые вампиры (и другая дивергентская нечисть) и снять НФ фильм без пиу-пиу и джедаев — смелость, требующая недюжинных усилий. Нолан молодец. И пусть его фильмы это "попкорновые блокбастеры с иллюзией интеллекта" (даже такие эпитеты встречаются) — они качественны в своей универсальности. Даже здесь на форуме — вы обсуждаете фильм с точки зрения науки и дискутируете об этом. А сколько школьников полезут в вики чтобы узнать больше о сингулярности, теории относительности и о космонавтике вообще? Это достижение. Низкий поклон Нолану.

авторитет

10 ноября 2014 г. 10:30

цитировать

цитата Sawyer898
Это достижение. Низкий поклон Нолану.

Я давно как-то слышал такое утверждение — если после просмотра фильма вам еще "хочется поговорить", то фильм либо очень хороший, либо очень плохой. Посредственные фильмы желания порассуждать о них обычно не вызывают.

Так вот, "Интерстеллар"...

Это не очень хороший фильм :-)))

Лучше бы там были пиу-пиу и джедаи, ей-богу. Я вообще не против развлекательного кино, тех же "Стражей" посмотрел с удовольствием. Вот только "Интерстеллару" меня развлечь не получилось. На большое серьезное кино он тоже как-то не тянет — и дело даже не в ненаучности, а в первую очередь в картонных персонажах, проваленному конфликту, неубедительных мотивах и сюжетным ходам в стиле безумный ученый пытается захватить, т.е. спасти весь мир. В этом плане мне интересно — а чего там так нравится людям?

Против Нолана, кстати, ничего не имею и "Интерстеллар" смотрел с изрядным кредитом доверия, который, увы, быстро сошел на нет.

магистр

10 ноября 2014 г. 10:36

цитировать

цитата vorov2
Лучше бы там были пиу-пиу и джедаи, ей-богу.

Уже были Стражи Галактики, зачем еще?
Фильм популяризирует науку, что огромный плюс сам по себе. Спорить о ненаучности и ошибках не могу, так как в этой области я вообще не эксперт, но желание углубится в тему после просмотра есть — одно это я считаю плюсом перевешивающим все минусы.

авторитет

10 ноября 2014 г. 10:46

цитировать

цитата Sawyer898
Уже были Стражи Галактики, зачем еще?

Ну как зачем. Впереди еще одна пятница, народ требует зрелищ... 8:-0

цитата Sawyer898
Фильм популяризирует науку, что огромный плюс сам по себе. Спорить о ненаучности и ошибках не могу, так как в этой области я вообще не эксперт, но желание углубится в тему после просмотра есть — одно это я считаю плюсом перевешивающим все минусы.

Да не популяризирует он науку. Это классическая НФ, которую писали даже не писатели, а инженеры, пытавшиеся все продумать до мелочей, занималась популяризацией науки. В "Инстерстелларе" есть две-три интересных теоретических выкладки — вроде планеты на орбите черной дыры и астронавта, падающего через горизонты событий, — которые авторам фильма, видимо, и подсказал тот самый физик-теоретик. Но, боюсь, что на этом его участие закончилось. Все остальное там — это просто дикая отсебятина. Там герои об искажении пространства-времени говорят так, как будто это страшная магия сингулярностей, хотя в реальности это самое искажение учитывается в моем мобильном телефоне, чтобы корректно работал GPS.

А чему еще учит этот фильм?

То, что на планете, которая вращается с бешеной скоростью у горизонта событий, будет "гореть свет"? То, что самый верный способ бороться с голодом и "грязным" воздухом — построить орбитальную станцию на... Юпитере? Что черная дыра светится? :-)

авторитет

10 ноября 2014 г. 10:51

цитировать

цитата Sawyer898
Фильм популяризирует науку

Для этих целей есть документальные фильмы по мотивам книг Стивена Хокинга, где все доступно и интересно. А бросаться такими словами как гравитация, горизонт событий, кротовая нора, квантовые переменные, не сумев их толком ни объяснить, ни визуализировать пустое занятие, которое наоборот может отвратить от науки.
Особенно я разочаровался, когда главный герой на корабле залетает за горизонт событий, не показано ни замедление времени, ни искажение массы. Корабль разрушается не от возросшей гравитации, а киких-то непонятных светящихся частиц, на мой взгляд самый слабый момент в фильме.

философ

10 ноября 2014 г. 10:52

цитировать

цитата
Что черная дыра светится?

Светится не сама чёрная дыра, а вещество, которое в неё падает. Кстати, должно светить жутким рентгеном.
Вообще-то, чёрные дыры — забавные объекты. Вот аудитория ФЛ знает, к примеру, что за всё время жизни Вселенной в чёрные дыры снаружи не проникла ни одна молекула, ни один атом вещества? Да-да, именно так! На это просто не хватило времени. При приближении к ЧД время растягивается, и любой астронавт с точки зрения стороннего наблюдателя превратился бы в эдакую муху, застывшую в янтаре.

авторитет

10 ноября 2014 г. 10:57

цитировать

цитата Trend
Светится не сама чёрная дыра, а вещество, которое в неё падает.

Вещество, может, и светится, только свет этот, сами фотоны, задерживают гравитационные силы, в результате чего в качестве светильника черную дыру использовать уж точно не получится. Собственно говоря, черной дыры вообще по сути не видно, т.к. видим мы свет, который в случае с черной дырой удерживается гравитацией.

магистр

10 ноября 2014 г. 11:10

цитировать

цитата vorov2
Да не популяризирует он науку.

цитата Gordred
Для этих целей есть документальные фильмы по мотивам книг Стивена Хокинга, где все доступно и интересно.

Ну пошло-поехало. Думаю для просмотра документального фильма подростку надо либо быть уже заинтересованным темой либо просто из любопытства и жажды познания, что редко. В то время как подобные фильмы дают нужный заряд мотивации.

цитата Gordred
А бросаться такими словами как гравитация, горизонт событий, кротовая нора, квантовые переменные, не сумев их толком ни объяснить, ни визуализировать пустое занятие, которое наоборот может отвратить от науки.

Идем к термину "Голливуд". Деньги надо зарабатывать, так пусть лучше будет полунаучный "Интерстеллар" чем "Сумерки", "Дивергенты" и прочие марвелы

авторитет

10 ноября 2014 г. 11:16

цитировать

цитата Sawyer898
Ну пошло-поехало. Думаю для просмотра документального фильма подростку надо либо быть уже заинтересованным темой либо просто из любопытства и жажды познания, что редко. В то время как подобные фильмы дают нужный заряд мотивации.

Вы вроде бы писали выше, что не особо разбираетесь в физике. В связи с этим два вопроса к вам:
- Лично вас этот фильм подвиг прочитать что-нибудь о сингулярностях, черных дырах, ОТО, квантовой физике?
- Если да, то почему вы все еще считаете этот фильм хотя бы наполовину научным? :-)))

магистр

10 ноября 2014 г. 11:21

цитировать

цитата vorov2
- Лично вас этот фильм подвиг прочитать что-нибудь о сингулярностях, черных дырах, ОТО, квантовой физике?

Да, побродил по ссылкам из этой темы, поискал хотя бы значения некоторых терминов. Фильм дал мотивацию.

цитата vorov2
- Если да, то почему вы все еще считаете этот фильм хотя бы наполовину научным?

Очень просто — на основе высказываний людей с более-менее аргументированной критикой.

авторитет

10 ноября 2014 г. 11:27

цитировать

цитата Sawyer898
Да, побродил по ссылкам из этой темы, поискал хотя бы значения некоторых терминов. Фильм дал мотивацию.

А нет ли на ваш взгляд опасности, что фильм, помимо мотивации посмотреть значения некоторых терминов, создаст еще и превратное представление об этих самых терминах? Сами по себе подростки науч-поп., как вы говорите, не читают. Реально ли их это кино заставит сесть за книжку? У меня есть некоторые сомнения 8:-0

Кстати, "Интерстеллар" вполне можно было бы сократить где-нибудь на полчасика и показывать перед ним научно-популярный фильм 8:-0

цитата Sawyer898
Очень просто — на основе высказываний людей с более-менее аргументированной критикой.

Ссылок на эти высказывания случайно не сохранилось?

магистр

10 ноября 2014 г. 11:31

цитировать

цитата vorov2
Ссылок на эти высказывания случайно не сохранилось?

всего 10 страниц, не поленитесь посмотреть, они есть.

цитата vorov2
А нет ли на ваш взгляд опасности, что фильм, помимо мотивации посмотреть значения некоторых терминов, создаст еще и превратное представление об этих самых терминах?

на мой взгляд, главное мотивация. Чуткий глаз отделит зерна от плевел и подумает что фильм Нолана — псевдонаучен, неверно трактует понятия и т.д. и т.п. Главное — толчок к познанию, это главное.

цитата vorov2
Реально ли их это кино заставит сесть за книжку?

Кто захочет — будет изучать.

философ

10 ноября 2014 г. 11:32

цитировать

Слушайте, бессодержательная какая-то у вас дискуссия получается. Давайте лучше поговорим об объекте под названием *черная дыра*. Как могли земляне получать сигналы с планет, куда были засланы 12 ученых? Я таки склоняюсь, что это была не совсем черная дыра, а именно объект, созданный по принципу.

авторитет

10 ноября 2014 г. 11:37

цитировать

цитата maribass
Слушайте, бессодержательная какая-то у вас дискуссия получается. Давайте лучше поговорим об объекте под названием *черная дыра*. Как могли земляне получать сигналы с планет, куда были засланы 12 ученых? Я таки склоняюсь, что это была не совсем черная дыра, а именно объект, созданный по принципу.

Если речь идет о сингулярности в Солнечной Системе, то предполагается, видимо, что она неким образом искусственно создана высшей расой — т.е. человечеством в далеком будущем, — чтобы спасти нынешнее человечество. Через нее, по замыслу авторов, и должен как-то проходить... радио-сигнал?

А вообще о технологиях связи там ничего не говорится, она там "просто есть".