Тема «Как вы относитесь к тому, чтобы сайт Фантлаб расширил свой кругозор на всю остальную литературу?»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Техподдержка и развитие сайта» > Тема «Как вы относитесь к тому, чтобы сайт Фантлаб расширил свой кругозор на всю остальную литературу?»

Как вы относитесь к тому, чтобы сайт Фантлаб расширил свой кругозор на всю остальную литературу?

	Варианты ответов	Мой голос
	Фантлабу следует расширить своё поле до всей литературы
	Этого бы очень хотелось, но это неподъёмная задача и пусть всё останется как есть
	Функционал Фантлаба востребован для остальной литературы, но пусть это будет отдельный сайт, а Фантлаб останется прежним чисто фантастическим
	Ничего не надо расширять

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3...35 36 37 38 39 40 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миротворец

12 марта 2011 г. 15:06

цитировать

Прежде чем выкладывать свои мысли, хотел бы оговориться. Данное предложение не является спонтанным извержением идей с "бухты-баратхты". Оно обусловлено длительным размышлением, наблюдением и консультациями с другими заинтересованными людьми.
Суть вопроса такова. Изложу последовательно по-пунктам.
1. Фантлаб уникален в своём роде. Больше нет настолько информативных, комплексных литературных сайтов, где был бы сопоставимый по возможностям функционал. Даже лучшие образцы (например Кинопоиск про кино) — уступают (на мой взгляд).
2. Фантлаб ограничен (искусственно ограничен) жанром фантастики.
3. Эти границы довольно зыбки и штрихпунктирны. Пользуясь случаем, мы протаскиваем на сайт совершенных "нефантастов", пользуясь тем фактом, что автор в детстве побаловался написанием одного-двух рассказов "про привидения". А потом написал все свои мэйнстримовские или детективные шедевры. И он на сайте из-за них, а не из-за тех неумелых студенческих поделок. Мы все это прекрасно понимаем, но регламент не нарушен. А мы чтим регламент.
4. Свято место пусто не бывает. И рано или поздно будет создан сайт-двойник Фантлаба, посвящённый детективам, мэйнстриму, классике и т.д. И мы же будем там лазить. Потому что мы-то не ограничены фантастикой в своём кругозоре.
5. Так может стоит не впадать в застой, не делать из регламента неприкосновенную библию или корову (кому как понятнее) а развивать проект и занимать другие ниши?

–––
...когда круг времён завершится и эльфы вернутся назад.

авторитет

19 мая 2014 г. 13:59

цитировать

цитата Dark Andrew
Мы свои правила знаем. Когда нас спрашивают, мы их рассказываем. И да, они одинаковы для всех библиографий: есть обязательный набор требований, а есть вещи (вроде указания первопубликаций в журнале), которые делаются по желанию куратора автора.

Если бы Лена могла эти правила прочитать, то не стала бы тратить столько времени на поиск информации и составление по стандартным правилам заведомо непроходной заявки. При таком подходе заявки совсем перестанут присылать и будут делать библиографии сами в авторской колонке. Отрицательное стимулирование. Работать только на мусорную корзину никто не хочет.

–––
Я козак Мамай, мене не займай
Козацькому роду нема переводу

гранд-мастер

19 мая 2014 г. 14:06

цитировать

цитата Казак Мамай
Если бы Лена могла эти правила прочитать, то не стала бы тратить столько времени на поиск информации и составление по стандартным правилам заведомо непроходной заявки.

Неправда это. Её заявки в половине случаев, как минимум, проходят по графе "на выбор куратора" и она об этом прекрасно знает.

цитата Казак Мамай
При таком подходе заявки совсем перестанут присылать и будут делать библиографии сами в авторской колонке. Отрицательное стимулирование. Работать только на мусорную корзину никто не хочет.

Ну, вы не работает с заявками ни так, ни эдак. Поэтому не стоит говорить за других. Заявок в день идёт по делу несколько десятков.

миротворец

19 мая 2014 г. 18:02

цитировать

цитата Dark Andrew
В случае первопубликаций в данном случае отказ логичный — первопубликация в фантастическом журнале. Логичнее в базу внести этот номер журнала, чем текстом писать, что первопубликация в нём.

Это "логика" дилетанта от библиографий... :-)

Потому как в итоге-то в библиографии сей первой публикации элементарно нет...

цитата Казак Мамай
Если бы Лена могла эти правила прочитать, то не стала бы тратить столько времени на поиск информации и составление по стандартным правилам заведомо непроходной заявки.

Я в курсе не столько правил, сколько сложившейся на портале практики...

А практика эта имеет в основаниях полный произвол кураторов: захочет — примет информацию, не захочет — не примет...

Здесь сие именуется "на выбор куратора"... :-)

цитата Dark Andrew
Её заявки в половине случаев, как минимум, проходят по графе "на выбор куратора" и она об этом прекрасно знает.

Отнюдь не половина, а минимум 90 проц. — я знаю КОМУ и ЧТО в заявках посылать... :-)

–––
Helen M., VoS

гранд-мастер

19 мая 2014 г. 18:17

цитировать

цитата lena_m
Это "логика" дилетанта от библиографий...

Куда же всем нам до вашего профессионализма...

цитата lena_m
Потому как в итоге-то в библиографии сей первой публикации элементарно нет...

В данный момент — нет.

цитата lena_m
Я в курсе не столько правил, сколько сложившейся на портале практики...
А практика эта имеет в основаниях полный произвол кураторов: захочет — примет информацию, не захочет — не примет...

Это и есть правила. "На выбор куратора" называется.

цитата lena_m
Отнюдь не половина, а минимум 90 проц. — я знаю КОМУ и ЧТО в заявках посылать...

Ну ОК, это прекрасно.

гранд-мастер

19 мая 2014 г. 18:19

цитировать

А по поводу логики вы немножко забыли, что Фантлаб в первую очередь делается для любителей фантастики, соответственно приоритеты и логика действий сделаны именно из этих соображений исходя, а не из пожеланий "библиографов", коим важны ГОСТы, а не удобство получения информации.

миротворец

19 мая 2014 г. 18:34

цитировать

цитата Dark Andrew
Фантлаб в первую очередь делается для любителей фантастики, соответственно приоритеты и логика действий сделаны именно из этих соображений исходя, а не из пожеланий "библиографов", коим важны ГОСТы, а не удобство получения информации

Ясно — значит информация о первых публикациях не вносится исключительно для "удобства получения информации" этими самыми "любителями фантастики"...

Правильно — незачем грузить бедненьких лишней информацией, а то глядишь купят что-то-там не то... :-)

И замечу ГОСТы (напомню, Государственные Стандарты) для библиографий не на пустом месте возникли и не от произвола библиографов, а исключительно для удобства пользователей библиографий...

Ну и возращаясь к теме — в свете декларированного подхода Фантлабу рановато расширять свой кругозор на всю остальную литературу... :-)

–––
Helen M., VoS

гранд-мастер

19 мая 2014 г. 19:00

цитировать

цитата lena_m
Ясно — значит информация о первых публикациях не вносится исключительно для "удобства получения информации" этими самыми "любителями фантастики"...

Нет, она вносится, но не текстовыми строчками, а изданиями, в которых была первопубликация.

цитата lena_m
И замечу ГОСТы (напомню, Государственные Стандарты) для библиографий не на пустом месте возникли и не от произвола библиографов, а исключительно для удобства пользователей библиографий...

Не стоит такого замечать. Ибо стандарты эти разработаны в доцифровую эпоху и напрочь игнорируют многообразие возможностей современных баз данных. И применять стандарты, разработанные во времена, когда компьютерами и пользоваться то особо не умели, на современном сайте попросту глупо. Мы смотрели, что в них есть. И лучшее и актуальное брали. А бессмысленное и устаревшее (которого там процентов 80%) меняли на логичное своё.

гранд-мастер

19 мая 2014 г. 19:01

цитировать

цитата lena_m
Ну и возращаясь к теме — в свете декларированного подхода Фантлабу рановато расширять свой кругозор на всю остальную литературу

Я последовательный противник Фикшенлаба, но совершенно из других соображений. Из декларированного подхода удобства читателей, а не библиографов, ему как раз пора.

миротворец

19 мая 2014 г. 19:45

цитировать

цитата Dark Andrew
Не стоит такого замечать. Ибо стандарты эти разработаны в доцифровую эпоху и напрочь игнорируют многообразие возможностей современных баз данных.

А какое отношение многообразие возможностей современных баз данных имеет к ГОСТу библиографического описания издания? :-)

–––
Helen M., VoS

гранд-мастер

19 мая 2014 г. 19:53

цитировать

цитата lena_m
А какое отношение многообразие возможностей современных баз данных имеет к ГОСТу библиографического описания издания?

Самое, что ни на есть прямое. Нет необходимости сокращений. Нет необходимости выдерживать бессмысленную краткую плохо читаемую запись с жёстко прописанными знаками препинания. И так далее.

авторитет

20 мая 2014 г. 10:57

цитировать

цитата lena_m
А какое отношение многообразие возможностей современных баз данных имеет к ГОСТу библиографического описания издания? :-)

Никакого. Одно дело формат хранения базы данных, а другое дело — генерируемый по этим данным отчёт. К ним разные требования.

База данных ориентирована на возможности компьютера, как правило, человек читать данные в том формате, что там хранится, не может. Сокращения здесь используются постоянно для ускорения доступа к базе данных. Создаётся таблица ключей с парами типа "Достоевский, Ф.М." -- "DOST298" и в остальных таблицах вместо Достоевского пишется ключ DOST298.

Генератор отчётов создаёт текст, удобный для конечного пользователя. Гибкая система должна учитывать интересы всех категорий пользователей, включая тех, кому требуется экспорт в стандартные форматы, MARC, ISBD или ГОСТ 7.1–2003.

Умберто Эко писал о соблюдении стандартов так:

цитата

Нормы библиографического описания составляют собой, так сказать, красу научного этикета. Их соблюдение указывает на привычку к науке, а их нарушение выявляет выскочку и неуча и нередко бросает позорящую тень на работу, казалось бы, приличную на первый взгляд. Ритуал. Можно сказать — церемония. Да! Но вовсе не бессмысленная, не пустое начетничество. Так же устроен мир спорта, мир коллекционеров марок, преферансистов, политиков: кто путается в профессиональных жестах или терминах, вызывает настороженность.

цитата Dark Andrew
Нет необходимости сокращений. Нет необходимости выдерживать бессмысленную краткую плохо читаемую запись с жёстко прописанными знаками препинания.

В библиотеках для всех и научных библиотеках библиографические правила одинаковые, независимо от степени компьютеризации.

С лаборантом, работавшим в библиотечном совете Принстонского университета, Вам придётся спорить очень долго :-)))

Давайте попробуем сделать для Лены то, что она хочет. От Вас потребуется только API для доступа на чтение к библиографической базе Фантлаба. Хотя можно и без API; того, что видно всем, вполне достаточно.

–––
Tentmaker zie, uw lichaam is een tent,
den Sultan ziel tot een kort logement

гранд-мастер

20 мая 2014 г. 11:21

цитировать

цитата Омар Хаим
Одно дело формат хранения базы данных, а другое дело — генерируемый по этим данным отчёт. К ним разные требования.

О том и речь, что мы говорим именно об отчёте в данный момент. Страница издания на сайте — это именно отчёт, а не формат хранения. И мы не собираемся делать этот отчёт под формат ГОСТа, т.к. считаем, что формат отчёта по ГОСТу совершенно неудобный для любителей фантастики, как по подаче информации, так и по её объёму. И наши карточки гораздо более информативны в этом плане.

цитата Омар Хаим
Генератор отчётов создаёт текст, удобный для конечного пользователя. Гибкая система должна учитывать интересы всех категорий пользователей, включая тех, кому требуется экспорт в стандартные форматы, MARC, ISBD или ГОСТ 7.1–2003.

А нам то это зачем? Фантлаб — не гибкая система, фантлаб — сайт для читателей. Какому проценту нужен вывод в стандартные форматы? На мой взгляд, настолько ничтожному, что нам совершенно нет никакого смысла тратить на этот вывод время и силы программистов.

авторитет

20 мая 2014 г. 11:37

цитировать

цитата Dark Andrew
Какому проценту нужен вывод в стандартные форматы? На мой взгляд, настолько ничтожному, что нам совершенно нет никакого смысла тратить на этот вывод время и силы программистов.

Коллекционерам. Их на Фантлабе достаточно много. Стандартные форматы проще искать в других библиографиях.

–––
Tentmaker zie, uw lichaam is een tent,
den Sultan ziel tot een kort logement

гранд-мастер

20 мая 2014 г. 11:38

цитировать

цитата Омар Хаим
Коллекционерам. Их на Фантлабе достаточно много. Стандартные форматы проще искать в других библиографиях.

Неправда. Поиск работает по ключевым словам, а не по форме записи.

авторитет

21 мая 2014 г. 11:29

цитировать

С новой подмогой тролли атакуют фантлабовскую библиографию. Веселуха.

авторитет

22 мая 2014 г. 14:53

цитировать

цитата glupec
Тогда не нужен будет никакой Фикшенлаб

Фикшенлаб и так не нужен. Его же никто делать не хочет?

–––
Tentmaker zie, uw lichaam is een tent,
den Sultan ziel tot een kort logement

миротворец

2 июня 2014 г. 18:50

цитировать

цитата Омар Хаим
Его же никто делать не хочет?

цитата sham
> Я так понимаю, про "проект Fictionlab" все давно забыли...

не правильно понимаете...

–––
...и так как часто плывут корабли, на всех парусах по волнам спеша,
Физики "вектор" изобрели -- нечто бесплотное. Как душа.

философ

3 июня 2014 г. 09:09

цитировать

цитата sham
Я так понимаю, про "проект Fictionlab" все давно забыли...
не правильно понимаете...

А какой статус проекта? Если не big secret.

–––

миротворец

3 июня 2014 г. 11:15

цитировать

Mickey, думаю, что big secret

(

) Иначе бы кто-то где-то уже проговорился...

магистр

19 июня 2014 г. 17:19

цитировать

Для меня сайт — возможность пообщаться с людьми, понимающими в литературе. Благодаря кол-ву лаборантов каждый сам перетекает в соответствующую ветку. Таким образом, расширение сайта никого не обездолит.

Но я, к примеру, когда вписывался в сайт, читал исключительно фантастику, но за эти годы градус моего интереса сместился. Фантастика теперь для меня малоинтересна, но я по-прежнему яро обсуждаю и прочитанное ранее, и современную реалистичную литературу. Уровень лаборантов , с которыми я общаюсь, зачастую выше моего, и мне очень интересны их аргументы и мнения.
Поэтому я за "расшиерение кругозора". Нигде ранее не встречал столь умной популяции. Хотелось бы ее развития.

–––
Беспорядочная стрельба по толпе - есть крайняя степень сюрреализма

Страницы: 1 2 3...35 36 37 38 39 40 🔍 поиск