Тема «Научная и научно-популярная историческая литература»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Наука и технологии» > Тема «Научная и научно-популярная историческая литература»

Научная и научно-популярная историческая литература

Страницы: 1 2 3...22 23 24 25 26...143 144 145 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

активист

24 апреля 2014 г. 19:17

цитировать

Очередная новинка :
Борза Ю.Н.
История античной Македонии (до Александра Великого)

978-5-8465-1367-9 (Филологический факультет СПБГУ), 978-5-44690-015-2 (Нестор-История)

Серия Историческая библиотека

Издательство Филологический факультет СПбГУ; Нестор-История, Санкт-Петербург, 2013
592 стр., 60х90 1/16, с илл.
ISBN 978-5-8465-1367-9, 9

Настоящее издание представляет собой перевод на русский язык двух книг известного американского антиковеда, профессора Юджина Борзы, посвященных истории древней Македонии до восшествия на престол Александра Великого (336 г. до н. э.). В них не только последовательно изложена македонская история доэллинистического периода, но и рассмотрены ее основные проблемы. Отсутствие на русском языке новейших обстоятельных работ по данной тематике, безусловно, делает это издание особенно полезным для русскоязычных читателей. Перевод снабжен картами и иллюстрациями, а также пятью приложениями, написанными российскими исследователями.Книга адресована как специалистам-историкам, так и всем интересующимся античной историей и культурой.

миротворец

24 апреля 2014 г. 19:45

цитировать

цитата viktor t
Очередная новинка :
Борза Ю.Н.
История античной Македонии (до Александра Великого)

Работа написана 25 лет назад...

–––
Helen M., VoS

активист

24 апреля 2014 г. 19:57

цитировать

Ну если быть точным в книге 2 работы: "В тени Олимпа" 1992 г. и "До Александра.Конструируя историю Македонии" 1999г. Да данная работа несколько устарела,но как написано в аннотации:Отсутствие на русском языке новейших обстоятельных работ по данной тематике, безусловно, делает это издание особенно полезным для русскоязычных читателей.

миротворец

24 апреля 2014 г. 20:19

цитировать

цитата viktor t
"В тени Олимпа" 1992 г.

Eugene N. Borza, In the Shadow of Olympus: The Emergence of Macedon (Princeton, 1990)

цитата viktor t
"До Александра.Конструируя историю Македонии" 1999г.

Eugene N. Borza, Before Alexander: constructing early Macedonia (Claremont, CA: Regina Books, 1999)

–––
Helen M., VoS

философ

24 апреля 2014 г. 20:26

цитировать

цитата DeMorte
Дмитрий Зыкин. Как оболгали великую историю нашей страны.

Наука здесь и не ночевала. Пропаганда чистейшей воды. Очередная помойная книжонка, всемерно способствующая угасанию разума.

–––
Minutissimarum rerum minutissimus scrutator

авторитет

24 апреля 2014 г. 21:27

цитировать

цитата ameshavkin
Наука здесь и не ночевала. Пропаганда чистейшей воды. Очередная помойная книжонка, всемерно способствующая угасанию разума.

спасибо

–––
«Покончим с иллюзиями!» — с этого-то они и начинаются.
(Карл Краус)

философ

24 апреля 2014 г. 21:34

цитировать

цитата DeMorte
спасибо

Печально видеть, как человеконенавистническая идеология стариковых и легиона ему подобных приобретает черты государственной.

–––
Minutissimarum rerum minutissimus scrutator

философ

24 апреля 2014 г. 21:42

цитировать

цитата viktor t
Борза Ю.Н. История античной Македонии (до Александра Великого)

Очень ценная работа.

активист

24 апреля 2014 г. 22:41

цитировать

Сегодня наткнулся на коммент о "норманской теории" и решил погуглить, не выложил ли кто в халяву книгу Е.Н. Кутузова, рецензию на которую когда-то написал Юрий Мухин ( http://forum-msk.org/material/society/959... ). И оказалось, что год назад сокращённый вариант книги был издан, он называется "Варяги. Славяне. Русские". Страниц в нём не 600 мелким шрифтом, а всего 368, в пдф-файле — 210. Ссылка на книгу в магазине "Лабиринт": http://www.labirint.ru/books/397254/ Бесплатно книга доступна на http://history-fiction.ru

Книгу я пока успел только полистать. Но уже ясно, что если Мухин в первую очередь написал рецензию, чтобы предложить свой вариант на вопрос "почему славяне не вымели в Юстинианову чуму?", то у Кутузова это просто одна из тем. У него, например, есть главы о существовании Русского каганата (2-ая половина 8-ого века — 839 год) и о происхождении "Слова о полку Игореве", на которые Мухин не обратил внимания.

миротворец

25 апреля 2014 г. 17:32

цитировать

цитата dahusim
книгу Е.Н. Кутузова

Очередная дилетантская писанина, в коей слабо знакомый с современным состоянием вопроса слесарь от истории зачем-то пытается решить сразу ж все сложнейшие проблемы нашей истории...

Один "Список использованной литературы" (с. 342-353) чего стоит... :-)

К настоящей теме «Научная и научно-популярная историческая литература» сей опус не имеет ни малейшего отношения...

–––
Helen M., VoS

активист

25 апреля 2014 г. 23:32

цитировать

цитата lena_m
Очередная дилетантская писанина

цитата lena_m
К настоящей теме «Научная и научно-популярная историческая литература» сей опус не имеет ни малейшего отношения...

Для кого-то интересно ваше мнение, а для кого-то мнение историков. Насколько я помню год назад вы показали себя полностью некомпетентной в вопросах книги Кутузова. Но безусловно кто-то может и к вам прислушаться.

миротворец

25 апреля 2014 г. 23:56

цитировать

цитата dahusim
цитата lena_m
Очередная дилетантская писанина
цитата lena_m
К настоящей теме «Научная и научно-популярная историческая литература» сей опус не имеет ни малейшего отношения...
Для кого-то интересно ваше мнение, а для кого-то мнение историков. Насколько я помню год назад вы показали себя полностью некомпетентной в вопросах книги Кутузова. Но безусловно кто-то может и к вам прислушаться.

сообщение модератора
dahusim получает предупреждение от модератора
Насколько понимаю — это явный переход на обсуждение личности собеседника

–––
"Есть три способа отвечать на вопросы: сказать необходимое, отвечать с приветливостью и – наговорить лишнего".
Плутарх

активист

26 апреля 2014 г. 00:24

цитировать

цитата an2001
Насколько понимаю

А насколько я пониманию — вы ошибаетесь. lena_m написала о несоответствии между темой и моим комментом, т.е. о моей некомпентенции. Так как я год назад задавал ей вопросы по этой книге, на которые она не смогла ответить, в качестве ответа лишь нагуглила список работ, то у меня есть основания сказать, что это она некомпетентна. Ну, для сравнения, кто-то заявляет что он специалист по физике, а на просьбу решить школьную задачу уклоняется от ответа, отправляя читать учебник. Что это говорит о таком физике?..

гранд-мастер

26 апреля 2014 г. 09:02

цитировать

цитата dahusim
А насколько я пониманию — вы ошибаетесь.

сообщение модератора
dahusim получает предупреждение от модератора
Спор с модератором.Обсуждение действий модератора ведется исключительно в личной почте

–––
"Мир идет прахом в той стороне, мальчик"

миродержец

26 апреля 2014 г. 22:41

цитировать

цитата dahusim
А насколько я пониманию — вы ошибаетесь. lena_m написала о несоответствии между темой и моим комментом, т.е. о моей некомпентенции. Так как я год назад задавал ей вопросы по этой книге, на которые она не смогла ответить, в качестве ответа лишь нагуглила список работ, то у меня есть основания сказать, что это она некомпетентна. Ну, для сравнения, кто-то заявляет что он специалист по физике, а на просьбу решить школьную задачу уклоняется от ответа, отправляя читать учебник. Что это говорит о таком физике?..

Я читал книгу Кутузова. Забавная компиляция, не более того. Знаю десятка два книг по археологии древних славян, куда более интересных, нежели это творение.

активист

27 апреля 2014 г. 00:26

цитировать

цитата AlisterOrm
Забавная компиляция, не более того.

Компиляция чего? Чужих выводов?
А-а, вижу вы тоже как бы фантлабовский историк, тогда переадресую мои старые вопросы и вам — http://fantlab.ru/blogarticle24997#commen... Надеюсь, они для вас достаточно конкретны :) (Если что, ссылку на почитать не надо, только ваше мнение)

миродержец

27 апреля 2014 г. 01:10

цитировать

цитата dahusim
Компиляция чего? Чужих выводов?

Чужих концепций — выводов как таковых вообще нет.

цитата dahusim
А-а, вижу вы тоже как бы фантлабовский историк, тогда переадресую мои старые вопросы и вам

Вы имеете в виду — вопрос о происхождении Рюрика? Извините, но он слегка глупый. Почему? Да потому что национальность Рюрика ровным счётом никак не влияет на будущее нашей страны, этот вопрос важен только для наших полуадекватных патриотов с комплексом национальной неполноценности. Задолго до Рюрика на Руси существовали свои социальные отношения (я всё-таки придерживаюсь концепции Фроянова), в которых княжеская власть не играла серьёзной роли, и рядовое призвание рядового урки-варяга не могло быть значимым событием — просто произвольной точкой отсчёта, "мостиком" к родству с римскими императорами, которого так жаждали киевские, а позже владимирские и московские князья. Событие это настолько мелко и ничтожно, что летописцы не отмечают никаких деяний Рюрика на Руси, а его имя в династической традиции позднее практически не всплывает. Поэтому лично для меня этот вопрос не имеет ни малейшего значения, а если учесть ничтожное количество данных, имеющихся у нас, можно сочинить всё, что угодно.
А этимология различных названий, таких как "русь", "Киев", и т. д. — вопрос открытый, его ещё никто не отменял. И теория скандинавского происхождения этих названий далеко не главная — ведь "норманнской теории" как таковой не существует, и фактически никогда не существовало.
Прошу вас задавать впредь более конкретные вопросы, можно по тексту Кутузова, он у меня под рукой.

миродержец

27 апреля 2014 г. 01:13

цитировать

Да, конкретный ответ — да, я готов, в принципе, признать Рюрика славянином с берегов Балтики. Эта версия ничуть не хуже любой другой. Хотите — пожалуйста, пусть будет так.

активист

27 апреля 2014 г. 01:59

цитировать

цитата AlisterOrm
Чужих концепций — выводов как таковых вообще нет.

Да ладно. Вон он выдвигает гипотезу, которую Мухин отбрасывает в рецензии, гипотезу о роли СПИДа в расселении славян в 6 веке. И что, об этом ещё раньше кто-то написал? :)

цитата AlisterOrm
А этимология различных названий, таких как "русь", "Киев", и т. д. — вопрос открытый, его ещё никто не отменял. И теория скандинавского происхождения этих названий далеко не главная — ведь "норманнской теории" как таковой не существует, и фактически никогда не существовало.
Прошу вас задавать впредь более конкретные вопросы, можно по тексту Кутузова, он у меня под рукой.

А разве Кутузов отстаивает скандинавское происхождение этих названий? Вопросы я завадал, посмотрите ссылку на колонку lena_m.

цитата AlisterOrm
я готов, в принципе, признать Рюрика славянином с берегов Балтики. Эта версия ничуть не хуже любой другой.

Вообще-то хуже той, где Рюрик — сын Киевского князя.

философ

27 апреля 2014 г. 11:59

цитировать

цитата AlisterOrm
Да потому что национальность Рюрика ровным счётом никак не влияет на будущее нашей страны

"Национальность" Рюрика не имеет значения в контексте происхождения Киевского государства. Но это не значит, что она вообще не имеет значения нив каком историческом контексте. Интересно же!

цитата AlisterOrm
я всё-таки придерживаюсь концепции Фроянова

Не думаю, что концепция Фроянова научна. Скорее это патриархальная утопия, опрокинутая в прошлое.

цитата AlisterOrm
А этимология различных названий, таких как "русь", "Киев", и т. д. — вопрос открытый, его ещё никто не отменял. И теория скандинавского происхождения этих названий далеко не главная

Скандинавская этимология названия "русь" именно главная и практически общепринятая. Если какие-то историки думают иначе, они ошибаются. Скандинавской этимологии названия "Киев" не существует, славянская единственная и единственно верная.