| автор |
сообщение |
Мартин 
гранд-мастер
 
|
 1 ноября 2013 г. 14:59 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Здесь обсуждается внеконкурсное состязание 7-ой фантЛабораторной работы и все, что с ним связано.
Основной конкурс обсуждается тут.
Тема:
цитата Revelation as degradation.
Официальный перевод: "Откровение как упадок"
Официальные пояснения:
(1) Revelation имеет основное значение "Откровение". Не обязательно понимать его в религиозном смысле. НО — в том числе этот термин обозначает и "Откровение Иоанна Богослова", что часто так же упоминается как Апокалипсис.
(2) Слово "degradation" переведено оргкомитетом как "упадок", но по желанию его можно воспринимать и во всей широте (или узости?) оригинала.
Принято рассказов: 39
Идет подсчет голосов.
Голосовать до 18 декабря, 23:59
Карточки для голосования. Тексты.
* Рассказ "Я живой" снят с внеконкурсного состязания по просьбе автора.
* Рассказ "Вера насекомых" снят с внеконкурсного состязания за нарушение пункта 2.3 правил конкурса (участвовал в конкурсе "Коллекция фантазий — 16" под названием "Жесткая дилемма, и вообще").
* Рассказ "Больной самец" снят с внеконкурсного состязания
|
–––
А в мире втором мотыльки и звезды
Хрустели, как сахар под сапогом. И смысла не было, не было Ни в том, ни в другом. |
|
|
|
InGray 
философ
|
|
12 декабря 2013 г. 17:49 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
"Когда солнце больше не взойдёт"
Первое, что удивило: славянские имена, князь (который, правда, иногда становится королем), город Креславль – и при этом имя бога явно не нашенское, совершенно не стилизованный язык, где редкие словянизмы смотрятся дико и неуместно. Ну а когда появились винтовки и револьверы, удивляться было уже поздно. Сыграла эта альтернативка хоть как-то? Даже и не пыталась, только сбила читателя с толку. Удивила и барышня со странным характером, которая по непонятной причине теряла сознание. Единственное объяснение ее странностям, которое приходит в голову, — не такой уж и платонической была любовь гарнизона к комендантше. Причина апокалипсиса осталась непонятной: надвигается Буря, и при этом есть враждебоне государство, какие-то дикари, есть маги, люди перестали понимать животных, и какое отношение одно имеет к другому — загадка. Разгадывать ее желания не появилось, поскольку слишком уж много мешанины.
|
|
|
A.Ram
магистр
|
|
12 декабря 2013 г. 18:00 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата InGray О, хоть появился повод поспорить!
"Я хороших перспектив никогда не супротив!"(с)
цитата InGray ясно сказано — чтобы не мешали, не отвлекали мужчину от процесса
А вот ладно, готов предположить, что в их ватагах обычай такой народный — всех подряд резать. Но от этого он "рациональным" бандитом не стал, потому что читаем буквально в следующей строке:
цитата Так что делал, что хотел. Даже когда уже и не хотел, тут у него тоже своя потеха придумана...
Вот какая петрушка получается. Это — его мысли, сокровенное, честное. Если он рациональный бандит — то сделает, что хотел, но когда "уже и не хотел" — то какой смысл делать? Через "не хочу"? Зарезал и пошёл по делам. А у него "своя потеха"... Выходит, садист-маньяк? Но тогда обязан наслаждаться "своей потехой", смаковать её хотя бы в мыслях. Если перечитать тот кусок — то "действиями" он подтверждает смакование, а вот мыслями — вроде стесняется, кокетничает, не хочет сам себе напомнить, как оно было. А что ж это за садист такой, стеснительный? Вот я и говорю — бандита переплюнул, а до садиста недотянул.
цитата InGray ГГ думал, что постиг эту логику, но глубоко ошибался... Поэтому та логика подана и с его точки зрения, и с чьей-то еще.
Я имел ввиду исключительно авторское "легендирование" процедуры зомбячества. ГГ, Рыжая, старик-кошевар — все они могли ошибаться. Более того — если свести их версии воедино, как раз вывих логики и получается. Авторской. Потому что неверная версия дана, а верная — нет. Ту либо автору нужно отдельно вплести в рассуждения героев "право на ошибку", либо всёж изменить последний кусок — Рыжая должна не радоваться, не кичить себя Императрицей, а озаботиться поисками нового донора-выклятого для детишек. Имхо. |
–––
«Достоинство человека определяется отрицанием очевидного» (И.П. Павлов)
«Жизнь - это комедия, написанная садистом» (В. Аллен) |
|
|
A.Ram
магистр
|
|
12 декабря 2013 г. 18:02 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата видфара Внеконкурс я прочитал и оценил.
Страна запомнит своих героев!
*хотя к моим рассказам можно было помягше, а на весчи смотреть поширше...* |
–––
«Достоинство человека определяется отрицанием очевидного» (И.П. Павлов)
«Жизнь - это комедия, написанная садистом» (В. Аллен) |
|
|
InGray
философ
|
|
12 декабря 2013 г. 18:17 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата A.Ram готов предположить, что в их ватагах обычай такой народный — всех подряд резать
И всех, кого хочется... как там это называлось... давить, кажется. Пока хотел — давил, а как отдавил — уж не знаю, чем там он тешился, и спасибо автору, что хоть это осталось за кадром. Так что нет, не садист, просто берет, что хочет, давит, кого хочет, и гасит всех, кто мешает ему.
цитата A.Ram Рыжая должна не радоваться
А могла ли она не радоваться смерти этого мерзавца? |
|
|
A.Ram
магистр
|
|
12 декабря 2013 г. 18:24 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
БЕЗРОПОТНЫЕ ЖИВОТНЫЕ
Хороший рассказ, атмосфера передана крепко. Текст следует почистить, особенно от полу-ошибок, скорее смысловых неточностей. Напр.: «Она сидела у себя в комнате, чинно читая книгу...» Думаю, вернее «чинно сидела», чем «чинно читала».
Характеры получились неприятные, но живые. Автору несомненный плюс. Единственно — сплоховал образ Уилкса. И его предыстория, и его принципы, и его поступки — всё, будто слизано с Брона Черноводного («ПЛиО»). Я ни в коем случае не намекаю на умышленность — нет, просто логично идти прямой дорогой, оттого подсознательно, автоматически, каждый автор вешает образы своих героев на уже «опробованные» и известные крючки. Здесь нужно специально вылавливать такие «параллели» и уходить от них.
Задумка про последствия смерти бога — это действительно хорошо. Но в расске она сработала просто как сообщение факта, не хватило связки между «старым» богом и «новым» богом Каноном. В принципе — расск содержит единственный намёк: успокоение сна Бель. Этого недостаточно, имхо.
|
–––
«Достоинство человека определяется отрицанием очевидного» (И.П. Павлов)
«Жизнь - это комедия, написанная садистом» (В. Аллен) |
|
|
A.Ram
магистр
|
|
12 декабря 2013 г. 18:31 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата InGray и спасибо автору, что хоть это осталось за кадром
Это да, пускай повредило образу садиста, имхо, зато уберегло нервы читателей.
цитата InGray А могла ли она не радоваться смерти этого мерзавца?
Вообще-то — обязательно. Она ж зомби. Я не стал пенять автору, что и мстительность, и материнский инстинкт для зомби — это как-то никак. Если автор сделал это на автоматизме — минус. Если ему намеренно захотелось очеловечить мертвяков — ну и ладно, имеет право. Поэтому здесь я не предъявлял, дело авторское. |
–––
«Достоинство человека определяется отрицанием очевидного» (И.П. Павлов)
«Жизнь - это комедия, написанная садистом» (В. Аллен) |
|
|
A.Ram
магистр
|
|
12 декабря 2013 г. 18:51 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
ВНЕКС
Никогда не верил в растиражированный образ маленького человечка. Потому что у маленького человека и трагедии будут маленькие, неинтересные. Значит — цеплять читателя нужно чем-то другим. Или зоркой иронией Чехова, или романтическим надрывом Ремарка. Или...
Здесь — хороший качественный рассказ. Продуманный мир, занятный и очень перспективный фантдоп. У героев есть лица и характеры. И при всём при этом — тоска зелёная. Потому что истории как таковой нет, вся ирония ушла на зверюшек, надрыва не предусмотрено, и кудлатым хвостом за мной волочится главный вопрос Вениамина: "Какой во всём этом смысл?"
|
–––
«Достоинство человека определяется отрицанием очевидного» (И.П. Павлов)
«Жизнь - это комедия, написанная садистом» (В. Аллен) |
|
|
A.Ram
магистр
|
|
12 декабря 2013 г. 19:14 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
ВОЙТИ В ТУННЕЛЬ
Рассказ сырой, ни по одному из пунктов автор не потрудился подумать всерьёз.
Композиционно — длинная моветонная объяснялка, способная убить всякий интерес.
Стиль — предложения постоянно дробятся на малюсенькие куски всякими вводными, жаргонизмами и просто мусором. С одной стороны — стилистика просторечья, с другой — такая стилистика не обусловлена героями, зато постоянно спотыкаешься о запятые.
Герои — их просто нет. Главгер — ни внешности, ни характера, ни чётких мотивов, хотя почти весьб расск — его внутренний монолог. Медперсонал — суетящиеся статисты, в финале — некие закадровые голоса. И всё. Про исторического Говарда с дядюшкой узнаёшь больше, чем о главном герое.
Сюжет — во-первых, почти необоснован ажиотаж вокруг всей этой кутерьмы с КС. Я скорее поверю, что родственники первопроходцев засадили их в дурку и отсудили всё имущество. А вот в то, что все религии и концессии ломанутся на КС — в это не поверю. У некоторых — грех, у некоторых — иные пути просветления, у некоторых — "во всем евреи виноваты". Так что сколько голов — столько тараканов. Во-вторых, выползание на финише злобной корпорации — это уже совсем из другой оперы. Это настолько не бьётся с остальной линией расска, что финал читается как завёрнутый "ради красного словца".
В итоге: потенциально можно сделать из этого хорошо, но прорабатывать нужно гораздо глубже. Достоверней. Чего автору и желаю.
|
–––
«Достоинство человека определяется отрицанием очевидного» (И.П. Павлов)
«Жизнь - это комедия, написанная садистом» (В. Аллен) |
|
|
InGray
философ
|
|
12 декабря 2013 г. 19:19 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
"Трое против всех"
Эпизод из жизни инопланетной цивилизации. И что произошло? Прилетели люди, нарыли в недрах еще одну цивилизацию, состоящую из троих умников, способных в мнговение ока расшифровать и перекодир сиглан, с которым списателям цивилизации прошлось бы возиться "недели даже с помощью компьютеров" (обычно-то они на пальцах считают). И почему бы не воспользоваться такими вычислительными мощностями и не попробовать найти еще один выход, который бы всех устроил?
Но впечатлило меня не это.
Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)"— Ничего себе! — ошарашенно тянул Воронин. — Тех триллионы, а этих всего трое… И они бросают свой мир, все, что здесь построили, и как там еще придется… Где логика?!
— На самом деле, логика есть, — медленно покачал головой Чермак. — Своеобразная. Эти триллионы могут улететь на другую планету, а те трое не могут. Экситы просто гуманнее любого гуманоида… Нет, мы их не поймем."
Вот пока люди этого не поняли — нечего им делать в космосе и вмешиваться в жизнь других цивилизаций.
|
|
|
A.Ram
магистр
|
|
12 декабря 2013 г. 19:29 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
ВЬЮГА
Читая расск, постоянно ловил себя на дежа-вю "Даркера". Будто вляпался в продолжение тамошнего бронзовика "Сквозь дождь". Но "Вьюга", к искреннему сожалению, значительно слабее.
Про странные словечки и фразы говорить не стану, здесь расск более-менее разобрали. Пройдусь по структуре.
Вся начальная сцена (до улицы) — убийца рассказа. Повод выйти наружу настолько нелеп и смешон, что поневоле приходишь к выводам:
жена — конченая дура и стерва, мысленно обитающая в средневековье, способная выгнать мужа в метель из-за идиотского конверта;
муж — тюфяк и размазня, не способный возразить жене, да и придурок, раз уж женился на эдаком чуде.
И вот с такими героями я должен прийти к финалу, где автор предлагает мне сочувствовать тяжкой доле матери-одиночке, потерявшей мужа, и мужу, решающему страшную диллему по размену своей жизни на чужие. Как я могу им сочувствовать при таких исходниках? Как я могу жалеть убийцу-идиотку? Как я могу ждать Поступка от тюфяка и размазни?
Когда стыкуешь вводные сцены с финалом — финал превращается в пшик. Он невнятный, он неправдоподобный, он никакой.
Но — парадокс! — переписывать нужно не его, а вводную.
И станет хорошо. Потому что саму вьюгу автор написал крепко.
|
–––
«Достоинство человека определяется отрицанием очевидного» (И.П. Павлов)
«Жизнь - это комедия, написанная садистом» (В. Аллен) |
|
|
пан Туман
магистр
|
|
12 декабря 2013 г. 19:47 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Парамышка 15/37
Оригинальный рассказ я, так уж вышло, помню неважнецки, да простит меня за это пан bbg. Но, вроде бы, автор весьма недурственно прошёлся «по верхам» — все эти колдодубы, колдокартечь и прочий колдомаразм – а так же попытался заглянуть «в глубину», поставив, хоть и неосознанно, своего героя перед дилеммой – либо девка (в данном случае – девки), либо мышка. И решил её подобно своему предшественнику, не в пользу животного (Greenpeace негодует и точит ножи). Вот только в этот раз за бортом осталась суть и главная мысль – что, выбирая мирское, герой терял способность к колдовскому началу, которое и олицетворяла пресловутая мышь. Здешняя же зверюга, при всей своей мощи, случит только олицетворением недюжинной авторской фантазии и авторской же жестокости. Мысль устроить кабак с песнями и плясками в окрашенной кровью – М-м-мулен Руж! – мельнице вельми радует моё svart hjerte, но я никогда не был сторонником насилия ради насилия.
Как и рассказов ради самих рассказов. В наибольшей степени это касается произведений юмористического толка. В любой, чёрт побери, кромешной пародии, комедии, сатире, равно как и в любом – кровь, кишки, мозги на стенку! – безбашенном и отмороженном сплаттерпанке, я хочу видеть смысл. А не только лихое авторское «Смотри, как я могу».
Особенно это касается тех, кто и в самом деле может. Автор данного рассказа может, но вот ничего сверх того, что есть, он нам не дал – никакой пищи для ума, пусть даже в виде манной кашки.
Если абстрагироваться от этого – неплохой рассказ.
Тихий выселок 16/37
Если бы не кое-какие детали, я подумал бы, что к нам на конкурс заглянул кто-то из «Чёртовой дюжины» — тамошние ребята и девчата знают, любят и умеют делать хорроры. На ФЛР этот жанр, к сожалению, представлен не просто мало, а исчезающе мало, поэтому, когда я узнал, к чему ведёт автор – обрадовался, как дитя погремушке.
Да, ужасы – это, как ни парадоксально, глоток свежего воздуха посреди проблем гуманистической (скорей, гуманитарной) морали, налаживания контактов с общительными ксеносами (хотя Ваха учит, как нужно вести с ними дела) и прочего стеба. Увы и ах, автору зачем-то понадобилось ещё показать своё стилистическое дарование, отчего в добротный рассказ неожиданно полезли всяческие «ладони», «пальцы» и прочие «Прохожие». Я – сразу оговорюсь – предельно далеко от подобных игр и считаю их уместными разве что в вещах созерцательных. Да и там стою за ограниченное использование. Здесь же оно сыпется безо всякой меры.
Вдобавок ко всему, автор идёт путем нарочитой примитивизации, в результате чего все эти стилистические завихрения (да и не только они) низводят текст чуть ли не до уровня лубка. Мотив «проклятой деревушки» и так трудно назвать незнакомым, а выдать его за таковой никто и не старается – читателю не с руки, а автор занят словотворчеством (которое, повторюсь – далеко от изящного). Выручает лишь атмосфера – густая и непроглядная, как болотная мгла, практически осязаемая и шибающая по нервам. Ей, этой атмосфере, не в силах повредить даже финальная объяснялка всезнающего кашевара и внезапно прорезавшийся материнский инстинкт.
Как итог – на общем фоне хорошо. Но всё же стоит определиться – «шашечки или ехать», пугать или словоблудствовать.
|
–––
Я хочу, чтоб ты стреляла по своим
|
|
|
A.Ram
магистр
|
|
12 декабря 2013 г. 20:06 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
ЖЕРТВА
Ох и депрессивный же рассказ! Качественный, крепкий, стилистически и эмоционально выверенный — но до чего ж тоскливый! Из-за полной бессмысленности всего происходящего. Родители жертвуют ради детей, чтобы те, в будущем, вынуждены были жертвовать ради родителей. Вдуматься — полный бред, но так на самом деле постоянно и происходит.
Расск короткий, и показалось, что автор многое недосказал. За кадром остались законы жертвенности — напр., меняется здоровье за здоровье, жизнь за победу и т.п. А чисто на материальные блага? А курс обмена? Упомянуты добровольные пожертвования — но такой мир просто требует жертвенных налогов. Если есть спрос — должно быть предложение. Должен быть черный рынок жертв. И главное — заявлено о 14-летнем ограничении жертвователей. Почему? Зачем автор связал жертву с условным совершеннолетием? Отсюда сомнение в финале: жертву Вовки не приняли по возрасту? или потому что жертва бесполезна, как мать утверждала? или потому что Вовка желание не сформулировал: талдычил одно, а в душе другое?
Это всё не минусы расска, это размышления вслух, чего лично мне не хватило в тексте.
Хотя, если честно, то вопреки всем объяснениям, непринятие финальной жертвы на фоне остального рассказа выглядит, как цветочек в унитазе.
|
–––
«Достоинство человека определяется отрицанием очевидного» (И.П. Павлов)
«Жизнь - это комедия, написанная садистом» (В. Аллен) |
|
|
A.Ram
магистр
|
|
12 декабря 2013 г. 20:18 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
ЗАБВЕНИЕ
Ой нет, уважаемый автор, но словесную хохлому я лично красивой не считаю. Просто не помещается она в моём маленьком сморщенном мозгу. Ибо нужно меру знать. Стилизуете — стилизуйте, только не впадайте в вассисуалийщину-лоханкинщину. Здесь, имхо, и впали, и утопли.
Смысл расска не понять, пока автор не даст определения слову "забвение". Это — 1) покой? 2) тебя не запомнят? 3) иное...
Если забвение это покой — то я не вижу особой разницы между старухами.
Если забвение — это отсутствие памяти, то Бред Ахиллович Питт уже страдал по этому поводу в "Трое". Долго страдал... стихами...
Если иное — то для меня это не расск, а шайтан-загадка, и правильного ответа я не знаю.
Финальный героизм героя по выдиранию стрелы не поразил. Ну, выдрал... Он умирал? Умирал. В чём Поступок?
|
–––
«Достоинство человека определяется отрицанием очевидного» (И.П. Павлов)
«Жизнь - это комедия, написанная садистом» (В. Аллен) |
|
|
A.Ram
магистр
|
|
12 декабря 2013 г. 20:21 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
ИНОПЛАНЕТЯНЕ-ИЗВРАЩЕНЦЫ
Ну и ладно, все посмеялись и разошлись довольные. Автор — вы молодец, гигант смеха, титан хорошего настроения, и всё такое... ура вам!
|
–––
«Достоинство человека определяется отрицанием очевидного» (И.П. Павлов)
«Жизнь - это комедия, написанная садистом» (В. Аллен) |
|
|
InGray
философ
|
|
12 декабря 2013 г. 20:27 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
"Удачная посадка"
цитата Надевать скафандры было поздно, когда океанская вода уже нагрянула внутрь корабля.
Ну, когда нагрянула — уже однозначно поздно, но почему было этого не сделать вместо рассуждений о гениальных строителях корабля? Но главный вопрос в другом: как могли планетяне не узнать свою родную среду? А что было бы с ними, приземлись они на сушу? А почему у них, таких плавущих и со щупальцами, корабль к посадке в воду не приспособлен? Для такого маленького текста слишком много нестыковок.
|
|
|
A.Ram
магистр
|
|
12 декабря 2013 г. 20:37 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
КИНО ПО КРУГУ
Честно говоря, предлагаемое удовольствие явно несоразмерно предлагаемому решению. Не говоря уже о предполагаемом риске. Если мне срочно захочется свежих пингвиньих яиц — я не помчусь в Антарктиду их добывать, я куплю куриные и посоветую моим тараканам заткнуться. Потому что есть вполне понятные соотношения затраты-прибыль, отдал-получил.
Думаю, автор выбрал просто неудачный пример для своей задумки. Слишком слабенький "порок".
А да — секс "как в первый раз" не разочаровывает, обычно это просто неудачный секс. Ты ещё ничерта не умеешь, волнуешься, тыркаешься туды-сюды, как слепой щенок, и в итоге получаешь мизер удовольствия.
|
–––
«Достоинство человека определяется отрицанием очевидного» (И.П. Павлов)
«Жизнь - это комедия, написанная садистом» (В. Аллен) |
|
|
A.Ram
магистр
|
|
12 декабря 2013 г. 20:50 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
КОГДА СОЛНЦЕ БОЛЬШЕ НЕ ВЗОЙДЁТ
Очень много хаоса. Видно, что текст шёл у автора "потоком сознания", без предварительного обдумывания и структурирования. Потому стилистически — полный набор штампов с "дрожащими руками". "кивающими головами" и т.д. Сюжетно — неразбериха: срочно приведите старика! — старик пожрал-поспал-пероделся. Пошла в темницу — не дошла до темницы. И т.д. Логика — главный критерий: бессмысленность происходящего. Как горячий геёзер здесь спасёт от замерзания далёкую столицу там? Кому он вааще нужен, если кроме гарнизона — никого? Был бы нужен — оброс бы городом с жителями. Зачем нападают дикари, если в крепости — только нафиг никому не нужный гейзер? И т.д.
Впечатление от расска: "смешались в кучу кони, люди..." Автору рекомендую делать планы будущих рассков
|
–––
«Достоинство человека определяется отрицанием очевидного» (И.П. Павлов)
«Жизнь - это комедия, написанная садистом» (В. Аллен) |
|
|
A.Ram
магистр
|
|
12 декабря 2013 г. 21:04 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
МОКРОЕ ДЕЛО
Крепкий рассказ, простота сюжета компенсирована стилизацией. Есть весьма интересные находки, хотя к финишу постоянное просторечье притомляет.
Явный перебор с троеточиями. В таком количестве они играют не на особенности речи героев, а говорят, что авторская мысль не чёткая, не законченная. Лучше бы поосторожней с ними, с поганцами.
Финал покоробил. Дура-бабка нагадила — подсадила мелкого на телевизор — после чего спокойно уехала, довольная собой, а мелкого, уволенного со всех работ, кинула на произвол судьбы. Бросила как милостыню: "Ну ты эта... заходи, ежели шо!"(с) То есть заявленный расском конфликт остался вовсе не разрешён ни на уровне сюжета, ни на уровне морали. Досадно, ибо пустоцвет.
|
–––
«Достоинство человека определяется отрицанием очевидного» (И.П. Павлов)
«Жизнь - это комедия, написанная садистом» (В. Аллен) |
|
|
A.Ram
магистр
|
|
13 декабря 2013 г. 14:39 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
НАЧАЛО
Полное ощущение, что написал ДваццатьТретий.
Понравилось обоснование всеобщего геноцида. Понравилось, что Война — женщина, что Голод переквалифицировался на информацию (хотя нужно было оставить Голода классическим жирдяем — так забавней), а Смерть — тинейджер на скутере (разве что цвет мопедика должен быть не бежевый, а серый, мышиный). Ёжик хорош, но проскочил мимо Голода, так что его морально-этическая функция хождения по рукам и "очеловечивания" Всадников не состоялась. Он остался забавной декорашкой.
Не понравилось — совсем одинаковый язык персов. Я реально споткнулся на переходе от первой ко второй части — долго не мог понять, зачем байкер сменил пол и теперь разъезжает на алом кабриолете. Ещё не понравилась часть с обывателем-громилой: она выбивается из структуры, да и не нужна вовсе в таком распределении эпизодов. Тут либо делать все части от Всадников, либо финалить расск "взглядом со стороны". Совсем не понравилось — зомби, поскольку это слишком вычурный, нелогичный и неэффективный способ геноцида. Куда делся опробованный и дающий гарантированные результаты потоп? С зомбями весь расск стал слишком близок к "Легиону", в плохом смысле близок.
|
–––
«Достоинство человека определяется отрицанием очевидного» (И.П. Павлов)
«Жизнь - это комедия, написанная садистом» (В. Аллен) |
|
|
bbg
миротворец
|
|
13 декабря 2013 г. 14:41 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата A.Ram НАЧАЛО
Полное ощущение, что написал ДваццатьТретий.
Есть чуй, что я знаю тот круг людей, где скрывается автор. И он узок. |
–––
Стой, кто живёт! Здесь жить запрещено. Это вас касается, и это не смешно.
Тема не в тексте, но в голове у читателя. |
|
|
цитировать