Тема «Феномен советской фантастики»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Феномен советской фантастики»

Феномен советской фантастики

Страницы: 1 2 3...39 40 41 42 43...383 384 385 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

философ

25 августа 2013 г. 21:50

цитировать

цитата basoff
МТА

Что то вроде дизайнера по ландшафту и офис-менеджер, но от литературы.

–––
The way to control and direct a Mentat, Nefud, is through his information. False information—false results.”

авторитет

25 августа 2013 г. 21:52

цитировать

цитата Славич
И шире: непонравившийся писатель из новых

Сейчас, по моему, это самое точное определение.

активист

25 августа 2013 г. 22:14

цитировать

цитата ааа иии
Давайте так: приведите пример того, что пытаетесь втолковать про обычного человека. Из западной или восточной фантастики, неважно. Чтобы было ясно — этого в СССР не было.

Александр Иванович Привалов. Слышали о таком? Это главный герой малоизвестной повести каких-то там Стругацких "Понедельник начинается в субботу" Если он где-то к концу повести или во второй книге и стал вытворять какие-то слабые штучки, то для этого ему потребовался посредник по имени НИИЧАВО. Надеюсь, вы понимаете, что авторы присовокупили НИИЧАВО к Привалову, а не наоборот. Вот такой объем фантазии нужно разыграть вокруг обычного человека, чтобы стало интересно. Будь же Привалов колдуном, то строительство им НИИЧАВО не заняло бы и двух страниц. Теперь понятно?

Ну, а что касается того: "Чтобы было ясно — этого в СССР не было", то это не ко мне. Почему это задание даёте мне? Я говорю о том, что было в советской фантастике, а не о том, чего не было. Зачем вы выворачиваете вопрос наизнанку? Да и заграницу сюда прицепить зачем-то пытаетесь.

активист

25 августа 2013 г. 22:21

цитировать

цитата Славич
Молодой талантливый автор (ироническое), т.е. графоман начинающий практикующий. И шире: непонравившийся писатель из новых.

Молодой и талантливый, говорите? Чёрт, мне тогда никогда не быть МТА! Я уже сейчас старый и гениальный. Упустил-таки время...

философ

25 августа 2013 г. 23:40

цитировать

цитата basoff
. Теперь понятно?

Нет. Выражайтесь яснее.

цитата basoff
Почему это задание даёте мне?

Больше никто не справится. Никто кроме Вас не способен понять, что Вы имеете в виду, когда пишете
была тенденция правды жизни и в фантастике. Здесь не очень важно принудительно она насаждалась или добровольно. Она была как явление с недогибами или перегибами в ту или иную сторону. Что эта правда должна была означать? То, что в фантастике герои должны обладать человеческими свойствами, качествами и это сужает, затрудняет фантазию. Это о советской фантастике было?
В повести Стругацких "обычный" Привалов вовсю пользуется неразменным пятаком задолго до того, как видит ворота НИИЧАВО.
У Юрия Томина за два года до публикации АБС обычный мальчишка ворует волшебный спичечный коробок. У аж довоенного Лагина обычному пионеру достается лампа с джином. И т.п. и т.д.
Никаким образом данный сюжетный ход фантазию не "сужает" и не "затрудняет", а наоборот, совершенно очевидно, дает широчайшие возможности и облегчает работу.
Поскольку в приложении к теме темы эта гипотеза не работает, возможно, Вам по силам подобрать пример из других литератур?

философ

25 августа 2013 г. 23:59

цитировать

цитата ааа иии
Это о советской фантастике было?

Возможно что речь о том, что тема картонных героев плевком прошибающих кирпичную стену в СССР была слабо развита. И тот же инженер Лось был намного человечнее Джона Картера. Хотя и была страсть к картонным злодеям.

–––
The way to control and direct a Mentat, Nefud, is through his information. False information—false results.”

философ

26 августа 2013 г. 00:37

цитировать

цитата Garret11
Возможно что речь о том, что тема картонных героев плевком прошибающих кирпичную стену в СССР была слабо развита.

Да, я тоже именно так и поняла. И согласна, что сказочно-колдовские декорации предоставляют автору в разы больше роялей в кустах. И, попутно, фэнтези — питательнейший субстрат для мерисью. :-)

активист

26 августа 2013 г. 06:48

цитировать

цитата lena_m
Вы не читали Дивова, Дяченко или Остапенко?

А вы прочли внимательно что я написал? Или выборочно? :-)))

миротворец

26 августа 2013 г. 07:15

цитировать

цитата Dentyst
Зато сейчас эльфы-гномы-тролли-ведьмаки буквально задушили

В советской фантастике без них обходились. Были повести-сказки и городское фэнтези. Орлов, Тарутин, Каверин.

–––

философ

26 августа 2013 г. 07:40

цитировать

цитата Garret11
Возможно что речь о том, что тема картонных героев плевком прошибающих кирпичную стену в СССР была слабо развита.

цитата Лунатица
Да, я тоже именно так и поняла.

Некоторые поджанры и темы, — фэнтезийный эпик, милитари, супергерои, — действительно, при Советах были развиты слабо или отсутствовали. Но тема обретения сверхспособностей обычным хомо сапиенсом к ним не относится, как было показано выше (и список можно расширять и расширять). Это вообще очень важный для сов.НФ мотив — романтическое в советском смысле приключение настигает рядового, простого гражданина и он получает возможность раскрыть лучшее из того, что в нем заложено.
Не понятны упоминания "достоверности" и "посредников" как свойственных только сов.НФ и прочее, вроде

цитата
Если герой — человек и ведёт себя по-человечески, то это достоверно. Если герой — человек + колдун, то это тоже достоверно

которое на тавтологию смахивает.

цитата Лунатица
согласна, что сказочно-колдовские декорации предоставляют автору в разы больше роялей в кустах.

Нет.
1. Декорации строит автор и рояли с мэри сью из них вытаскивает тоже он.
2. По этой логике технофэнтези, вроде "Анафема" Стивенсона или "Лилового шара" Булычева, свидетельствует об ограниченности фантазии автора, а орки-гоблины-эльфы и файерболы — наоборот, о том, что она цветет цветочком аленьким.
3. Есть фэнтези, которая творится в нашем мире, и есть та, которая проиходит в других, полностью колдовских мирах. Но одна другой изначально не лучше.

философ

26 августа 2013 г. 10:46

цитировать

цитата Лунатица
сказочно-колдовские декорации предоставляют автору в разы больше роялей в кустах

цитата ааа иии
2. По этой логике технофэнтези, вроде "Анафема" Стивенсона или "Лилового шара" Булычева, свидетельствует об ограниченности фантазии автора, а орки-гоблины-эльфы и файерболы — наоборот, о том, что она цветет цветочком аленьким.

Какими извилистыми путями образуется подобный вывод?

философ

26 августа 2013 г. 12:38

цитировать

цитата ааа иии
Некоторые поджанры и темы, — фэнтезийный эпик, милитари, супергерои, — действительно, при Советах были развиты слабо или отсутствовали. Но тема обретения сверхспособностей обычным хомо сапиенсом к ним не относится, как было показано выше (и список можно расширять и расширять). Это вообще очень важный для сов.НФ мотив — романтическое в советском смысле приключение настигает рядового, простого гражданина и он получает возможность раскрыть лучшее из того, что в нем заложено.

В СССР тема сверх способностей вообще не фигурировал. Была темы взаимоотношения человека высокого интеллекта с социумом(Властелин мира Беляева), была тема познания вселенной за счёт расширения человеческих способностей(Открытие себя, Савченко). Но это не тема сверхспособностей как таковых. Простите, но я не верю, что вы не в состоянии понять чем отличается " Однажды я стану неуязвимым" Гроссмана от "Цветы для Элджернона" Киза ;-)

–––
The way to control and direct a Mentat, Nefud, is through his information. False information—false results.”

миротворец

26 августа 2013 г. 12:42

цитировать

цитата Garret11
В СССР тема сверх способностей вообще не фигурировал

Бабенко "Игоряша-золотая рыбка" читали :-D

–––

философ

26 августа 2013 г. 13:00

цитировать

тессилуч там точно не сатира, замешанная на сказке?

–––
The way to control and direct a Mentat, Nefud, is through his information. False information—false results.”

магистр

26 августа 2013 г. 13:09

цитировать

цитата Garret11
В СССР тема сверх способностей вообще не фигурировал.

А Ариэль, Ночной орёл и Блистающий мир, где человек необъяснимо начинает летать, и в одном случае сразу же принимается с неба отгружать фашистам гранаты?

миродержец

26 августа 2013 г. 13:12

цитировать

Да были в СФ сверхспособности освещены. Может не в таких количествах, как сейчас, но были. Какая, собственно, разница — врожденные они или благоприобретенные.

–––
из сильных и суровых врагов
получается прочная обувь

философ

26 августа 2013 г. 13:17

цитировать

Verdi1 $%-\$ а вы уверены, что не подменяете понятия? Пусть и неосознанно. Дело в том что "Война и мир" в каком то смысле боевик, но не всякий боевик "Война и мир". В романе может быть тема о получение неким человеком неких способностей. Но при этом возникает вопрос уместности приставки сверх-.

–––
The way to control and direct a Mentat, Nefud, is through his information. False information—false results.”

миродержец

26 августа 2013 г. 13:29

цитировать

цитата Garret11
В романе может быть тема о получение неким человеком неких способностей. Но при этом возникает вопрос уместности приставки сверх-.

Способность летать без помощи тех. приспособлений не есть сверхспособность?

–––
На сайте набегами, в лучшем случае.

гранд-мастер

26 августа 2013 г. 13:29

цитировать

цитата ergostasio
Я бы предпочел списать это вот заявление на "в запале спора". Поскольку к реальности оно, сами понимаете, никакого отношения не имеет. Ни на уровне сюжетных схем, ни на уровне изображаемых героев :) Совершенно разные задача, среда, причины появления.

Не "в запале спора", больше в шутку. :-)

Только вот "Град обреченный", "Кин-дза-дзу" и прочее никуда не денешь, пусть там и другие задачи стояли.

цитата Dentyst
Да были в СФ сверхспособности освещены.

Угу, Amphibian Man, например. :-)

–––
And from his nose unto his chin, The worms crawled out, the worms crawled in...

активист

26 августа 2013 г. 13:36

цитировать

цитата ааа иии
В повести Стругацких "обычный" Привалов вовсю пользуется неразменным пятаком задолго до того, как видит ворота НИИЧАВО.

Вот вы сами же подтверждаете именно то, что мной сразу было сказано. Обычный человек не может делать чудес без посредников. И то же самое у Ларина. Вы сами же подобрали типичные примеры советской фантастики типа герой/посредник, которые требуете у меня. И сами же всё прекрасно раскрываете: Привалов/пятак, Волька/джинн. Чтобы простой мальчик Волька мог вершить чудеса ему требуется джинн. Это уже сложная литературная конструкция. Если бы мальчик Волька сам был джинном, то потребность в Хоттабыче мигом отпадает. Литературная конструкция упрощается. Ибо мальчик Волько не ограничен пределами человеческих возможностей, которые нужно преодолевать и на преодоление тратить фантазию. Вот и всё. Чего ещё-то ищете?

Вы знаете, дискуссия уже входит в стадию пустого препирательства. Не интересно. Странно это выглядит. С самого начала я твержу одно и своими примерами вы это же и подтверждаете. Но вы зачем-то ищете ещё и что-то скрытое, двусмысленное, якобы непонятное всем, хотя какие-то претензии только у вас.

Такое впечатление, что вас как-то задело озвучание того факта, что текст в фентези проще написать, чем в советском стиле. И что тут задело? Разве есть хоть слово о том, что от этого факта фентези — жанр более низкого сорта? "Сорт" текста — это язык автора, а не принадлежность к жанру. Мне, например, "Серая магия" Нортон нравится не меньше "Понедельника..." Стругацких. И в голову не приходит считать Нортон ниже АБС. Не высосали ли вы проблему из пальца? А?