Тема «Феномен советской фантастики»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Феномен советской фантастики»

Феномен советской фантастики

Страницы: 1 2 3...14 15 16 17 18...383 384 385 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миротворец

12 августа 2013 г. 14:50

цитировать

цитата Dentyst
Можно подумать, что в современной фантастике есть что серьёзно обсуждать...

Есть что обсуждать — к примеру, почему именно у Мартина у них и Бушкова у нас такие просто фантастические продажи?

цитата Dentyst
А что обсуждать в творчестве Лукьяненко, Белянина, Круза, Панова?

Кроме Лукьяненко остальных толком и не читала, посему обсуждать некомпетентна...

Но мэйнстрим современной отечественной фантастики они и не определяют — обсуждать имеет смысл Олди, Дяченко, Дивова, Перумова, Иванова...

Обсуждать и сравнивать, скажем, с Сапковским, Мартином, Хобб...

Обсуждать надо тех, кто задает рамки-фронтиры развития...

То же самое и с отдельными представителями СФ — обсуждать не Адамова, но Ларионову... :-)

–––
Helen M., VoS

миротворец

12 августа 2013 г. 14:56

цитировать

цитата lena_m
обсуждать имеет смысл Олди, Дяченко, Дивова, Перумова, Иванова...

Но это же ряд писателей, выходящих за рамки феномена сов. фантастики. Интересней придерживаться заданной темы.

миротворец

12 августа 2013 г. 14:58

цитировать

цитата Цефтриаксон
Сильная сторона СФ — что в тех непростых условиях, эти два-три имени смогли появиться. И потому эти вот имена — и есть феномен.

Для меня таких имён побольше:
- Ефремов
- Бр. Стругацкие
- Ларионова
- Павлов
- Михайлов
- Житинский
- Булычёв

Все они писали и даже публиковали вещи, выходившие за рамки СФ...

Хотя до Лема подняться никто не смог...

–––
Helen M., VoS

миродержец

12 августа 2013 г. 14:59

цитировать

цитата lena_m
То же самое и с отдельными представителями СФ — обсуждать не Адамова, но Ларионову... :-)

А почему, собственно, не обсуждать Адамова? Он вполне феноменален.))

–––
a million bright ambassadors of morning

миротворец

12 августа 2013 г. 15:01

цитировать

цитата мрачный маргинал
Но это же ряд писателей, выходящих за рамки феномена сов. фантастики

А в принципе интересно было бы сравнить этих авторов, определяющих развитие нашей современной фантастики, с авторами СФ, выходившими за рамки СФ и не утратившими актуальности...

–––
Helen M., VoS

авторитет

12 августа 2013 г. 15:02

цитировать

цитата Цефтриаксон
вся эта "советщина" воспринимается скорее как стиль, гротеск.

Дак да !
Это как с "человеком, лишенным юности" — таково определение феномена Платонова.
А ведь верная причина невозможности скопировать его язык. Нужно самому быть таким. один его сон ( в письме к жене ) чего стоит — тут тебе и черный человек и улялюм, и черт-те что еще...
Генезис личности. Как и у всех авторов СФ — тем-то и отличаются новые-нашедшие-себя от подражателей-продолжателей, что смогли махнуть рукой на свое желание ( слиться воедино или чего там еще — не знаю ) — и тогда только — поехали. А у продолжателей воз и ныне там, где... в стране дураков, в общем.
вы извините, я и впрямь спешу с навозом разобраться, пока жара не доконает, потому так — ассоциациями туманными пишу.
а потом — сиеста ! — холодная вода — горячая — ведра по три на голову попеременно... :-)

–––
Человек чувствует свой долг лишь в том случае, если он свободен

миротворец

12 августа 2013 г. 15:03

цитировать

цитата Pirx
А почему, собственно, не обсуждать Адамова? Он вполне феноменален.

Ну кому это интересно, тот вполне может обсудить Адамова, Казанцева, Мартынова или там Немцова...

Я же лично поля обсуждения тут не вижу...

–––
Helen M., VoS

философ

12 августа 2013 г. 15:06

цитировать

цитата lena_m
Все они писали и даже публиковали вещи, выходившие за рамки СФ...

А почему вы их отделяете? :)

Предположу.
потому ,что они вам хоть как-то симпатичны ,и потому не хочется пачкать их принадлежностью?

Тот же Павлов (ЛР, кстати обожаю) — вполне вписывается в СФ. И по временным рамкам и отчасти по идеологии. Просто она не настолько прямолинейна у него.

–––
Quae medicamenta non sanat, ferrum sanat, quae ferrum non sanat, ignis sanat.
TRUE NEUTRAL POWER MFK!

миродержец

12 августа 2013 г. 15:06

цитировать

lena_m
Ну, Казанцева с Немцовым, положим, и я обсуждать не в силах, а вот Адамова и особенно Мартынова — люблю, грешен.

–––
a million bright ambassadors of morning

миротворец

12 августа 2013 г. 15:09

цитировать

цитата lena_m
Все они писали и даже публиковали вещи, выходившие за рамки СФ...

Интересно, а как бы вы очертили эти рамки у СФ? Что является критерием выхода за них?
ps. Естественно помимо напрашивающихся территориально-временных ограничений. 8-)

–––
Снорк усиленно соображал, дороже или дешевле стала тетрадь после того, как он исписал её...

философ

12 августа 2013 г. 15:13

цитировать

цитата Pirx
Казанцева с Немцовым

Казанцев неплох. На фоне большенство нынешних писателей прямо отжигает. А вот Немцов да, его производственные романы с научно-фантастическим оттенком, тяжеловато было читать.

–––
The way to control and direct a Mentat, Nefud, is through his information. False information—false results.”

миродержец

12 августа 2013 г. 15:22

цитировать

В современной фантастике(как противовесе советской), у большинства текстов только один несомненный плюс — прочитав книгу через неделю можно снова приниматься за ее чтение, и читаться будет как впервые — забывается то, что читал на разу.

–––
из сильных и суровых врагов
получается прочная обувь

миротворец

12 августа 2013 г. 15:24

цитировать

цитата Фикс
Интересно, а как бы вы очертили эти рамки у СФ?

Да это обычные рамки советского мэйнстрима:
- сугубо материалистическое понимание всего
- абсолютизация прогресса
- классовая борьба в основе социального
- вечная борьба лучшего с наилучшим

Причём всё это на мощном фоне, скажем, перехода с клёпки на сварку (см. Кочетова)...

–––
Helen M., VoS

философ

12 августа 2013 г. 15:27

цитировать

цитата lena_m
Причём всё это на мощном фоне, скажем, перехода с клёпки на сварку (см. Кочетова)...

И чем это хуже перехода с файрболов на лайтинги?
Или с киберчипов на гиперпространство?

–––
Quae medicamenta non sanat, ferrum sanat, quae ferrum non sanat, ignis sanat.
TRUE NEUTRAL POWER MFK!

миротворец

12 августа 2013 г. 15:28

цитировать

цитата Pirx
lena_m
Ну, Казанцева с Немцовым, положим, и я обсуждать не в силах, а вот Адамова и особенно Мартынова — люблю, грешен.

Да я то же люблю Адамова (особенно фильм, где один только старшина Скворешня чего стоит), но что там обсуждать-то?

Тонкости борьбы чекистов со шпиЁнами? :-)

И кстати — из сего воистину гениального фильма я вынесла конгениальную формулу Объяснения Всего:

Так надо! (с)

–––
Helen M., VoS

миродержец

12 августа 2013 г. 15:30

цитировать

цитата мрачный маргинал
Как жаль, что потенциально интересная тема чётко не модерируется.

+ 500.

миротворец

12 августа 2013 г. 15:31

цитировать

цитата Цефтриаксон
И чем это хуже перехода с файрболов на лайтинги?
Или с киберчипов на гиперпространство?

Да ничем не хуже — точно такая же "мура" с "лабудой"...

Кстати, апофеоз сего для меня, как ни странно, "научная лаборатория" на дальнем звездолёте в "Солярисе" Тарковского — обращали внимание на эту истинную прелесть прогресса? :-)

–––
Helen M., VoS

философ

12 августа 2013 г. 15:31

цитировать

цитата lena_m
Все они писали и даже публиковали вещи, выходившие за рамки СФ...

Тогда Тупицина забыли, Альтова, Варшавского.

–––
The way to control and direct a Mentat, Nefud, is through his information. False information—false results.”

миротворец

12 августа 2013 г. 15:33

цитировать

цитата lena_m
Да это обычные рамки советского мэйнстрима

Но все равно продолжает оставаться "советской фантастикой", разве нет?
Категория вроде географически-временная, а не качественная, позволяющая все слишком хорошие или оригинальные на фоне среднего уровня вещи объявлять выходящими за рамки СВ.

–––
Снорк усиленно соображал, дороже или дешевле стала тетрадь после того, как он исписал её...

миротворец

12 августа 2013 г. 15:34

цитировать