Тема «6-ая фантЛабораторная работа, внеконкурс»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Новости, конвенты, конкурсы» > Тема «6-ая фантЛабораторная работа, внеконкурс»

6-ая фантЛабораторная работа, внеконкурс

Страницы: 1 2 3...50 51 52 53 54...79 80 81 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

гранд-мастер

11 февраля 2013 г. 14:09

цитировать

Здесь обсуждается внеконкурсное состязание 6-ой фантЛабораторной работы и все, что с ним связано.
Основной конкурс обсуждается тут.

В НАСТОЯЩИЙ МОМЕНТ...

внеконкурс закончен. Идет финал.

Тема конкурса (Джаспер Ффорде):

цитата
" 'No, No,' Said God, 'this isn't what I had in mind at all.' "
Bonus: "Turn into a frog too many times, and you end up having a taste for flies"

Официальный перевод:

цитата
"Нет, нет, — воскликнул Бог, — я совсем не это имел в виду!"
Бонус: "Превращаясь в лягушку слишком часто в конце-концов начнешь разбираться в мухах"

(первая фраза — основная тема, Бонус можно использовать по желанию)

Сроки приёма работ — с 11 февраля по 3 марта включительно (на внеконкурс — по 7 марта включительно).

Принято работ: 50

Карточки рассказов для отзывов и голосования.

Тексты:
Doc (в архиве россыпью), Doc (одним файлом), Txt (в архиве, россыпью), Txt (одним файлом). Все файлы в одном месте.

–––
А в мире втором мотыльки и звезды
Хрустели, как сахар под сапогом. И смысла не было, не было Ни в том, ни в другом.

магистр

25 марта 2013 г. 12:57

цитировать

СУХА НЕХВОРОЩ
Такое интригующе-вызывающее название для такого простенького сюжета — это не айс, это приглашение для читателей пинать автора безбожно. Это все равно, что продавать «Доширак» в золотых шкатулках, инкрустированных жемчугом.
Герои совершенно никакие. Ведьма изъерзалась на стуле, будто у нее гемморой. В чем смысл этих телодвижений? Какую черту характера героини автор хотел подчеркнуть этим елозением? Лично для себя я увидел просто стареющую кокетливую дуру, которая под осыпающимся слоем штукатурки мнит себя женщиной-вамп. Как вы понимаете, автор, я не сумел поверить к финалу, что эдакая пошлая идиотка превратилась вдруг в «хозяйку». Помощник ее — «коротышка, похожий на карлика». Автор, а чем «коротышка, похожий на карлика» отличается от просто «карлика»? Я подозреваю, что вы имели ввиду сказочного персонажа, но в тексте с НФ-претензией это не читается, здесь карлик — просто человек маленького роста, тот самый коротышка. Главный герой. Только вдумайтесь автор: он супер-пупер спец по черному рейдерству. Получил заказ, принял его, попал под сроки. Как он собирается отработать? А он сам не знает. Прошвырнусь, думает, по анальным дыркам вселенной, авось что-нить умное отыщу. А не отыщу — забьют меня заказчики тапками. И это крутой спец? Не смешите, автор, это одноразовый шприц, а не рейдер.
И отдельное суперспасибо за фразу:

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

Пока старичок уничтожал следы позора нерасторопного покупателя, Дмитрий Вельский направился к хозяйке загадочного голоса

Про «загадочный голос» вам уже говорили, мне же больше всего нравятся «следы позора». Герой обделался, поправил пенсне и пошел дальше...

–––
«Достоинство человека определяется отрицанием очевидного» (И.П. Павлов)
«Жизнь - это комедия, написанная садистом» (В. Аллен)

миродержец

25 марта 2013 г. 13:04

цитировать

цитата zmey-uj
я сейчас тоже пишу аннотации к рассказам

это дело полезное и похвальное. там же аннотация подана так, будто настоящий автор оправдывается за свой рассказ. вот поэтому я и спрашиваю. ведь это же явная деанонимизация o_O

–––
Your retaliation draws near

миродержец

25 марта 2013 г. 13:08

цитировать

KolV, вы доподлинно знаете, что у двух рассказов списка один и тот же автор?

–––
Это энергичный танец.

философ

25 марта 2013 г. 13:13

цитировать

zmey-uj
Нет. :-)

Просто просчиталась. Не очень люблю считать.))

–––
Дорожный мешок – тяжелехонек, а тут еще вишни подсыпали лепестков. (с)

магистр

25 марта 2013 г. 13:19

цитировать

ПОСЛЕДНИЙ ШАНС, ИЛИ НЕЗДОРОВАЯ ЛЮБОВЬ К МУХАМ
Название неудачное. Во-первых, слово «последний» уже вызывает оскомину. Во-вторых, почему любовь к мухам «нездоровая», в тексте же этого нету?
Второй «кусок» — беседа Гоба и проводника — мощный провис. Автор утверждает, что сидельцы тоскуют четвертый месяц, сутки похожи друг на друга, а «После завтрака Гоб и туристический гид Матеус, не принимавший участия в утреннем разговоре, по уже сложившейся традиции собрались для беседы...» И о чем же они беседуют? Автор, примените ваш текст к ситуации и получится, что они его повторяют четвертый месяц. Жуть! Роялище мордатое!
Чехарда с богами получилась занятная, три антагонистические силы — это хорошо. Но спокойный финал на этой чехарде не выстрелил. Автор намекнул на фактор неизвестности, но, пожалуй, стоило бы доказать его поярче. Или закольцевать историю. Или сотворить еще какую-нить безрассудицу, доведя противостояния до абсурда. Не знаю, автору решать, но без фейерверка финал не читается.

магистр

25 марта 2013 г. 13:36

цитировать

ПРОВОКАТОРЫ ЗАПРЕТНЫХ СНОВ
Богатая идея, которую автор благополучно слил. Весь мир дан в диалоге-объяснялке. Это плохо. И с местом действия у вас полная статика. Они просто просидели в подвале, буквально на заднице. Неужто герой всегда так проводит отпуск? По идее, ему, такому брутальному бунтарю против правил, следовало бы побегать по новому миру. А он зашкерился за плинтус, как таракан, и только девичьи пугалки слушал. А зачем тогда вааще перемещался? Потрепаться с аборигеном? А чем он намеревался хвастаться в пьяной компании таких же безбашенных друзей-экстремалов? Короче, сидение на одном месте никуда не годится, нужно было поводить героя. Глядишь, и мир бы проявился.
В жуткую жуткость приговора как-то не верится. А даже когда верится — то не страшно. Подумаешь, за что боролся, на то и напоролся. Особого конфликта в рассказе нет. А он должен быть. И он должен быть большим, намного крупнее никчемной жизни никчемного героя. Тогда заиграет.

магистр

25 марта 2013 г. 13:53

цитировать

СЪЕДОЖУЙ
Вышел заяц на крыльцо
Почесать свое... боллар.
Почему-то именно такая ассоциация родилась после рассказа. Реально не хватает технологии, почему произошло так, а не иначе. У меня родилось пяток версий, но перечислять бессмысленно, только рассказ спойлерить. А авторская версия осталась в мозгу у автора, не решился он ее показать. Еще один момент — с описанием героя. Его нет. Я все время представлял себе иноземный аналог нашей полевой мыши, особенно после встречи с «бревном». Интересно, как это виделось автору? Все же конкретика в рассказе нужна.

магистр

25 марта 2013 г. 14:03

цитировать

ПУШИСТИК НАИЗНАНКУ
Для разнообразия — хороший, крепкий рассказ. Вызывают сомнения 2 момента.
Во-первых, возникло ощущение, что писали соавторы, которые при этом не договорились, что именно они пишут. Поэтому один начал весело, а второй закончил в трагедию. Почему не привели к общему знаменателю — шайтан-загадка. Впрочем, спишу на «дежурную» отмазку про дедлайн, потому что финал в рассказе явно куда-то заторопился.
Во-вторых, вызывает сильные сомнения, что студентов будут пускать на практически не исследованные планеты. Т.е. на 5-й, 10-й или 100-й контакт — не вопрос, а вот на первый, это вряд ли. Хотя, признаюсь честно, подобный обыгрыш первого контакта понравился. Особенно «перевод» туземной речи и непереводимых туземных слов. Этот нюанс, который обычно писателями отбрасывается, автор (авторы) подметил правильно.

магистр

25 марта 2013 г. 14:13

цитировать

ТАМ ГДЕ ОНИ — ЕГО НЕТ
«Отношения» полов автору удались. Живенькая такая получилась девица, натуральная. А герой — смазанный. Чувствуется, что и сам автор не определил его место в небесной иерархии. Поэтому лично для меня герой вовеки останется не то свидетелем Иеговы, не то бритым лопоухим кришнаитом в оранжевой простыне. Те и другие тоже все время подсовывают людям свои книжонки. Ну и «хари-рама» с ними! Главное, что при этом допуске я не разглядел фантастики. Слишком все расплывчато в рассказе.
И, как обычно, мою мятущуюся печенку исключительно раздражает посыл, будто самому ни мозгами, ни попой шевелить не нужно, все великие смыслы можно прочесть в некой книжке, подсунутой многозначительным незнакомцем.

магистр

25 марта 2013 г. 14:24

цитировать

ФЛЭШКА
Пока читал рассказ, все время мучил меня один вопрос. Вот герою нужна пересадка головы, поэтому его сознание отделили от тела. Это понятно. А куда дели сознания всех тех людей, в которых переселялся герой? Куда «услали» чувака со сломанной ногой? Тетку? Язвенника? Или их всех убили-и-и-и-и-и???? Страшненькая больничка получается. Пришел ты прыщик на попе извести, а в твое тело селят непонятного чудилу, а тебя — под ментальный зад коленом нафиг пшел! Не вяжется логика сюжета, никак не вяжется.

магистр

25 марта 2013 г. 18:03

цитировать

Жаба

Я тоже скажу автору спасибо. Прочитал с большим удовольствием. Ближе к концу, когда началось мельтешение, действительно, появились опасения, что автор не дотянет, но последний абзац эти опасения развеял… Во время чтения приятный ветерок проникал мне в душу, вызывая давно забытые воспоминания о том наслаждении, которое я испытывал, читая в молодости «Голубку» Зюскинда, рассказы Кафки и Бернхарда…

Хроника хроника

Повесть «Грачевский крокодил» полузабытого ныне классика Ильи Салова (1834 – 1902) начинается так: «В местной газете "Кнутик" была напечатана следующая корреспонденция: «М. г., господин редактор! Спешу уведомить вас, что на днях, неподалеку от усадьбы помещицы Анфисы Ивановны Столбиковой, при деревне Грачевке, в камышах реки, носящей то же название, появился крокодил...»
Будут ли читать книги автора «Хроники» через сто лет, я не знаю. Может быть, и будут. Рассказ в целом написан профессионально, если вычистить блох – текст будет очень приличным. (Фраза: «Ворвавшись в домик, они застали электрика на полу с иконой в руках и прыгающими по лицу губами» – вообще шикарна!)… А, может быть, и не будут. Из хорошего текста хороший рассказ, на мой взгляд, не получился. То ли сатира в духе Салтыкова-Щедрина (или Ильи Салова), то ли философская притча о том, как бытие определяет сознание, то ли НФ с порядком поднадоевшим мотивчиком из «Секретных материалов»… Не знаю, не понял я, зачем здесь столько всего понамешано, не сложилась у меня в голове стройная картинка…

активист

25 марта 2013 г. 18:34

цитировать

цитата Almeg
Жаба

Я тоже скажу автору спасибо. Прочитал с большим удовольствием. Ближе к концу, когда началось мельтешение, действительно, появились опасения, что автор не дотянет, но последний абзац эти опасения развеял… Во время чтения приятный ветерок проникал мне в душу, вызывая давно забытые воспоминания о том наслаждении, которое я испытывал, читая в молодости «Голубку» Зюскинда, рассказы Кафки и Бернхарда…

Ух ты!

Ну-ка, пойду еще раз прочитаю я этого будущего Зюскинда-Кафку-Бернхарда. Такого отзыва я еще в фантлабе не встречала. Кому ж так удалось? Роланд, не вы? Ой, кажется, я Harrybookа подозревала в отцовстве энтого рассказа. 8:-0

–––
Самый медленный человек, не теряющий из виду своей цели, все же проворнее того, кто блуждает без цели. Г.Лессинг

магистр

25 марта 2013 г. 19:03

цитировать

Ento Chudo
Ассоциации — дело тонкое ;-)

.
Мои личные ассоциации, как правило, не имеют ничего общего с тем, что имел в виду автор. Таких примеров было уже много за три последних ФЛР :-)

магистр

25 марта 2013 г. 19:30

цитировать

цитата Ento Chudo
Кому ж так удалось? Роланд, не вы?

Надеюсь что нет.)

–––
Моя колонка: https://fantlab.ru/user64597/blog
Мой паблик: https://vk.com/fantastshi Пссс! Сильные женские персонажи не нужн

активист

25 марта 2013 г. 23:43

цитировать

цитата Roland23
Господа. Это пи*дец. Только сейчас понял, что говорил котофения про деанонизм. Автор "В горе и в радости" — аплодирую стоя.

Это не мистификация, хотя своеобразной шуткой это назвать можно. Анонимность не намеревался соблюдать сразу. Равно как и идти до победы внеконкурса — с рассказом, находящимся в таком состоянии, это сделать невозможно.

цитата rediys
Этот рассказ вроде и правильно написан (по бОльшей части), и слова вроде верные, но разбалансированы легкие оттенки смысловых нагрузок.

Не такие уж и лёгкие :-)

Данная выходка вообще не свойственна для меня. Во-первых использовать мертвецов, даже в виде антуража, обычно никогда бы и в голову не пришло. Во-вторых скорость. Я написал этот рассказ часов за восемь. Просто внезапно пришла в голову затея, которую с невменяемой для меня скоростью начал воплощать в рассказ. Очень торопился связать все пришедшие на ум картинки воедино, не заботясь ни капли о форме — боялся потерять вдохновение и шанс закончить хотя бы точкой рассказ. За пару строк до окончания, заметил, что на этом сайте проходит конкурс. Оставшееся время потратил на "обрезание" рассказа на 1000 символов, а затем долго думал, зачем я отправил эту сырющую вещь сюда. Я прекрасно осознавал на какие отзывы нарвусь :-)

Но через пару гневных рецензий к удивлению обнаружил, что в этом рассказе что-то замечают, и даже больше, чем я мог расчитывать.
Причины того, что я отослал рассказ банальны как кухонная плита :-)

Неуверенность в себе, в творчестве, самореализация, необходимость как-то начать и прочие сопли :-)))

Хотел получить критику обозлённых авторов-соперников — искреннее их никто твоё произведение не закритикует.
Целей, которые неожиданно для себя начал преследовать, я достиг и благополучно выбываю с конкурса. Мартин снимет мой рассказ как только сможет, а его наконец доведу до ума. Ну, в меру моих сил, конечно, я действительно новичок, и ляпы за мной ещё останутся :-)

Всем, кто разглядел при всей грубости текста что-то хорошее, что толкает меня писать дальше — огромное спасибо, расчитывал я на совсем другое :-)

А всем, кто разозлится моей невинной выходке — уж извините.

гранд-мастер

25 марта 2013 г. 23:45

цитировать

«Истина». Про явную связь рассказа с «Грезой» уже писали. Хотя, по-моему, связывают тексты только два слова: «эленрим» и «кхузд». Если поменять название этих двух рас на другие (темных эльфов и гномов, например), догадаться, что автор один, станет невозможно.
Перейдем к разбору текста. «Греза» не смотря на все огрехи мне понравилась. В ней, под пленкой логических нестыковок и путанной мифологии, скрывается любопытный, манящий мир. Если его доработать, может получиться недурственное произведение. Написано живо, интересно. «Истина» же банальна и скушна, как ее не изменяй. Километровый диалог с рассуждениями о Боге, например, чуть не заставил меня бросить чтение.
Дплее. Разберемся с одним из сюжетообразующих моментов «Истины». На месте общепита, в котором начинается рассказ, 700 лет назад был совершен некий ритуал, после которого эленрим засандалил в сердце (превратившееся в рубин) слуге Якобу укол с эссенцией души, и сквозанул куда-то. Якоб неизвестно где протусил семь столетий, с рубином в груди, а затем внезапно вновь появился в тех же краях, как раз незадолго до возвращения хозяина. По мне, слишком путано и надуманно.
Еще придирки:

цитата
1) Если кто-нибудь узнает, что мы здесь скрываем эленрим, то нас тут же обвинят в государственной измене!

цитата
... именно мы, эленрим, истинные творцы этого мира...

Автор, почему вы так упорно не хотите склонять слово «эленрим»?!

цитата
2) Я благодарю тебя за верную службу Якоб и в награду я дам то, что ты так страстно желаешь. К тому же напоследок тебе откроется ещё одна тайна, разгадка которой так манит и страшит твой род.

Зачем эленрим говорит все это, если через пару секунд он вырвет у парня сердце, тем самым убив его. Какую тайну это открыло перед Якобом, какое из его желаний исполнило?
3) В рассказе нет главного героя, все второстепенные, и меняются они с невероятной быстротой.

цитата
4) Буквально на следующую ночь, после того как преданные престолу воины покинули свой пост, с гор спустились орды кхуздов и вырезали всех бунтовщиков.

Почему кхузды ни с того ни с сего решили напасть на людей? Да еще резали именно бунтовщиков. Как они их, вообще, отличили от остальных?

цитата
5) Сколько раз уже он был на пороге чего-то нового, чего-то потрясающего, но каждый раз он боялся сделать следующий шаг, или не мог. Но теперь всё получится, обещал камень, теперь он преодолеет все мыслимые и немыслимые преграды на своём пути.

Эленрим просто показал камень, ничего не сказав про его свойства. Почему эта безделушка стала для Виктора решающим аргументом?
Занудные придирки:

цитата
1) подошёл к постаменту и своему рабу

Как буд-то Якоб одновременно и раб и постамент. Этакий «человек и параход» мира «Истины».

цитата
2)... выгнали из города ещё верных империи солдат, вместе с их семьями, родственниками...

Родственники не могут быть еще и членами семьи?
Итог: Повторюсь, «Истина» сильно уступает «Грезе». Советовал бы автору ориентироваться на второй рассказ.

миротворец

26 марта 2013 г. 00:44

цитировать

Не могу отказать Роланду — пишу отзыв на "Пламя и молот" :-)

магистр

26 марта 2013 г. 04:32

цитировать

цитата chaemera
Но через пару гневных рецензий к удивлению обнаружил, что в этом рассказе что-то замечают, и даже больше, чем я мог расчитывать.

Главное, пишите больше и чаще, — у Вас получится!
Удачи Вам! :beer:

авторитет

26 марта 2013 г. 10:28

цитировать

Грехи обиженных
Есть хорошее: «Их идеология была подобна современной электронной музыке – сумасбродна и притягательна.»
Есть странное: «Все стряслось в доли секунды»
Про родинку: очень хорошо, мне это позволяло ориентироваться в старичках.
Про аэропорт плохо: Аэропорт он вневременной, там не может быть поменьше народу по причине: утро.
Туалет аэропорта, тоже плохо: Вы когда-нибудь видели как табор женщин, равномерно раскидав по туалету детишек и пожитки, устраивает банный день: с помывкой головы и стиркой подноготного? А уборщик в аэропорту видел, причем не более часа тому назад.

Литература, а фантастика в особенности, очень требовательна к натуральности обыденных вещей. Для меня именно фантастичность деталей аэропорта смазала впечатление. Покажите реальную картинку, заставьте его увидеть, и тогда мне станет интересен конфликт рассказа, я буду искать в нем второй, третий смыслы. А аэропорт мне подсказал: «нет не ищи, это мутное стеклышко: не разглядишь.»

философ

26 марта 2013 г. 10:45

цитировать

"Грёза"
Читабельнее, чем «Истина», но некрасиво подавать на конкурс рассказов черновик крупной формы. Пока читала, постоянно возникал вопрос: зачем? Зачем Орфею обруч? Зачем держать Орфея и музыкальный инструмент в полуразрушенном замке (и как автор представляет себе смесь органа и фортепиано)? Зачем называть эленрима разными титулами? Зачем Пересмешник связался с цирком, который на самом деле кукольный театр? Зачем мадам Монсонж отдала ценнейшую реликвию? (Чтобы Пересмешник встретился с Ландыш? Да хозяйка цирка пишет сюжет за автора!) Зачем брать с собой девицу о странностями? Зачем сцена с гномом? И т.д., но главное — зачем герои делают то, что делают? Если автор, когда не будет лимита по знакам, покажет нам нам мотивацию персонажей, если станет понятно, что изменилось с окончанием очередной сцены, почему без нее в сюжете никак, возможно, я прочту его роман. Потому что пока это история полукровки, недовольного тем, что он таким уродился, и по этой причине что-то затевающего. Как-то это мелко и невнятно.
И еще: почему у героев в глазах все время что-то отражается?