Тема «Серия "Литературные памятники"»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Другая литература» > Тема «Серия "Литературные памятники"»

Серия "Литературные памятники"

Страницы: 1 2 3...180 181 182 183 184...1123 1124 1125 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миротворец

30 сентября 2009 г. 11:50

цитировать |

На форуме весьма часто обсуждаются книги знаменитой книжной серии издательства "Наука" "Литературные памятники". В последнее время по соглашению с издательством "Наука" выпуск серии осуществляет "Ладомир" . Литпамятники издаются с 1948 года и за это время приобрели уже репутацию — как сейчас принято говорить — "культовой" серии: уникальные издания, многочисленные дополнительные материалы, тщательная подготовка текстов. Многие лаборанты собирают книги этой серии и поэтому я решил открыть для Литпамятников отдельную тему.

сообщение модератора
В теме вводится режим жёсткой модерации. Любой флуд и оффтоп будут немедленно удаляться и приводить к замечаниям
Любой переход на личности собеседника будет приводить к бану сроком от трёх дней.

сообщение модератора
Внимание! Все аккаунты г-на Фарберова будут баниться сразу, без дальнейшего объяснения причин

Сайт Ладомира https://ladomirbook.ru/
Телеграм-канал Ладомира https://t.me/ladomirbook

–––
Друзья, нельзя же в самом деле передо мной так преклоняться, Я такой же, как и вы все, только лучше. (Хармс)

активист

14 февраля 2013 г. 15:30

цитировать | [ ]

цитата Вадимыч
Суперобложка у части тиража (не было у 1-го и 2-го изданий).

А поясните, пожалуйста, в этом издании твердый переплет встречается только во 2-м заводе тиража или в обоих? Я как-то натыкался на твердый только во 2-м, или это просто случайность?

авторитет

14 февраля 2013 г. 19:41

цитировать | [ ]

№318. Хожение за три моря Афанасия Никитина. [3-е, изд. перераб.].
1-й завод (1-50000); 2-й завод (50001-100000). (Сдано в набор 30.09.85; Подписано к печати 13.01.86).
3-й завод (100001-150000). (Сдано в набор 30.09.85; Подписано к печати 31.07.86).
Часть тиража в ледериновом переплете (часть в суперобложке), часть тиража в обложке (3-й завод только в обложке).
У меня самого на полке стоит 1-й завод в переплете и суперобложке.

активист

14 февраля 2013 г. 21:55

цитировать | [ ]

Вадимыч

Спасибо за разъяснение. Значит, просто не попадалось.

активист

15 февраля 2013 г. 01:01

цитировать | [ ]

Вадимыч, спасибо!
Насчет своего собирания ЛП — то прежде всего интересует контент. Различные допечатки, репринты вообще не собираю, если они не отличаются содержанием. Если будет выбор: ЛП и его переиздание, ничем абсолютно по контенту не отличное от первого — то выберу конечно первое издание или то, у которого лучше печать, бумага. За суперами тоже не гоняюсь. Почти все ЛП, которые у меня есть — без суперов, и я не переживаю особо по этому поводу. Для меня это всего лишь бумажка. Хотя хотелось бы иметь все издания в суперах (для которых это возможно). Кстати, мне один человек говорил, что супера портят золотистые надписи — он от этого тускнеют.
А еще, я так понял, лучшая бумага всегда шла на первом заводе? У меня например есть Ф. Сидни полностью на белой мелованной бумаге. Это, я так понимаю, первый завод печатал? Попадались другие экземпляры этого издания, но там наполовину мелованная, наполовину обычная жёлтая (тонкая).

миродержец

15 февраля 2013 г. 01:23

цитировать | [ ]

цитата Vlad-Dnepr
А еще, я так понял, лучшая бумага всегда шла на первом заводе?

Как когда, необязательно. Иногда допечатки на хорошей бумаге делают. Видела первый (он же последний :-)))

) завод первого издания Мэтьюрина — ужосс! Купила второе издание с приличной бумагой.

цитата Vlad-Dnepr
У меня например есть Ф. Сидни полностью на белой мелованной бумаге. Это, я так понимаю, первый завод печатал?

Если у вас издание 1982г., то там вообще один завод, и вам просто повезло. У меня белая бумага идёт двумя узкими полосками, спереди и сзади, остальное — жёлтая. Про другие издания Сидни не знаю.

–––
я отношу себя к образованным и интеллектуальным, но они постоянно приносят меня обратно

активист

15 февраля 2013 г. 01:42

цитировать | [ ]

цитата Vlad-Dnepr
Прево. Манон Леско. 1964/1975/1978

Кстати, 1975 — это не Манон Леско, а История одной гречанки того же Прево, вы, видимо, спутали. Манон Леско было только два издания — 1964 и 1978, по тексту вроде одинаковые, по оформлению разные.

миродержец

15 февраля 2013 г. 01:57

цитировать | [ ]

цитата And-cher
История одной гречанки того же Прево.

Оно только в обложке было, или в переплёте тоже? (У меня в обложке, 1-й завод)

–––
я отношу себя к образованным и интеллектуальным, но они постоянно приносят меня обратно

авторитет

15 февраля 2013 г. 02:11

цитировать | [ ]

Только обложка.

авторитет

15 февраля 2013 г. 10:29

цитировать | [ ]

Vlad-Dnepr , если нужен "контент" — это пока ранняя стадия болезни. А вот фраза про "Хотя хотелось бы иметь все издания в суперах (для которых это возможно)" совершенно однозначно говорит что более запущенные и сложные стадии точно последуют. Путь прост и известен, когда соберете "контент" — возьметесь за что-то более широкое и глубокое. И путь этот протоптан большинством собирателей.
Про бумагу — у всего тиража Ф. Сидни (25.000) она обозначена как "книжно-журнальная" (но она никак не мелованная, меловка только у вклеек).
У Метьюрина:
1-е издание, №213, 1976 г.: Тираж 100000 (1-25000) — Бумага №3; Допечатка 25000, 1977 г. по титулу — Бумага №1.
2-е издание (№288, 1983 г., все три тиража) — Типографская №1.
Т.е. если не гоняться за 1-м заводом можно спокойно купить и 1-е издание Метьюрина на нормальной бумаге.
Если брать Метьюрина для "контента" — то текст обоих изданий идентичен, разные лишь типографский набор, пагинации и оформление переплета.
Вообще, бумага, особенно для шибко массовых изданий 70-80-х годов, — это отдельная песня. Не всегда можно верить тому, что обозначено в выходных данных. А "чересполосица" (когда отдельные тетради книжного блока напечатаны на разной бумаге) — встречается сплошь и рядом.

активист

15 февраля 2013 г. 10:49

цитировать | [ ]

Жаль, что давно уже некому спросить : "Кого мы, собственно, издаем — Пушкина или пушкинистов?"

В "Двух повестях" тексты Баратынского и Пушкина (обоих вместе) в полтора почти раза уступают по объему тексту подготовителя издания г-жи Виролайнен.

Причем глубокомысленный этот текст забавен: начавшись утверждением того, что в результате объединения поэм под одной обложкой возникало целое, дающее "самое выразительное представление о взаимодействии создаваемых этими поэтами художественных миров" (с.93), он заканчивается выводом о том, что "Две повести" "впервые и со всей очевидностью продемонстрировали расхождение их <Пушкина и Баратынского> путей" (с.209).

Так "целое" или "расхождение путей"?

Как ведь интересно все устроено: желаешь Пушкина с Баратынским — не миновать тебе и рассуждений г-жи Виролайнен об отличии стихов от прозы.

авторитет

15 февраля 2013 г. 11:22

цитировать | [ ]

Про издания «Записок Юлия Цезаря…» в серии (нумерация по АК 2011 г.):
№85 (84 по АК 1998 г.). Записки Юлия Цезаря и его продолжателей о Галльской войне, о гражданской войне, об Александрийской войне, об Африканской войне. Издание второе.
Полностью отсутствуют вклейки с иллюстрациями (8 листов, 8 изображений), бывшие в 1-м издании (№2), лишь 3 изображения размещены как текстовые иллюстрации.
В ПРИЛОЖЕНИЯХ отсутствуют 2 рисунка в разделе Военное дело у римлян во времена Цезаря и 5 карт (с. 548-552 1-го издания).
В разделе КОММЕНТАРИИ нет статьи ОТ РЕДАКТОРА (с. 459 1-го издания).
Отсутствуют отдельные заглавные страницы разделов, бывшие в 1-м издании (заглавия помещены на первой странице каждого раздела).
Произошло заведомое ухудшение качества повторного издания. Поэтому данное издание сложно назвать «Вторым».
Художественное оформление издания (включая оформление переплета) полностью идентично 1-му изданию. Набор 2-го издания выполнен заново, он гораздо более плотный, поэтому в издании 418 с. (в 1-м — 559 с.).
412 (411). Записки Юлия Цезаря и его продолжателей о Галльской войне, о гражданской войне, об Александрийской войне, об Африканской войне. Репринтное воспроизведение текста издания 1948.
На титуле: Репринтное воспроизведение текста издания 1948. На обороте титула: Настоящее издание предпринято по решению Редакционной коллегии серии «Литературные памятники» (1993 г.) и лишь один список Редколлегии.
В выходных данных отсутствует утверждение издания к печати Редколлегией серии «ЛП» в какой-либо форме.
На контртитуле C.IVLI CAESARIS и ALIORVMQVE SCRIPTORVM, а на титуле ЮЛИЯ ЦЕЗАРЯ напечатаны черным цветом (в 1-м — красным), соответственно, COMMENTARII и ЗАПИСКИ напечатаны красным цветом (в 1-м — черным). Полностью отсутствуют вклейки с иллюстрациями (8 листов, 8 изображений), бывшие в 1-м издании (№2). Иллюстрации в тексте, карты и таблицы идентичны 1-му изданию и аналогично расположены. Шрифты надписей на контртитуле, титуле, художественные заставки в тексте, оформление переплета и пагинация идентичны 1-му изданию.
Выводы: Первое издание (№2 во всей серии – по АК 1998 и 2011 гг.) реально лучшее из всех трех. Кроме того есть очень серьезные основания считать именно это издание первым в серии «ЛП» (главный показатель выходных данных — дата подписания к печати на три с лишним месяца ранее «Хожения за три моря Афанасия Никитина»). Лично я считаю именно «Записки Юлия Цезаря…» изданием №1 серии, как бы там не вели учет «академики». Готов по этому поводу поспорить с любым желающим.
Второе издание (№85) не вполне отвечает своему обозначению на титуле, это фактически «ухудшенное» издание.
Репринт (№412) — копия 1-го издания по тексту, но без вклеек с иллюстрациями.
По ценам — 1-е и 2-е издания в приличном состоянии (1-е не дешевле 4000 и 2-е не дешевле 1500) найти не очень просто. Репринт попадается часто и в 1000 уложиться реально (даже дешевле).

авторитет

15 февраля 2013 г. 12:57

цитировать | [ ]

Вадимыч
Репринт еще блеклый по печати, обложка скорее коричневая, чем болотная (это характерно для многих репринтов Ладомира "лихих и придурковатых" 90-х).
То, что 2-е издание ужали — хорошо, но почему именно его тогда не воспроизвели в репринте Ладомира? Сэкономили бы деньги и все такое...
Впрочем, за экземпляр Страбона от ПИМ в репринте Ладомира вообще выносится благодарность некоему частному лицу. Видать, все тогда в спешке делалось. И как попало.
Еще хотел бы обратить внимание, что в начале 90-х попадались издания с неприлично тонкими, гнущимися как картон обложками. Примеры: Светоний (Наука 1993), Цицерон, "О старости..." той же эпохи романтического капитализма, и др.

авторитет

15 февраля 2013 г. 13:40

цитировать | [ ]

Garuda111 , как говорили раньше на собраниях партхозактива: "полностью поддерживаю предыдущего оратора".
Репринты — совсем-совсем отдельная песня (даже отдельнее, чем "Отдельная" колбаса). Картон и ледерин брали такой, какой смогли раздобыть. Один из самых "смешных" примеров — ладомировский репринт Виратапарвы 1993 г. (№398 по АК 2011 г.), у которого в тираже три оттенка ледерина (стандартный, темно-зеленый и реально черный). И в довесок два цвета тиснения надписей ("золотом" и "серебром"). Клондайк для собирателей вариантов. Зато вовсе нет вклеек с иллюстрациями и не исправлены опечатки 1-го издания (однако, ИСПРАВЛЕНИЯ И ОПЕЧАТКИ [16 шт.], бывшие в 1-м издании на отдельной вклейке, напечатаны на обороте последнего рекламного листа — и на том спасибо).
И отдельное большое спасибо за Страбона в "ПИМ", 1-е издание из "Классиков науки" всегда было шибко редким. А тут переиздали, да еще и в уважаемой серии. Конечно, полиграфия, а особенно переплет, явно просят критики, но само издание — подарок собирателям. А еще в книге есть четкое указание чей личный экземпляр 1-го издания использовали для репринтирования (потрошили и сканировали). Это тоже пример для подражания.

авторитет

15 февраля 2013 г. 14:51

цитировать | [ ]

цитата Вадимыч
ладомировский репринт Виратапарвы 1993 г.

цитата Вадимыч
Зато вовсе нет вклеек с иллюстрациями

Странно.... у меня есть. В том самом репринте Мбх 4.

цитата Вадимыч
И отдельное большое спасибо за Страбона в "ПИМ"

Присоединяюсь. И еще 1 отдельное спасибо — тому самому частному лицу. Как зовут — не помню, да и вообще обе книги не при мне. Но вклейки в Мбх 4 были — это точно. Может, слегка расплывчатые?? Но они расплывчатыми были, к примеру, и в Жизнеописаниях трубадуров (со слоном).

активист

15 февраля 2013 г. 23:08

цитировать | [ ]

Эххх==== люди.... контенты, издания, суперобложки... чего хотим, чего желаем... сами не знаем.... 8-]

–––
Разум погружен в темное трансинтеллигибельное, которое ему трансцендентно, но которому он имманентен.

авторитет

15 февраля 2013 г. 23:15

цитировать | [ ]

Новинку. Для оживления флуда. Или хотя бы слухи о новинках...

авторитет

15 февраля 2013 г. 23:22

цитировать | [ ]

цитата Римодал
чего хотим, чего желаем... сами не знаем

Вот мне не нравится, как издана Пестнь об альбигойцах: в типической зеленой обложке. Рядышком — такие же зелененькие ЛП. Что это — ледерин или бумвинил — не знаю.
Издателю: больше так не издавайте

авторитет

16 февраля 2013 г. 21:53

цитировать | [ ]

В Страбоне, на обороте титула (под списком Редколлегии серии "ПИМ"): Издательство благодарит ГАЧЕВА Г.Д. за предоставление экземпляра книги, с которого осуществлено данное репринтное издание.
Георгий Дмитриевич весьма известная и колоритная личность: http://ru.wikipedia.org/wiki/%C3%E0%F7%E5... http://www.zavetspisok.ru/gachev.htm http://www.livelib.ru/author/106005
Garuda111 , а вот вклеек во всех трех ладомировских репринтах МХБХ 1992-1993 гг. нет. Полные тексты есть — иллюстраций нет. И за текст большое спасибо. Где было можно в те дремучие годы "колхозникам" из Провинции достать три книги МХБХ (к которым они инстинктивно и могуче тянулись), изданные в 1950 г. (3000 экз.), 1962 г. (2800 экз.) и в 1967 г. (10000 экз.)? Да нигде. И большинству столичных жителей — аналогично нигде. И по сей день Адипарва 1950 г. издания и Сабхапарва 1962-го года очень непросто находятся и "кусаются" своими ценами. Аналогично и Страбон из "КН" (он еще труднее находится и даже посильнее "кусается").
У "Жизнеописания трубадуров" (№393 (392)) иллюстративные вклейки напечатаны на немелованной бумаге. Всего в книге 4 вклейки (2 развернутых листа — 8 страниц) с двусторонней печатью иллюстраций. Оба листа вшиты в тетрадь блока книги (с. 576-577/608-609).

авторитет

16 февраля 2013 г. 23:37

цитировать | [ ]

Вадимыч
Все, что я пишу здесь — по памяти, т.к. книги не при мне. Вот, сижу, вспоминаю...
Кажется, Вы правы и на этот раз. Да, в Дронапарве поместили те же картины совр. индийского художника, что и в старых изданиях. А оригинальная Виратапарва (с вклейками того же художника) была у моего друга. В моем же ладомировском репринте Мбх 4, кажется, вклеек и впрямь не было. Но здесь память подвела.
С трубадурами все ясно, так и есть.
А альбигойцев я упомянул, т.к. такая обложка быстро рвется и лохматится на сгибах. Как крашеная папка. Оборачивать клеенкой? Супер вряд ли спасет. Он не сплошной.

авторитет

16 февраля 2013 г. 23:42

цитировать | [ ]

Вадимыч
И еще вопрос. Не осмеливаюсь ждать эпического ответа, но тем не менее.
Вот, как известно, Доктор Фауст и Плутарх во 2-х изданиях вышли сильно урезанными (исправленными и дополненными). Это сразу бросается в глаза. Причины — либо халатность, он же пофигизм, непрофессионализм и неуважение к чужому труду (как с Соболевским), либо политика (как с Эткиндом).
Какие другие подобные вопиющие примеры варварских переизданий в ЛП можете назвать Вы?
История первых 2-х томов ЛП (Афанасий Никитин и Цезарь) весьма поучительна, но все же не так трагична. Хотя всякая книга, как известно, имеет свою судьбу.