5 я фантЛабораторная работа


Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Новости, конвенты, конкурсы» > Тема «5-я фантЛабораторная работа»

 

  5-я фантЛабораторная работа

# Варианты ответов Проголосовало  
 Свет исходящий
 26
 
 Я сожгу этот мир в пламени моей ненависти
 43
 

голосование окончено!
 автор  сообщение


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 7 июня 2012 г. 12:16  
Добрый день. По старой традиции открываем тему для конкурсных обсуждений. Это основная тема 5-ого конкурса. В заглавном сообщении темы будет появляться информация, актуальная для разных этапов конкурса. Здесь же помещаются ссылки на все конкурсные документы. Для откровенного офтопика лучше воспользоваться специальной темой, предназначенной для того, чтобы конкурсанты могли "выпустить пар" — да, это старая добрая пивнушка "Цiанидъ" . Внеконкурсное состязание также лучше обсуждать в отдельной, специально для этого открытой теме. (тема будет заведена ближе к началу конкурса)

ОБЩАЯ ИНФОРМАЦИЯ ПО КОНКУРСУ

Начало конкурса — 18 июня, 00:00 МСК
Тему конкурса задает Г.Л.Олди.

Оргкомитет:
Евгений Ступников (Мартин).
Иван Сенников (iwan-san).

Состав жюри: будет объявлен позже
Правила конкурса: полная версия, скачать .doc-файлом, краткий пересказ основных моментов.
Сроки конкурса: с 18 июня по 14 августа
Призы: книги (издания в серии "Легенды" — раз, два, три) и диски (рассказы в авторском исполнении, эксклюзив) с автографом Г.Л.Олди (всех троих сразу ;)).
Финалисты будет направлены на рассмотрение в журнал "Мир фантастики" с некоторой возможностью публикации.

Колонка конкурса.

Тема конкурса: "Сила слабых"

В НАСТОЯЩИЙ МОМЕНТ...

...закончился финал. Итоги объявим 14 августа.

Принято: 109 рассказов. Во второй тур вышло 37 рассказов.

Отзывы на рассказы первого тура по группам (колонки кураторов):
Красная группа (Mierin)
Оранжевая группа (Beksultan)
Желтая группа (Каллипсо)
Зеленая группа (Kartusha)
Синяя группа (gamayunov)
Фиолетовая группа (Blind Guardian)

Внеконкурс обсуждаем тут.

UPD. Рассказ "Когда-нибудь... Когда-нибудь" снят с конкурса по желанию автора.
–––
А в мире втором мотыльки и звезды
Хрустели, как сахар под сапогом. И смысла не было, не было Ни в том, ни в другом.


активист

Ссылка на сообщение 30 июля 2012 г. 11:10  
Только это не есть прямая речь, это по своей сути разрыв диалога действием, и он действительно оформляется так. Единственное, что обычно, чтобы не запутаться, это делают не через ". — ", а просто начинают с нового абзаца. По примеру Шолохова это было бы так:

цитата

- Глупости! Я сплю одна в угловой комнате. Вот это окно.
Она указала пальцем.
- Если придете за мной — постучите мне в окошко, и я встану.

Я так, например, делаю, чтоб носом лишний раз не тыкали. Но это из серии "что не запрещено, то разрешено", а по правилам и у Шолохова, и у автора всё оформлено как надо.
–––
- Вы кто?
- Добрая фея. - А почему с топором? - Как мало вы знаете о добрых феях!.. /с/


миротворец

Ссылка на сообщение 30 июля 2012 г. 11:12  

цитата Сання

а просто начинают с нового абзаца.

Тогда бы вообще вопросов не было.
–––
Стой, кто живёт! Здесь жить запрещено. Это вас касается, и это не смешно.
Тема не в тексте, но в голове у читателя.


миродержец

Ссылка на сообщение 30 июля 2012 г. 11:18  

цитата Сання

Только это не есть прямая речь, это разрыв диалога действием

Точно. Только разрыв тоже оформляется синтаксически. Для непонятливого читателя, который не умеет читать мысли автора (собсно, для этого, в частности, существуют синтаксические нормы. А еще есть кавычки для прямой речи, которые тоже позволят выделить действие и еще несколько реже употребляемых способов. Но в данном случае была прямая речь — или мне придется спорить с теоретиками русского языка?
–––
Я в ответе за тех, кого приручила.


активист

Ссылка на сообщение 30 июля 2012 г. 11:20  

цитата bbg

Тогда бы вообще вопросов не было.

Верю. Но более классический вариант в духе "из учебников" — это все-таки представленный автором.
–––
- Вы кто?
- Добрая фея. - А почему с топором? - Как мало вы знаете о добрых феях!.. /с/


активист

Ссылка на сообщение 30 июля 2012 г. 11:22  

цитата stewra darkness

Только разрыв тоже оформляется синтаксически.

Не совсем поняла вопрос. Оформляется как-то не так, как это сделано у автора?
–––
- Вы кто?
- Добрая фея. - А почему с топором? - Как мало вы знаете о добрых феях!.. /с/


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 30 июля 2012 г. 11:43  

цитата bbg

Я ориентируюсь вот на эти правила.


Я так и знал, что вы сошлетесь на эти правила, потому что мне на них ссылались уже миллион раз. Но в них абсолютно ничего не говорится о частном случае, когда слова автора после прямой речи представляют собой законченное предложение.
Вы не видите никакой разницы? А вот Михаил Александрович Шолохов видел ее очень хорошо. Потому и писал в одном случае (когда авторская речь не является законченным предложением) так:

– Вон окружной атаман, – шепнул Пантелей Прокофьевич, толкая сзади Григория.

А в другом случае (когда авторская речь является законченным предложением) совсем иначе:

- На сходе запорю!.. Ах ты чертово семя, прокляяя-а-а-тый сын! — Он
сучил ногами, намереваясь еще раз ударить.


- Женить сукиного сына!.. — Он по-лошадиному стукнул ногой, уперся
взглядом в мускулистую спину Григория.


- Разойдись! — Он махнул клешнятыми руками.

- Кто же ее знает... — Хозяин почесал лысеющую голову.

- Ну ступай. — Хозяин махнул рукой.

- Ну? — Пальцы за его спиной царапали доску письменного стола.

Достаточно? ;-)


авторитет

Ссылка на сообщение 30 июля 2012 г. 11:45  
stewra darkness Шолохов, конечно, явление неординарное, но его неординарность проявляется вовсе не в пунктуации. А подобный вариант оформления авторской речи внутри диалога встречается, например, у Акунина, или, допустим, у Быкова. Может быть, вы считаете этих авторов безграмотными, тогда назовите свой идеал.
–––
– Он всегда такой… меланхоличный?
– Временами. Когда не пишет и не дрочит (с)


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 30 июля 2012 г. 11:57  

цитата Сання

Только это не есть прямая речь, это по своей сути разрыв диалога действием, и он действительно оформляется так.


Ничего подобного. Вот разрыв диалога из того же "Тихого Дона", который оформляется НЕ ТАК:

- Цыц! — пристукнул дед Гришака. — Аль мы им не ровня?

Шолохов тонко чувствовал разницу, когда авторская речь является законченным предложением, а когда — нет.


авторитет

Ссылка на сообщение 30 июля 2012 г. 12:03  

цитата Сання

Я так, например, делаю, чтоб носом лишний раз не тыкали.


Ну и напрасно. Всё равно будут тыкать. Скажут, что непонятно, кто это говорит. Если уж мы начинаем бороться за права "непонятливого читателя", то он всегда найдёт лазейку для того, чтобы остаться непонятливым.
–––
– Он всегда такой… меланхоличный?
– Временами. Когда не пишет и не дрочит (с)


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 30 июля 2012 г. 12:04  

цитата stewra darkness

astoun, неплохо приводить в пример Шолохова. Однако, Шолохов — явление в литературе неординарное, его литературная речь — это нарушение общепринятых правил с конкретной целью — грубо говоря, сделать текст максимально приближенным к разговорной и диалектной речи. И чтобы нарушать правила, надо их знать. В контексте конкурсного рассказа нарушение правил, так называемый авторский синтаксис ни чем не оправдан.


Извините, но вы хорошо подумали перед тем, как это написать? Вы серьезно считаете, что Михаилу Александровичу дозволили наплевать на правила русского языка в знак уважения перед его талантом? Ну так я могу привести вам миллион цитат, опровергающих ваше ни на чем не основанное мнение. Да взять хотя бы из "Собаки Баскервилей":

— Тогда познакомьте меня с теми фактами, которые не попали в печать. — Он откинулся на спинку кресла, сомкнул кончики пальцев и принял вид строгого и беспристрастного судьи.

Что, Конан Дойлю тоже разрешили за его великие заслуги? :-D :-))) :-D


активист

Ссылка на сообщение 30 июля 2012 г. 12:05  
Хм... а я так же, как bbg пользуюсь вышеприведенными правилами и оформление

цитата astoun

- Ну ступай. — Хозяин махнул рукой.
считала ошибочным.
А можно не цитату из классиков (все-таки правила русского языка менялись с течением времени), а правило из учебника?
–––
"Одна голова - хорошо, а две - паранормально" (с)


активист

Ссылка на сообщение 30 июля 2012 г. 12:09  
astoun
Тут ещё есть такой момент, идут ли слово и действие одновременно или действие идет позже слова. По сути, да, это выражается через законченное и незаконченное предложение, вы правы. Когда действие случилось уже после слов, предложение закончено и оформляется "... . — А"

цитата Нил Аду

Ну и напрасно. Всё равно будут тыкать.

А как же иначе. Но мне и без того всегда есть за что получать.
Просто когда зело много диалогов хочется их пунктуационно разгрузить по возможности.
–––
- Вы кто?
- Добрая фея. - А почему с топором? - Как мало вы знаете о добрых феях!.. /с/


активист

Ссылка на сообщение 30 июля 2012 г. 12:10  

цитата astoun

Извините, но вы хорошо подумали перед тем, как это написать? Вы серьезно считаете, что Михаилу Александровичу дозволили наплевать на правила русского языка в знак уважения перед его талантом? Ну так я могу привести вам миллион цитат, опровергающих ваше ни на чем не основанное мнение. Да взять хотя бы из "Собаки Баскервилей":

— Тогда познакомьте меня с теми фактами, которые не попали в печать. — Он откинулся на спинку кресла, сомкнул кончики пальцев и принял вид строгого и беспристрастного судьи.

Что, Конан Дойлю тоже разрешили за его великие заслуги?


Ну, вы не берете во внимание тот факт, что Шолохов учился в школе, где действовали еще старые дореволюционные правила орфографии и пунктуации. Дойль вообще не был русским писателем — кто их знает, что у них за правила и чем руководствовался переводчик. В оригинале читали? Цитату, плиз. И ссылку на правила русского языка (современного) с подобным оформлением прямой речи.
–––
"Одна голова - хорошо, а две - паранормально" (с)


магистр

Ссылка на сообщение 30 июля 2012 г. 12:20  
Вижу, приходится бежать за помощью к Дитмару нашему Эльяшевичу:

цитата

§120. Прямая речь впереди авторских слов

Если прямая речь стоит перед авторскими словами, то после нее ставятся запятая (вопросительный или восклицательный знак, многоточие) и тире; слова автора начинаются со строчной буквы. Например: «Дедушку знаешь, мамаша?» – матери сын говорит (Некрасов); «Не шуми, тише иди, солдат!» – сердитым шепотом говорил старик Оленину (Л. Толстой); «Я хотел бы купить крестьян...» – сказал Чичиков, запнулся и не кончил речи (Гоголь); «Мы все прекрасно понимаем, Николай Васильевич», – съязвил про себя Солодовников, присаживаясь на белую табуретку (Шукшин).

Примечание. После закрывающих кавычек ставится только тире без запятой (независимо от того, каким знаком заканчивается прямая речь) в тех случаях, когда в последующих авторских словах содержится характеристика прямой речи (авторская ремарка начинается словами так говорит, так указывает, вот что сказал, вот как описывает и т.п.), например: «Ничего не случилось» – так говорил ум. «Случилось» – так говорило сердце.

в начало

§121. Авторские слова внутри прямой речи

1.      Если авторские слова стоят внутри прямой речи, выделяемой кавычками, то последние ставятся только в начале и в конце прямой речи и не ставятся между прямой речью и авторскими словами, например: «Я могу читать, – первый опять заговорил Петрусъ, – и скоро выучусь писать пером» (Короленко).

Примечание 1. Особый случай пунктуационного оформления при разрыве заключенных в кавычки слов (названия литературного произведения, промышленного предприятия и т.д.) находим в таком примере: «Пиковая...» ли это «...дама»? (реплика собеседника в ответ на утверждение, что представленный текст является отрывком из «Пиковой дамы»).
Примечание 2. Обычно не выделяется кавычками прямая речь:
а)       если нет точного указания, кому она принадлежит, или когда приводится общеизвестная пословица либо поговорка, например: Дома и хворать легче и жить дешевле; и недаром говорится: дома стены помогают (Чехов); Про Ивашку Бровкина говорили: крепкий (А.Н. Толстой);
б)       если она приводится в таком виде, который может иметь и косвенная речь с тем же лексическим составом, например: Но мне приходит в голову: точно ли стоит рассказывать мою жизнь? (Тургенев);
в)       если в середину прямой речи вставлено слово говорит, играющее роль вводного слова, указывающего на источник сообщения, например: Я, говорит, самого вахмистра жандармерии из пистолета убить хочу (Вершигора);
г)        если в середину предложения, представляющего собой сообщение из периодической печати, вставлено указание на источник сообщения (такая вставка выделяется одними запятыми, без тире), например: Речь оратора, продолжает корреспондент, вызвала горячую поддержку у большинства присутствующих.

2.      Если на месте разрыва прямой речи авторскими словами не должно было быть никакого знака или должна была стоять запятая, точка с запятой, двоеточие или тире, то слова автора выделяются с обеих сторон запятой и тире, после которых первое слово пишется со строчной буквы, например: «Мы решили, – продолжал заседатель, – с вашего дозволения остаться здесь ночевать» (Пушкин); «Позвольте, – заметил один скептик, – не от лимонов ли этот ящик?» (Гончаров).
3.      Если на месте разрыва прямой речи должна была стоять точка, то перед авторскими словами ставятся запятая и тире, а после них – точка и тире; вторая часть прямой речи начинается с прописной буквы. Например: «Их распустили до приговора, – сказал дворник. – Объявят завтра, в девять вечера» (Трифонов).
4.      Если на месте разрыва прямой речи должен был стоять вопросительный или восклицательный знак, то этот знак сохраняется перед авторскими словами и после соответствующего знака ставится тире; слова автора начинаются со строчной буквы, после них ставятся точка и тире; вторая часть прямой речи начинается с прописной буквы. Например: «Так вас зовут Павкой? – прервала молчание Тоня. – А почему Павка? Это некрасиво звучит, лучше Павел» (Н. Островский); «Вот он, край света! – воскликнул Мохов. – Здорово! Никогда еще так далеко не ездил!» (Ажаев).
5.      Если на месте разрыва прямой речи должно было стоять многоточие, то оно сохраняется перед авторскими словами и после него ставится тире; после слов автора ставятся или запятая и тире (если вторая часть прямой речи не образует самостоятельного предложения), или точка и тире (если вторая часть представляет собой новое предложение); в первом случае вторая часть начинается со строчной буквы, во втором – с прописной. Например: «Не надо... – сказал Вершинин, – не надо, парень!» (Вс. Иванов); «Обожди... – сказал Морозно угрюмо. – Давай письмо...» (Фадеев).
6.      Если в авторских словах внутри прямой речи имеются два глагола со значением высказывания, из которых один относится к первой части прямой речи, а другой – ко второй, то после слов автора ставятся двоеточие и тире, причем первое слово второй части пишется с прописной буквы. Например: «Идем, холодно, – сказал Макаров и угрюмо спросил: – Что молчишь?» (Горький); «Покорно благодарю, – отозвался Мешков, смиренно снял картузик, но сразу опять надел и поклонился, добавив торопливо: – Спасибо вам большое, товарищи» (Федин).


Прошу заметить:

цитата

   Если на месте разрыва прямой речи должна была стоять точка, то перед авторскими словами ставятся запятая и тире, а после них – точка и тире; вторая часть прямой речи начинается с прописной буквы. Например: «Их распустили до приговора, – сказал дворник. – Объявят завтра, в девять вечера» (Трифонов).

(СПРАВОЧНИК ПО ПРАВОПИСАНИЮ, ПРОИЗНОШЕНИЮ, ЛИТЕРАТУРНОМУ РЕДАКТИРОВАНИЮ — М.: ЧеРо, 1999)

Не исключаю, что разночтения с тем же Шолоховым связаны с реформой языка от 1958 (вроде бы) года, которая поставила вне закона или перекроила многие устоявшиеся формы и представления.
Так, например, были жестоко выпилены милые моему сердцу формы "придти" и особенно "притти" — и оставлено одно безликое "прийти".
А эксплоататоры вообще стали эксплуататорами
8-)


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 30 июля 2012 г. 12:28  

цитата Ariwenn

А можно не цитату из классиков (все-таки правила русского языка менялись с течением времени), а правило из учебника?


Да ради бога! Надеюсь, г-ну Розенталю вы доверяете? Вот цитата:

"§ 48. Прямая речь перед авторскими словами

2. Если авторские слова, стоящие после прямой речи, представляют собой отдельное предложение, то они начинаются с прописной буквы:

— Скорей, загорелась школа! — И он побежал по домам будить людей."

Полностью — здесь: http://www.modernlib.ru/books/rozental_di...


активист

Ссылка на сообщение 30 июля 2012 г. 12:53  

цитата astoun

Да ради бога! Надеюсь, г-ну Розенталю вы доверяете? Вот цитата:

Розенталю доверяю. Спасибо :)
Но теперь вернемся к тому, что не понравилось bbg:

цитата

— Мы не успели дать ни одного концерта, сэр. — Теперь в голосе Уэйлера отчётливо слышалась грусть.
— где здесь после прямой речи отдельное предложение?
–––
"Одна голова - хорошо, а две - паранормально" (с)


активист

Ссылка на сообщение 30 июля 2012 г. 12:59  

цитата Ariwenn

где здесь после прямой речи отдельное предложение?

Сначала идёт законченная фраза, потом оценка, всё верно.
Да, можно было написать:
"Мы не успели дать ни одного концерта, сэр, — грустно сказал Уэйлер".
Но это не означает, что первая конструкция не имеет права на существование. Имеет, вполне. И по смыслу, и грамматически. Это не тся/ться, тут не может быть однозначно правильного и неправильного варианта.
–––
- Вы кто?
- Добрая фея. - А почему с топором? - Как мало вы знаете о добрых феях!.. /с/


авторитет

Ссылка на сообщение 30 июля 2012 г. 13:05  

цитата Ariwenn

- где здесь после прямой речи отдельное предложение?


А какое же оно там?

Что же касается сути вопроса, то вы наверное удивитесь, но некоторые частные случаи у Розенталя всё-таки не рассмотрены. В том числе и этот.
Если интересно, то вот дискуссия на форуме гармота.ру, где обычно собираются профессионалы — редаккторы,корректоры и т.д. прямая речь
Здесь тупо пока не существует чётких правил, а есть только прецеденты — как, между прочим, порой случается и в юриспруденции. И так же, как в правоведении, здесь должна действовать презумпция невиновности. Грубо говоря,это обвинитель должен доказать, что совершено преступление, а обвиняемый ничего доказывать не обязан.
–––
– Он всегда такой… меланхоличный?
– Временами. Когда не пишет и не дрочит (с)


активист

Ссылка на сообщение 30 июля 2012 г. 13:07  
Сання, ладно, сколько людей — столько мнений. Остаюсь на позиции, что это неверное оформление: мне, например, режет глаз эта точка.
Но ошибка — не критичная. Если автору в школе не указывали на эту конструкцию, как ошибочную — пусть живет.
–––
"Одна голова - хорошо, а две - паранормально" (с)


миротворец

Ссылка на сообщение 30 июля 2012 г. 13:08  

цитата astoun

- На сходе запорю!.. Ах ты чертово семя, прокляяя-а-а-тый сын! — Он
сучил ногами, намереваясь еще раз ударить.

- Женить сукиного сына!.. — Он по-лошадиному стукнул ногой, уперся
взглядом в мускулистую спину Григория.

- Разойдись! — Он махнул клешнятыми руками.

- Кто же ее знает... — Хозяин почесал лысеющую голову.

- Ну ступай. — Хозяин махнул рукой.

- Ну? — Пальцы за его спиной царапали доску письменного стола.

Достаточно?

Всё, кроме предпоследнего случая, оформлено в полном соответствии с правилами.
Вопрос в другом.
Мне сайту Грамота — не верить?
Чему и/или кому мне верить?
Учитывая, что Шолохов (как и Пушкин и любой другой) — не есть норматив, а только лишь пример.
–––
Стой, кто живёт! Здесь жить запрещено. Это вас касается, и это не смешно.
Тема не в тексте, но в голове у читателя.
Страницы: 123...312313314315316...394395396    🔍 поиск

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Новости, конвенты, конкурсы» > Тема «5-я фантЛабораторная работа»

 
  Новое сообщение по теме «5-я фантЛабораторная работа»

тема закрыта!



⇑ Наверх