| автор |
сообщение |
мрачный маргинал 
миротворец
|
 24 ноября 2011 г. 17:02 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
С А. С. Пушкиным ситуация интересная. Когда он создавал русскую художественную словесность, там ещё не было чётко определённых жанров. Всё находилось у самих истоков. Но вот почему великий поэт и автор малой прозы оказался у истоков русской литературы ужасов, а не научной фантастики, — это вопрос. Быть может, потому, что в передовой по тем временам французской литературе ещё не создали ярких прообразов НФ, и Александр Сергеичу ещё не было что почитать, а затем — с восторгом переложить на русский язык. Но был один современник поэта, — князь В. Ф. Одоевский, кто как автор прозы оказался как раз у истоков русской НФ. Как это удалось ему, а не А. С. Пушкину, — вот загадка...
|
|
|
gorvzavodru
гранд-мастер
|
|
24 ноября 2011 г. 22:03 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Asylum я за то, чтобы сказки оставались сказками, а то можно дойти до того, что и Гомер писал фентези
Был бы признателен если бы кто попытался мне пояснить, чем, по его мнению, сказка отличается от фэнтези. |
|
|
gorvzavodru
гранд-мастер
|
|
25 ноября 2011 г. 22:35 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата gorvzavodru Был бы признателен если бы кто попытался мне пояснить, чем, по его мнению, сказка отличается от фэнтези.
Мне вот представляется, что если сказка описывает события которые, при некотором стечении обстоятельств, вполне могли бы произойти — то её не стоит трактовать как фантазии (фантастику).
Если же описываются события, которые вряд ли возможны при текущем состоянии науки и технологий — то это уже фантастика (фантазии, предположения, прогнозы и т.д.)
Как полагаете, уместно такое мнение? |
|
|
Papyrus
гранд-мастер
|
|
25 ноября 2011 г. 23:10 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата gorvzavodru Был бы признателен если бы кто попытался мне пояснить, чем, по его мнению, сказка отличается от фэнтези.
Ну, если вы почитаете всю эту тему — то весьма дельные суждения отыскать в ней можно.
И можете заглянуть вот сюда http://www.fantlab.ru/blogarticle17082
Я начинал там разговор об отличиях волшебной сказки от фэнтези и в планах это обсуждение продолжить. |
–––
Почему только фантастика?! Ответ: Мы считаем, что лучше идеально сделать что-то одно, чем всего понемногу и посредственно. |
|
|
gorvzavodru
гранд-мастер
|
|
26 ноября 2011 г. 01:12 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Papyrus http://www.fantlab.ru/blogarticle17082
>> Кто-нибудь готов объяснить логически существование тридевятого царства, тридесятого государства
Не, ну это не аргумент... Предлагается: это художественное написание выражения — "где то, достаточно далеко". (если модераторы не заругают — каждое замечание запишу отдельной позицией) (заругают — исправлюсь)
|
|
|
gorvzavodru
гранд-мастер
|
|
gorvzavodru
гранд-мастер
|
|
gorvzavodru
гранд-мастер
|
|
Papyrus
гранд-мастер
|
|
26 ноября 2011 г. 22:02 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
gorvzavodru Ну, я бы на месте модераторов, посоветовал замечания по статье в АК выкладывать там же в комментах. Но наверное можно и здесь.
Прежде всего замечу, что статья в АК написана как приглашение к разговору, а не как постулирование готовых ответов. Некоторые моменты я даже вполне сознательно пропустил. Возможно и получится в итоге написать ещё раз об отличиях волшебной сказки от фэнтези без знака вопроса.
А любые замечания — критические в т.ч. только приветствуются — лишь бы по существу вопроса.
Что же касается любых определений — как бы мы ни старались, однозначных критериев, которые позволят разложить всё по полочкам, мы не найдём.
Литература — не зоология или ботаника. Это там — и арбуз и крыжовник однозначно относятся к ягодам. И неважно, что крыжовник мелкий и кислый а арбуз большой и сладкий. Есть какой-то определяющий фактор, тычинки там сикось-накось и в форме буквы зю или что-то там ещё.
Но всё-таки что-то общее для жанра и отличное от других можно попробовать нащупать.
Собственно я и собирался с этим вопросом "Литературная волшебная сказка и фэнтези — найдите семь отличий" выйти на форум, но тут как раз подвернулась эта тема, которая раньше мне на глаза не попадалась.
Если начинать с самого простого и очевидного, то это — аудитория к кому адресовано произведение.
Литературная сказка не сразу, но эволюционировала в раздел литературы для детей.
Фэнтези вроде как литература для взрослых. Или — и для взрослых тоже.
Можно даже сказать, что фэнтези — это волшебная сказка, разукрашенная, упакованная и приправленная таким макаром, чтобы солидному взрослому человеку можно было бы взять в руки книгу без опаски, что над ним будут насмехаться — эвон, детские книжки читать надумал.
Само собой — и этот критерий срабатывает не всегда.
В последнее время появляется всё больше именно детского фэнтези. Примеры волшебных сказок адресованных взрослым тоже отыщутся. "Маленький принц". Да и "Алиса" — хотя профессор Кэрролл и зачитывал её маленькой девочке, но что-то с книжкой для детей у него на мой взгляд не шибко получилось.
Но в общем/целом за первое отличие я бы засчитал.
|
–––
Почему только фантастика?! Ответ: Мы считаем, что лучше идеально сделать что-то одно, чем всего понемногу и посредственно. |
|
|
gorvzavodru
гранд-мастер
|
|
26 ноября 2011 г. 22:43 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Papyrus я бы на месте модераторов, посоветовал замечания по статье в АК выкладывать там же в комментах
Обращение к модераторам: прошу высказать своё мнение.
И кстати: я правильно к модераторам обращаюсь или это как то специально делается? |
|
|
gorvzavodru
гранд-мастер
|
|
26 ноября 2011 г. 22:56 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Papyrus Литература — не зоология или ботаника
Не, ну это однозначно.
Разрешите пояснить: тематика образовалась с вопроса о том, стоит ли помещать в базу авторов фантлаба Пушкина А.С. Модеры сочли вопрос преждевременным и порекомендовали сперва определиться с его произведением про Руслана и Людмилу (первоначальная тема дискуссии). Мне стало непонятно по каким критериям мы различаем (и сможем различать в дальнейшем) сказки и фэнтези.
Таким образом, поднятый мной вопрос для меня имеет чисто прикладное значение — формирование критериев для последующего использования (в т.ч. и, возможно, силами не вполне литературно подкованного персонала).
Я не литературовед, я технический специалист. Кроме того, бывший, и, возможно, и будущий научный работник.
Потому к литературоведческой беседе не готов — признаю свою некомпетентность.
Но, считаю, либо формальные критерии могут быть выработаны, либо придётся признать что это вопрос глубоко личностного отношения.
Не могли бы Вы подойти к тематике именно в прикладном аспекте? Чувствую в Вас гуманитарное образование (если не ошибаюсь). Считаю, что Ваша помошь была бы весьма полезна.
Если не возражаете, от детального "препарирования" Вашего высказывания пока воздержусь.
Могу Вас попросить высказаться повторно с учётом того, что предполагается попытаться выработать именно формальные критерии? |
|
|
Кечуа
философ
|
|
25 декабря 2011 г. 23:17 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Конечно же фэнтези! И вообще, даёшь Пушкина на фантлаб!
|
–––
We all end in the ocean All start in the streams
We're all carried along By the river of dreams |
|
|
gorvzavodru
гранд-мастер
|
|
25 декабря 2011 г. 23:38 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Кечуа Конечно же фэнтези!
А по вопросу: каковы формальные критерии отличия произведения фэнтези от сказки? могу попросить Вас высказаться? |
|
|
nik_sana 
философ
|
|
26 декабря 2011 г. 00:10 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Хорошо бы еще учесть, что русского варианта термина фэнтэзи нету. Получается на 50% спор по определению, а не по сути.
Пушкин не писал фэнтэзи, так мне представляется. Он исключительно строго придерживался всего "канона" славянской сказки, и это более чем жеский канон, выстроенный еще на ведических и дохристинаских корнях.
Кстати, создателю фэнтэзи — Толкиену — пришлось для свего мира все эти корни "подводить" и строить с нуля, с мифологии, легенд, эпоса, сказки и прочая... А на их основе возводить реалистичный роман в вымышленном мире.
Сказки Пушкина по жанру именно сказки, они имеют соответствующее незыблемое построение: зачин, испытание, счастливый финал — не буду углубляться. Опять же, не подлежит сомнению и полное соблюдение устоев славянского мироощущения, морали. Сказка не разрушает мировосприяте именно потому, что она впитана каждым вместе с родной культурой и традицией.
Примеров того, что вытворяет фэнтэзи на этом поле — легион, а самое точное им определение чаще всего — "глум, трэш и стеб".
Опять же, только в невменяемой наивности компьютерного человека 21 века можно называть серого волка или бабу ягу "фантдопущением". вы еще назовите таковым Бел-горюч камень Алатырь или самого Перуна. Дожили, блин. Это корни языка и основа нас, а не фантдопущение.
В один ряд со сказками Пушкина в тот же жанр я готова поставить Ершова с Горбуньком, Филоатова с Федотом (при оговорках, это здоровый и без перекосов лубок).
У Толкиена есть дивные сказки — именно сказки! — но мне по большей части нравятся не стихотворные, а например Кузнец из Большого Вуттона. При сравнении его с ВК делается вполне понятно, что сказкой является ТОЛЬКО "кузнец".
|
|
|
gorvzavodru
гранд-мастер
|
|
26 декабря 2011 г. 00:29 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата nik_sana Сказки Пушкина по жанру именно сказки
Ну не вопрос и вообще поддерживаю.
Однако, насколько понимаю, интерес представлял вопрос приобретения именно формальной возможности (для использования человеком, грубо говоря, посторонним) различать сказки от фэнтэзи.
По поводу Руслана и Людмилы — используется просто как пример. Причём, частично неактуальный — т.к. собственно поэма на сайте присутствует. То есть, получается, явочным порядком как фантастика признано.
Конёк-горбунок, Федот-стрелец и про Курочку-рябу, кстати, тоже. Сказку, отсутствующую на сайте — найти не смог. Завтра — попытаюсь (есть у меня пара сборников сказок народностей...). Придётся, видно, заявки на их внесение написать — раз такое дело...
Вопрос формального различения, однако, на мой взгляд, остался. Знаю, есть сказку про Курочку-рябу к фантастике не относящие.
Можете попытаться предложить формальные критерии различения? |
|
|
Sergo2
гранд-мастер
|
|
Aryan
миротворец
|
|
26 декабря 2011 г. 13:10 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Кстати, а почему поэма присутствует? Я проверила по Авторам — у меня (по крайней мере) Пушкин в списках не значится
|
–––
I am a social vegan, I avoid "meet". |
|
|
Gelena
миродержец
|
|
26 декабря 2011 г. 13:13 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Aryan Я проверила по Авторам — у меня (по крайней мере) Пушкин в списках не значится
И не будет. Простым посетителям не видны библиографии неоткрытых авторов. |
–––
Жили книжные дети, не знавшие битв,
Изнывая от мелких своих катастроф... |
|
|
Boris_Var
активист
|
|
26 декабря 2011 г. 13:19 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Специально нашел в Википедии: Фэнтези — Википедия.
Хотя Википедия и не всегда достоверный источник, но тем не менее "Руслан и Людмила" написаны чуть-чуть раньше, чем появилось определение фэнтези. Так что это,как мне кажется, "Руслан и Людмила" — добрая русская сказка, основанная на народных сказках
|
|
|
Aryan
миротворец
|
|
26 декабря 2011 г. 13:55 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Gelena а как же тогда у некоторых в оценках или отзывах стоит тот же Пушкин? Случайно это заметила и стало интересно, поскольку в Авторах я его не видела.
|
–––
I am a social vegan, I avoid "meet". |
|
|
"Руслан и Людмила" А.С. Пушкина - это фэнтези или нет?
цитировать