Кристофер Прист «Лотерея»

Кристофер Прист для меня новый автор, поэтому я понятия не имел, чего можно ожидать от «Лотереи».

Это роман о человеке, который решил спрятаться от тяжелых будней в собственноручно написанном тексте. Молодой 29-летний Питер Синклер в какой-то момент ощутил, что на него сильно давит черная полоса (смерть близкого человека, потеря работы и разрыв с любимым человеком), наметившаяся в его жизни, и он решает ее переждать в английской глубинке, самостоятельно делая ремонт в доме знакомого. Там он находит пишущую машинку, и решает начать писать роман о себе, но в другом мире, в котором у него нет проблем, а будет еще меньше, ведь он неожиданно выиграл в лотерею, главный приз которой — операция, дарующая бессмертие.

Роман одновременно поднимает несколько тем — раздвоение личности, убегание от реальности, любовь, бессмертие. Во многих отзывах, которые я читал после прочтения романа, почему-то упоминается эгоизм главного героя, хотя я вообще в упор его не вижу. Мне кажется, «Лотерея» будет понятна не тем людям, которые всю жизнь жили в счастье. Которые жили в идеальной семье и потом создали еще одну такую же. Наверное, им не понятна ситуация, когда хочется уйти в лес и жить в землянке, а душа живет в другом мире. Для кого-то это мир компьютерных игр, ролевых игр, книжный мир или воображаемый мир фей и призраков. И иногда для полной гармонии с этим миром в ход идут различные транквилизаторы, благодаря которым начинает стираться грань между реальным и вымышленным мирами.

«Лотерея» — роман-загадка. Автор не только путает главного героя, но и нас в том числе, ведь герой пишет роман о себе в вымышленном мире грез, в котором он же пишет книгу о реальном мире. Этот прием не нов, но он довольно хорошо работает. Поэтому если вам интересно копаться в догадках, то «Лотерея» сможет порадовать вас на протяжении нескольких вечеров.

По поводу любви — что-то похожее я начинал сам писать, когда бывшая подруга после лет 5 отношений решила, что наши отношения изжили себя. Тогда я тоже начал гадать, а вдруг я живу в другом параллельном мире, вдруг меня кто-то схватит за руку и скажет — «Проснись! Неужели ты забыл все на свете? Все на самом деле не так, как ты думаешь!». И ты становишься перед выбором — поверить новой знакомой, которую видишь впервые, утверждающей, что на самом деле ты с ней был все это время, или пробовать искать ту, которую ты помнишь, но которой оказался не нужен. И тут же вспоминается все любимое творчество Филипа Дика...

Роман неплох и вполне интересен. Вот только концовка все-таки подкачала. Я ожидал несколько иного.

Первое прочтение Лотереи принципиально отличается от последующих.

Полноценное участие в игре Питера требует как минимум знания общих мест и фабулы романа, в идеале закладок и комментариев. Эта книга которую можно просто проглотить: где-то удивиться (раздолбанный дом и пустые бутылки), где-то взяться за голову, где-то нахмуриться и посетовать на потерю логической цепочки (борьба между двумя барышнями), а в конце насладиться отсутствием точки в последнем предложении (вот она эффектная концовка, а не то, что написано перед открывающейся пустотой). В чистом виде история про шизофреника Питера, дела которого расходятся с его ощущениями, максимум занимательна, на фоне многократного раскрытия темы другими авторами. Здесь другое.

Если принять вызов Приста, попытаться вместе с Питером проникнуть в тайны его рукописи, приложить какое-то усилие к поиску скрытых знаков, параллелей и связей между двумя мирами, тогда и только тогда книга раскрывает свой потенциал. В конечно итоге не принципиально что есть реальность, а что вымысел. Намного занимательнее, например, вопрос созвучности Греции и Грации, идентичности эвтаназии и атаназии, в конце концов взаимосвязи и взаимозависимости двух миров. Стоит только начать искать исходники для вымышленного мира, как сразу теряется почва под ногами. Пытаешься «выставить часы» и начинаешь ходить по кругу. Пространство и время здесь не являются надежными ориентирами. В конечном итоге единственным что можно взять за точку опоры — стопка белой бумаги (белый лист), который и является подлинной концовкой (в общем и началом) книги

«Меня зовут Питер Синклер, я англичанин и мне – или мне было – двадцать девять.»

Мурашки видите? А они есть или

Мне не понравилось — именно так, субъективно. Объективно оценивать не возьмусь.

Ощущение будто автор так увлекся скручиванием, переплетением двух миров, двух сюжетов, что напрочь позабыл к чему собственно вел. Какое-то тотальное преобладание формы над содержанием и чувство, что тебя обманули, по завершении чтения.

На первых порах прочтения книги не мог понять зачем автор это все написал. В середине показалось, что основной вопрос — это Бессмертие, ближе к концу — познание себя. В конце совсем запутался. Какие-то записки сумасшедшего.

Из основных плюсов — очень интересный и красивый язык, стиль изложения. Автор, безусловно, достойный уважения и прочтения

Безумно интересный роман с нетривиальными идеями, который держит в напряжении постоянно! Пока не дочитал, спать лечь так и не смог, пришлось добираться до неожиданного финала, зачитываясь книжкой поздней ночью. Настолько интересно.

Энное количество времени назад услышал прекрасную фразу, которая выглядела примерно так: «человек влюбляется не в другого человека, а в образ его». Не в самого человека, а лишь в представления о нем, впечатления, сложенные в некий конструкт, с помощью оного мы задаем для самих себя его дальнейшую модель поведения. Неважно, как появляется этот образ у влюбленного человека. У многих подобные остаются еще с первого волшебного (или лишь «волшебного», что бывает чаще) опыта любви, при том же в неизменном состоянии, под который подгоняются следующие кандидаты на роль второй половинки. У некоторых людей образ этот меняется от партнера к партнеру, корректируется под него или вообще заменяется иным. Бывает, что люди взаимно подстраивают свои образы друг под друга, что уж совсем замечательно. Но все это — второстепенное. Первоочередное значение имеет сама фактичность мысли о том, что человек влюбляется лишь в образы. Не в другого человека. А когда поведения человека не соответствует образу, после недолгих попыток компромиссов, в основном, отношения разрываются и начинается новый поиск суженного под свой священный о прекрасный образ.

И роман Кристофера Приста «Лотерея» напомнил мне об этой давно уже забытой цитате и заставил меня задуматься о ее значении, а также о том, как ее смысл проявляется в данной книге. Книге, которая, безусловно, про такой вид любви. Нет, конечно же, «Лотерея», открывающая цикл об Архипелаге Грез создателя «Престижа» и «Опрокинутого мира», еще и об реальности или иллюзорности реальности, истинности жизни, проблемах сознания, поиске смыслов. Но об этих модернистских и постмодернистских темах я уже писал и размышлял в отзывах не по одному произведению. И давно. Так что осветить данный момент работы Кристофера тоже считаю нужным.

Роман вышел именно о последствиях расхождения образа объекта влюбленности и реальной персоны его и о способах преодоления данного кризиса. Но далее данная тема развивается и английский писатель ставит еще более интересный вопрос: а не думает ли, не представляет ли самого себя человек как некий образ? Мы ведь существа рациональные (в основном, во всяком, пока только думаем и мыслим о чем-то, не делая этого в действительности), но живущие в мира далеком от оной. Поэтому и жизни наши такие же — нерациональные. И чтобы как-то логически осмысливать весь свой накопленный опыт, правильно его интерпретировать и выстраивать планы на будущее и необходим образ самого себя. Образ, который, как и в случае с объектом любовных притязаний, не соответствует истинному положению вещей. Во всяком, в большинстве случаев. Поэтому и возникает у главного героя книги, Питера Синклера, несмотря на его попытки уравнять свою сущность и образ («лондонский мир» и «джентрианский») при помощи «метафорической двоичной кодировки», диссонанс внутри сознания, вопрос, а кто же он, что есть его «Я» — сущность-Лондон или образ-Джентри? Или и ни то, и ни другое? Что-то третье? И то, и то сразу? Или вообще ничего из выше приведенного?.. А не иллюзия ли, это двоякое или не очень «Я»? Сложно думать о себе не как об образе, а как о самом себе. Осознавать и свои положительные, и отрицательные качества. Любить и те, и другие, но стремиться к идеалу. И любить именно человека, а не сам его образ, его душу, а не представления о ней, еще сложнее. Но именно к этим сложным вещам и нужно стремиться. И роман Приста вместе с недавними событиями в моей жизни лишь подтверждают данную мысль.

Так что да, книга своей проблематикой и интересными сюжетными ходами мне понравилась. И с финалом автор не подкачал — лучше, чем в случае с «Опрокинутым миром». Достойный образчик психоделики, постмодернизма и сюрреализма, который открывает для меня дорогу к книгам об Архипелаге Грез, издания которых я долго ждал на русском языке. И вот, скоро уже дождусь. Осталось немного.

Все ведь познается в сравнении. На великом и могучем уже написан блистательный, пестрый, остроумный роман относительно раздвоения сознания персонажа, гуляющего между двумя мирами, который эту мороку преодолел( и уехал во Внутреннюю Монголию). Роман Приста представляет собой пресную вариацию на давно избитую тему. Если с «Чапаевым и Пустотой» в силу культурной разности сравнивать некорректно, то «Лотерею» можно охарактеризовать как очень бледное отражение тем «Ланарка» Грея. Причем т.н. «вымышленный» полуфэнтезийный мир получился очень схематичным, без богатых деталей — равно как и т.н. «лондонский». Мелочей, необычных поворотиков, второстепенных персонажей нет и в помине. Малоинтересный сам по себе центральный сомнабуличный персонаж вертится между двумя женщинами как бы в двух схематичных графических мирах. В итоге как произведение фантастики ни капли ни новаторское, а с точки зрения образности, стиля, вариативности — все очень на среднем уровне.

Второй опыт приобщения к Присту ( первым был «Гламур», чуть более занятная безделушка) позволяет подвести кое-какие итоги. Очень перехваленный заурядный романист, которому собственно писательского дарования для оживления темы и без драйва категорически не хватает. нужно брать большей динамикой, интригой, постоянным перемещением. Возможно, «Престиж»( фильм смотрел) именно такой. Но «Лотерея» уж больно скудненькая во всех смыслах.

В реальном мире Питер Синклер — человек гибкого ума и сообразительности, но подвержен чрезмерному самокопанию и под гнётом обстоятельств может уйти в себя. Так случается, что обстоятельства, в которых он оказался, были чрезмерными и он решает сбежать на время из мегаполиса и поселиться в деревушке, побыть наедине с природой и самим собой. Главным утешением, которое он находит в этом месте, является рукопись — история его жизни.

Налицо главная черта Питера — эгоизм, сосредоточенность на себе. Этот эффект усиливается повествованием, которое ведётся от первого лица. Роман можно считать поучительным, потому что на примере главного героя, для которого собственное «я» гораздо важнее всего остального мира, мы видим, как не нужно себя вести. Потому что такой эгоизм приводит к тому, что все отворачиваются от человека. Герой высокомерен, презрителен, принимает помощь как должное, и не способен на благодарность. Даже если он признает, что кому-то чем-то обязан, то эта благодарность будет приправлена презрением и высокомерием. От реальности он сбегает в мир грёз, выдуманное место, которое живёт по другим законам.

В вымышленной истории Питер повествует о самом себе, который путешествует в ином мире, где существует Архипелаг Грёз — государство со множеством островов, на которых находятся деревушки, мегаполисы и прочие блага цивилизации. Описание очень живые и красочные, и достаточно подробные. Это место, в котором интересно путешествовать, и в какой-то момент становится неважно — вымышленное оно или реальное. В конечном итоге реальность и вымысел переплетаются настолько тесно, что это нивелирует границу между явью и миром грёз. Словно две параллельные реальности, которые тесно переплетаются между собою, но остаются разными. Словно две личности, истинность каждой из которых сложно опровергнуть:

«Оба варианта его личности истинны, только истины у них разные. Одна из них убога, неприятна и окончательна, в то время как другая обладает, в моей личной терминологии, фантазийной достоверностью, не говоря уж о том весьма привлекательном обстоятельстве, что она позволяет дважды вернуться»

Автор умело показывает творческий процесс, и его издержки — потерю вдохновения, трудности самокопания и аспектов реального мира, которые могут помешать творчеству. И того, как далеко можно зайти в попытке ухода от реальности, когда создание чего-то прекрасного, но ненастоящего приводит к саморазрушению не только физическому, но и моральному. Это противоречие, диссонанс, который не чужд любому творчеству, наверное. Слог повествования очень красивый, правда автор тяготеет к запутанному канцеляриту, но словесные конструкции получаются достаточно изящные. И, в какой-то момент начинает казаться, что книга носит автобиографический характер, уж очень правдоподобно воссоздана личность главного героя.

Помимо творческих потуг главного героя автор актуализирует вопрос смерти и бессмертия, того, что остаётся после нас и что делает человека личностью. Что бы вы выбрали, бесконечную жизнь, когда ты знаешь, что переживёшь всех своих знакомых и родных, или предстоящий упадок, страдания, окончательную смерть, будучи таким же, как и все остальные? Вот и Питер размышляет над этими вопросами, и в конечном итоге принимает окончательное решение. Конечно, все эти путешествия внутри себя имеют метафоричное значение, но не могут не отразиться в реальности.

«Я наблюдал за всем этим молча, прижимая рукопись к груди. Теперь она испорчена навсегда, безвозвратно. Слова останутся ненаписанными, мысли незаконченными. Я различал никому не слышную музыку: доминантная септима отзвучала в вечном поиске каденции. Затем она стихла, как доигравшая пластинка, и музыка сменилась бессмысленным потрескиванием. Скоро иголка в моём мозгу дойдёт до последней центральной дорожки, застрянет там на неопределённо долгое время и будет многозначительно отщёлкивать тёмного смысла ритм, тридцать три раза в минуту. В конце концов кому-нибудь придётся поднять звукосниматель, и тогда наступит тишина»

Книга увлекательная, немного противоречивая, и в какой-то степени даже личная. Потому что некоторые аспекты этого романа можно экстраполировать на собственную жизнь, и сделать определённые выводы, так что здесь даже поучительный посыл наблюдается. В частности, что не стоит быть чрезмерно эгоистичным и зацикленным только на себе, и как сильно эта зацикленность может ранить рядом находящихся людей. Книга не о внешнем, а о внутреннем, о человеке, внутри которого находится целый космос, и как он может поглотить личность, растворить её в своих бескрайних просторах. Вдумчивая и стремительная история, которая радует содержанием и даёт пищу для ума.

Роман считается входит в цикл «Архипелаг Грёз».

Что можно отметить сразу — так это литературный стиль и язык перевода. Они хороши!

Начинка сюжета — можно по разному трактовать: и как видения героя, и как его бред, и как его эгоизм. Если последнее, то автор преуспел — эгоизм героя, хотя он и любит и вроде заботится, привёл к несчастью двух девушек. Одной в реальной жизни — Питер довел её до двойного самоубийства, так и в придуманной, где он хотел укрыться от самого себя и от реальной жизни. Даже в теме бессмертия — то он отказывается от бессмертия, но когда начинают затрагивать струны его характера, он соглашается потерять самого себя как личность. Нигде эгоизм не делает человека счастливым.

И финал....!!!! Ты бессмертен, но никого из любимых нет рядом и не будет, не обретешь ты Родину (Лондон). Видно цена бессмертия очень и очень высока, недаром в природе она не заложена -возможность бессмертия.

Чтение этой книги напоминает наблюдение за не очень приятным насекомым, которое по собственной безмозглости увязло в киселе и беспомощно в нем барахтается.

Началось все с того, что на главного героя обрушился ряд житейских неприятностей: умер отец, уволили с работы, выгнали со съемной квартиры, поругался с девушкой. Обычные неурядицы, с которыми сталкиваются и успешно справляются миллионы людей. Тем более что Питер даже не оказался на улице без гроша в кармане. Друг семьи предложил ему пожить в пустующем доме за городом, безо всякой платы, с одним только условием заняться там ремонтом. Питер переселяется туда, с энтузиазмом принимается за ремонт, но быстро находит для себя более интересное занятие − написание собственной автобиографии. В эту работу он погружается с головой. Спустя некоторое время его навещает сестра Фелисити. Эта достойная английская леди обнаруживает небритого и немытого братца с печатной машинкой посреди настоящего свинарника, в который он превратил дом. Она сразу забирает младшенького к себе домой и намечает пути решения его проблем. Питер, впрочем, воспринял заботу Фелисити как досадную помеху своему самопостижению и угрозу его драгоценной рукописи.

В автобиографии для лучшего понимания себя и окружающих персонаж допустил отклонения от истины − поселил себя в вымышленный мир, в котором дал другие имена близким, Лондон превратил в Джентру и придумал своему миру другую историю и географию. В это иной реальности Питер выиграл в Лотерею бессмертие и направляется на один из островов Сказочного архипелага, чтобы пройти необходимые для этого медицинские процедуры. Далее следуют сомнения в том, нужно ли соглашаться на такое, почему неэтично предоставлять исцеление и бессмертие безнадежным больным и в чем будет смысл бесконечного существования обычного ничем не выдающегося человека. Тем более что выясняется, что

Постепенно Питер совсем запутывается в своих двух мирах − настоящем, в котором он по-прежнему абсолютно никчемен и беспомощен, и вымышленном, который все активнее вторгается в его жизнь. Он никак не может разобраться со своими женщинами − реальной и придуманной. Реальная, кстати, самый отвратительный персонаж в книге − истеричка с клаустрофобией и склонностью к суициду. А придуманная Сери тем временем запросто заявляется в Лондон, и Питер ведет с нею беседы, пугая окружающих.

Возможно, душевные метания и самокопания этого ничтожного представителя человечества и представляет психологический и литературный интерес, но по сути это всего лишь шизофренический бред. Извините, видимо, не мой жанр.

2 достоинства романа, в начале читается легко и он не большой. Никакой связи с фантастикой. Возможно данный роман понравиться врачу из «маленькой психиатрической

больницы» Так как у главного героя на лицо все признаки шизофрении с расщеплением личности и об его больных переживаниях в основном идет речь. Даже его выдуманный мир скучен, не оригинален и не интересен.

PS Для справедливости ради. Автор талантлив и перевод хорош. Но им не удалось из неинтересной темы сделать интересный роман. (это очень непросто)

Это моё первое знакомство с творчеством Кристофера Приста, хотя у него есть и более известные романы, чем «Лотерея».

Это не совсем фантастика; совсем не фантастика; больше, чем просто фантастика (нужное подчеркнуть). Можно сказать, что это, прежде всего, психологическая проза, а если точнее — психиатрическая. Главного героя — Питера Синклера — в начале романа мы видим оказавшимся в трудной жизненной ситуации. Он полностью зациклен на самом себе, у него нет работы, хобби, единственное, что его интересует — это он сам. На протяжении всего романа он, собственно, и пытается найти себя и разобраться в себе. Не просто читать автобиографию человека, которого интересует только его собственная личность, а в «Лотерее» таких автобиографий две. В одном сюжете герой рассказывает о том, что происходит с ним в реальном мире, в Англии конца 70-х годов. Второй сюжет — это сочинение Синклера о своей жизни в придуманном мире Архипелага Грёз, в похожем на наш мире, но с иной историей и географией. Сюжеты оказываются взаимосвязаны, возникают неожиданные моменты.

Чтение такого рода текста, написанного от лица психически нездорового да ещё и погружённого внутрь себя человека могло бы быть непростым, но у Приста повествование удалось даже увлекательным.

Ну ладно вам, скажете не единого фантастического элемента в романе. Как же! А фантазии главного героя, а бессмертие.. Кстати очень хорошо показан процесс перерождения. Со времен чтения цикла «Стэн» я негодовал каждый раз, когда данный процесс должным образом не раскрывался.. А тут прямо и придраться не к чему с этой точки зрения.. Плюсом романа является то, что автор очень четко разделил две сюжетные линии.. И сюжет идет ровно, без излишней мистики, слезливости или чего-либо еще. Правда концовка все же подкачала. Там две сюжетные линии местами сливаются в одну, и не совсем понятно где одна, а где вторая.. Вернее понятно, но с трудом

В очередной раз убеждаюсь что все гениальное просто. 9/10

Есть у Приста очень нехорншая черта: начать потрясающе интересно, заставить заинтересоваться, многое пообещать,а потом свалиться в литератую яму, залепленую жвачкой самокопания. Эта яма тут простирается до момента, когда герой попадает в клинику. Потом снова стаёт интересно, так себе страничек 30, а потом снова «яма». Конец, бесспорно, неожидан, но слишком уж долго к нему мы добирались.

Психологический триллер самой высшей пробы, почти непригодный для экранизации по той простой причине, что в нём нет ни одного убийства, изнасилования, ограбления, похищения, перестрелки или захвата заложников, а все действие, не дающее оторваться от книги ни на секунду, происходит глубоко в недрах человеческого сознания.

Перенести эту книгу на экран мог бы, вероятно, только Кристофер Нолан, ранее уже воплотивший на пленке «Престиж», да и то вряд ли.

Роман обладает совершенно уникальной структурой, подобной даже не ленте Мёбиуса, а аттрактору Лоренца. Пересказывать бессмысленно. Психоделический эффект гарантирован; где-то к середине повествования на полном серьезе ожидаешь, что вот-вот перевернется страница -- а там не окажется НИЧЕГО, просто ничего. Пустота. Пробел. Последнее и лучшее творение создателя твоей личной вселенной.

Более поздние работы Приста, в том числе роман «Островитяне», вышедший в этом году, позволяют, впрочем, дать однозначный ответ на мучивший Питера Синклера вопрос — какой из двух миров, Лондон или Архипелаг Грез, реален? Ответ этот —