Нет, это не название рассказа. Это моё вступление перед отзывами. Поскольку организаторы решили не привязывать колонки кураторов к теме «Heroes of Might and Magic III» (Герои 3), это буду делать я в своих отзывах. Буду разыгрывать замки. Только их на всех не хватит, хе-хе.
Но вообще мне охота постебаться и поэкспериментировать, ибо ничего так не удручает, как обилие отзывов, сводящихся к Нравится/Не нравится, да ещё и написанных лишь бы отстали.
(И где спрашивается критики уровня Кулька или Вонни? Вымерли как вид?)
Так что, пожалуйста, не обижайтесь на меня, дорогие авторы.
Или обижайтесь. Ха-ха. Только помните, что на обиженных воду возят. И, как ещё добавлял криминальный авторитет «Антибиотик» из «Бандитского Петербурга 2», «Ещё их тра…»… Впрочем, не буду продолжать цитату.
Приступим к тра… к отзывам я хотел сказать.
(блин, ещё же с учёными/профессорами прикольную тему для колонок кураторов можно было сделать; эх, орги-орги; как бы сказал Зорг: «Я очень-очень разочарован!»)
Можно. Мой отзыв — что хочу, то и пишу. А все те люди, что берутся указывать другим, как им отзывы писать (причём сами-то они отзывы зачастую пишут так себе или вообще не пишут), могут идти на фиг.
Так почему же я думаю, что автор женщина?
Вот почему:
1) Название рассказа — чрезмерно поэтичное.
2) Очень много трёпа — если это не диалог, то обязательно монолог.
3) Герои любят покопаться в себе или обсуждают других.
Итого:
Это не хорошо и не плохо, что автор женщина. Я вполне могу и ошибаться. Однако, в чём я точно уверен, что рассказ больше для женской аудитории, чем для мужской.
Что же до самого сюжета, то здесь у нас фантастическая драма о некой эпидемии, напоминающей «Ковид». Тему эпидемий — люблю. До дрожи и судорог. Плюсик
Написано прилично. Второй плюсик.
Глаз только за это зацепился — цитата: «Глаза тоже огромные, блестящие, полные влаги, которая дрожала, словно ещё не решив, пролиться ей или нет».
Ой! Ну какая же нерешительная влага.
Форма подачи сюжета: не сказать, чтобы стандартная и обычная. Третий плюсик.
Однако драмы меня мало интересуют. Не помогут тут 3 плюсика. И даже 33 не помогут. Ведь тут про людей, а не про зомбей. И тут у меня немного пролилась влага из глаз… Хотя уже по ходу чтения стало понятно, что никаких заражённых или других монстров в рассказе не будет, но я всё равно глупо продолжал ждать и надеяться. Не дождался. Пойду кого-нибудь укушу с горя.
Саму тему про эпидемии, как уже сказал, я люблю, поэтому мы будем слушать заглавную музыкальную тему из «28 недель спустя»:
— Не было гвоздя —
Неплохая сказка с привкусом стимпанка.
Читая начало, я уж было подумал, что тут обыграют одно известное стихотворение, про — цитата: «Враг вступает в город пленных не щадя, потому что в кузнице не было гвоздя». Однако, как мне показалось, подобное вступление нужно лишь, чтобы оправдать название.
А сама история про местного чудака-изобретателя.
И поскольку тут мелькают рыцари — цитата: «Нету гвоздей, господин рыцарь», то пусть и замок из «Героев» будет от Рыцарей (Castle).
А в качестве звукового сопровождения поставлю песню «Wander Lust» от группы «Nightwish»:
По опыту, знаю, что не стоит ждать многого от рассказов с хорошими названиями. Но я всё равно надеялся, ну, а вдруг это русский убийца «Dead Space»? А что? «Космос» есть, только не «мёртвый», а «холодный».
Ну и, конечно же, — облом!
Тут даже космос вроде и есть, а вроде и за кадром. Поэтому, когда главную героиню обломали с посланием, я был даже рад. Не одному же мне разочаровываться.
Включу какой-нибудь из трейлеров игровой серии «Dead Space». Там космос точно есть и посланий всяких до черта и больше.
— Время-Деньги —
Интересно, кто и сколько заплатит мне за то, что я прочитал этот рассказ? Время же — деньги? Разве нет?
Шутка!
Забавно, что в этом рассказе мне больше понравился сам мир, чем история в нём происходящая. И такое тоже бывает. У мира рассказа есть две «фичи»:
1) Специальные маски «КА» (Кочетова-Алехина), которые позволяют сознанию спокойно «гулять» по Интернету.
2) Организация «Время-Деньги», которая занимается сдачей в аренду тел людей, «гуляющих» по сети.
В таком мире любой сюжет можно реализовать — от комедии до триллера. А получилось что-то близкое к реализму, пусть и фантастическому: работа/друзья/всё остальное. Хотя финальный твист добавляет рассказу очков.
Кстати, слоган компании «Жить и зарабатывать теперь можно и во сне!» заставил меня вспомнить об «МММ» (уже не помню, какой у них там слоган был). Поэтому я решил презентовать рассказу замок «Fortress» (Болотные отродья). Вы не смотрите, что на болоте, что сыро, что штукатурка отваливается и что там всякие гады, ползающие и летающие. Зато он на природе! И какая архитектура: то ли майя, то ли ацтеки! Только к Гидрам лучше близко не подходите.
Смотрим рекламу «МММ», но деньги им не несём, пусть этим занимается Лёня Голубков:
Конечно, это очень оригинально и креативно — на конкурс с темой «Побочный продукт открытия» прислать рассказ под названием «Побочный продукт открытия».
Браво!
Что же ждёт меня дальше? Больше оригинальности? Больше неповторимости? Смогут ли меня удивить? Сейчас узнаем.
«помещение отличалось интерьером».
Э-э-э-э…
Можно, я просто скажу, что мне не понравился ни сюжет, ни исполнение? Думаю, что можно.
«И именно эти азиатские учёные открыли это устройство. А оно, в свою очередь, открыло им глаза».
Тут мне только одна песня в голову приходит — «Ain’t My Bitch» от группы «Metallica»:
— Препарат —
Пока читал, сложилось такое впечатление, что «Fallout» и «Stalker» встретились у радиоактивной воронки, мрачно смерили друг друга взглядами и крепко пожали друг другу руки. И тут же пошёл снег. Коричневый и, естественно, радиоактивный.
От «Fallout» у рассказа предыстория — глобальный ядерный конфликт, от «Stalker» — суровая атмосфера и бои. И это я хвалю, так как являюсь поклонником обоих вселенных, и если нахожу где-то похожие элементы, то для меня это всегда плюс. А тут и защитные костюмы, и противорадиационный препарат «Антирад-24», и лазерные винтовки, которые вполне себе существуют наравне с огнестрельным оружием. Много схожего. И всё же история получилась вполне себе самостоятельной и со своими особенностями: той же ядерной зимы ни в «Fallout», ни в «Stalker» нет.
Однако рассказ вышел слишком уж суровым. Конечно, постапокалиптический боевик и не должен быть милым и пушистым, однако диалоги появились только ближе к середине рассказа. Без них текст выглядит суховатым.
Уже не раз подмечал, что бывают такие истории, где мир начинает доминировать над сюжетом, в нём происходящим. Другими словами — подробностей слишком много и на их фоне теряются персонажи. Этот рассказ не то, чтобы из таких, но близок к ним. Нет, потом-то действие, слава богу или дьяволу, переключается на персонажей, но вначале слишком много внимания уделено миру. Вот если подрезать затянутую вступительную часть, то рассказ будет восприниматься намного живее.
Сама же история вполне типичная для боевика — группа бойцов выполняет задание. Вернее, целых два задания: одним из них является испытание противорадиационного препарата «Антирад-24».
Что же до её технического воплощения, то придраться особо не к чему. Так, кое-где пропущены запятые и слишком часто повторяется слово «интоксикация».
Впрочем, вот почти полный список «текстовых неполадок», которые я обнаружил:
1) «Радиационный фон «явно не располагал к затягиванию операции»».
Был слишком высок.
2) «Однако принимать его подряд без какой-либо паузы «аннотацией» запрещалось из-за угрозы жизни в результате передозировки».
Инструкцией.
3) «и никаких побочных эффектов, о которых предупреждал доктор, пока «не испытывали»»
«Не чувствовали» или «не ощущали».
4) Два раза близко по тексту повторяется слово «решимость»:
1. «Присмотрю, командир, — с мрачной «решимостью» ответил боец».
2. «Аскет кивнул и с холодной «решимостью» принялся за дело».
5) «Снайпер находился где-то рядом, и «концентрацию внимания терять» явно не стоило».
Расслабляться.
6) «Затем он перевернул тело «мощного» спецназовца на спину».
Крупного.
7) «Однако по какой-то причине командир был уверен в том, «что и этот вопрос скоро получит свой ответ»».
Что и на этот вопрос скоро найдётся ответ.
8) «даже у такого гениального препарата, как ««Антарад-24»»».
Антирад-24.
Поскольку в рассказе фигурируют бункеры, то я решил презентовать ему замок «Dungeon» (Подземные твари). Он ведь тоже под землей. А твари, которые там живут, по внешнему виду напоминают мутантов, появившихся под воздействием радиации.
Вот меня так и тянет пошло пошутить про золотое яйцо или яйца Пасхального Кролика. Но не буду.
Что ж, действительно пасхальная история. Очень хорошо и складно написанная — я не заметил, как прочитал. Детям должно понравиться. Сказка же.
Лично я такие рассказы по доброй воле не читаю. Хотя перевёртыш в конце «зашёл». Не удивлюсь, если автор часто участвует в другом конкурсе — в «Астра-Блице». Там подобное в почёте.
Ничего «пасхального» в голову не приходит, одна сатанинская хрень лезет, поэтому, раз в рассказе упоминалось Рождество, то будем смотреть «новогоднюю» рекламу «Кока-Колы»:
— За пределом дозволенного —
Похвалю название — хорошее, а всё остальное, ну почти всё, хочется поругать. Всё какое-то сумбурное: что сюжет (вроде три листа прочитал, но так толком и не понял о чём), что стиль (вроде и есть попытки каких-то экспериментов, но удачными я бы их не назвал).
Впрочем, спишите всё на то, что я просто не целевая аудитория рассказа. Ведь тут пытались «в юмор», но я такой юмор плохо понимаю.
Некоторые ляпы (хотя может быть это на самом деле находки):
1) «Ёлка поджала губы, наблюдая, как пена рвется из глубины турки. За мгновение до побега выключила плиту».
Побега кого? Пены что ли? А… Ну тогда «чего», конечно. Но всё равно как-то очень уж корявенько.
2) «Ее телефон передавал все богатство артикуляции собеседника».
Я пытаюсь себе представить, что такое «богатство артикуляции», но слабо выходит. Это что такое вообще?
3) «Он привычно потянулся обнять подругу, Ёлка привычно увернулась, отбирая «по ходу движения» пакет с приставкой и дешевым тортиком».
А просто так она отобрать не могла? Только по ходу движения.
4) «Впрочем, для Ёлки компьютерные игры были схожи с мастурбацией — вроде и удовольствие, но не настоящее».
Впрочем, вот это предложение мне понравилось.
Если выбирать замок из третьих «Героев» для этого рассказа, то я бы выбрал Conflux (Элементали). Всегда считал его странноватым.
— Отпусти меня —
Весьма меланхоличный рассказ.
Про Джона, которому опостылела взрослая жизнь и который идеализирует детство, погружаясь туда при помощи экспериментальных технологий виртуальной реальности. А любая экспериментальная технология — непредсказуема. Побочные эффекты могут быть весьма неприятными.
Пожалуй, в рассказе поднята одна из извечных тем: «Тоска взрослого человека по детству». И, как следствие, его идеализация. Лично я, хотя и мальчик под 40, хорошо помню своё детство. И возвращаться я туда ни за какие жвачки, картриджи и видеокассеты не хочу. Потому что — Школа! Я бы «капслоком» написал, но не люблю «капс». Многие об этом забывают. Про Школу.
Мне кажется, что посыл у рассказа правильный. Он вынесен в название. Детство, да и вообще всё прошлое, надо отпускать. Жить нужно настоящим, а то рискуешь потеряться во времени и сойти с ума.
Придираться к мелочам я не буду, но пару моментов, которые можно улучшить, отмечу.
1) Нужно «отжать» из рассказа «текстовую воду». Так будет лучше восприниматься, а то право же на некоторых местах я начинал засыпать.
2) Слишком часто повторяется имя главного героя, да и имена других персонажей тоже. Возможно, стоит придумать какие-то слова-заместительные. Или дать «Джону-Джону-Джону» фамилию. Только не Смит.
3) Я сказал, что я не буду придираться к мелочам? Не буду. Однако вот с этим чудовищно-длинным предложением однозначно надо что-то делать. Например, на 2-3 разбить, а то оно выглядит как один большой побочный эффект.
«Однако наша разработка позволяет считывать воспоминания субъекта, погружаться в его подсознание, ведь как ты знаешь большинство воспоминаний стирается из памяти и наше подсознание самостоятельно дополняет их, закрывая тем самые бреши в памяти, и вот из этих данных формируется образ, тип поведения созданного персонажа, другими словами наш аппарат собирает все что есть в твоей голове и строит модели поведения, идентичные твоим персонажам».
Я думаю, что не сойти с ума во время погружений в ностальгические воспоминания детства, поможет песня «Caught somewhere in time» от группы «Iron Maiden»:
Что же до видео, то включить мне хочется не что-то меланхолическое, но хоррорное — пусть это будут начальные титры к телефильму «Оно» (1990). Однако там тоже много ностальгии.
— Записки дикого эльфа —
В принципе, если текст нормально обработать, то может выйти даже что-то толковое. Даже целый сборник мини-историй может выйти: благо у каждого из персонажей есть своя сюжетная линия. Мне больше всего понравился художник с мальчиком и облачком «Эге-геем». Смешно вышло.
Я честно пытался найти в тексте эльфа, но видно не внимательно читал, поэтому пришлось прибегнуть к помощи «Word».
1) Правка — Найти.
2) Дикий эльф.
И о чудо! Он отыскался ближе к финалу. А то я всё думал: «Ну откуда в космосе будут эльфы?» Но нет. Они там есть.
Название рассказа предопределило награду, которую он получит. Замок «Rampart» (Эльфы).
— Верните Смирнова! —
Да простит меня автор рассказа, но фамилия «Смирнов» заставила меня вспомнить совершенно другой рассказ с подобной фамилией. Там ещё конусы были. Сам-то я тот рассказ не читал (и не собираюсь, кстати), но зато помню сколько вокруг него было во… м-м, обсуждений и даже споров на форуме.
Я уже было подумал, что вот он — достойный конкурент тому, другому рассказу из трёх букв (не те, что пишут на заборе), который почти на каждой «ФЛР» вспоминается, благодаря одному троллю-пиявке (вот и на этой «ФЛР» он вроде бы мелькал, ну тролль точно мелькал). Но тому Смирнову с конусами ещё повезло, почти все его забыли, так периодически начинают пова… э-э, вспоминать, но всё быстро сходит на нет.
Второй раз попрошу прощения у автора рассказа «Верните Смирнова!», и перейду уже собственно к самой истории.
Написано всё более или менее. Не скучно. А вот сюжет, не смотря на то, что тоже не скучный, мне не понравился. Ну не люблю я «ситкомы», пусть и фантастические. Однако пожелаю рассказу найти свою аудиторию. И пусть его известность не будет такой, как у двух почти упомянутый мною выше рассказов.
И в последний, третий, раз попрошу у автора прощения за то, что использовал его историю, как повод упомянуть одну не очень приятную тенденцию, которую я уже давно подметил на конкурсах (и эта «ФЛР», к сожалению, не стала исключением).
Шумиха вокруг отдельных рассказов в ущерб другим рассказам. И совершенно не важно, что они сногсшибательно хорошие или сногсшибательно плохие. Я держусь от таких подальше.
Видео для рассказа «Верните Смирнова!» — заставка из сериала «Чудеса Науки»:
Видео для других рассказов (они совершенно не причём) и для тех, кто устраивает вокруг них шумиху (горите в огне!) — песня «Scandal», группы «Queen»:
— Рука правосудия —
Эротичная имплант-цитата:
«Пышная грудь была готова разорвать невесомую ткань халата».
Всё! Больше ничего не надо. Ну только разве что халат действительно разорвать.
Начало рассказа заставило меня вспомнить две серии игр «Deus Ex» и «Bionic Commando». Ещё, конечно, «Робокопа». Но только совсем чуть-чуть. И вообще это кино. Правда, немного смущали (или не смущали) эротичные моменты и какая-то общая несерьёзность.
Эротичная имплант-цитата:
«Узорчатый капрон колготок соблазнительно струился по ее изящным ножкам».
Это чтобы меня добить? Добивайте! А потом пинайте и топчите меня изящными ножками в капроновых колготках.
И да, эта несерьезность в полной мере проявляется в середине, когда герой вынужден вступить в бой со своей искусственной рукой. Тут уже мне вспомнились «Зловещие Мертвецы 2». И бедный Эш, над которым издевалась уже его рука.
Эротичная имплант-цитата:
«Ее рубашка была застегнута только наполовину, и на мгновение взгляд инспектора провалился в каньон меж выпуклых холмов».
Класс!
Но инспектор успел достать свой альпеншток и всадил его…
Финальная сцена чем-то повторяет начальную. Юмор и лёгкая эротичность.
В итоге, получился этакий жанровый винегрет. Тут тебе: и киберпанк, и комедия, и триллер (кстати, сцена с глюками она местами и «хоррорной» вышла), и капля (или капли, хе-хе) эротики. Я такое всегда приветствую, вот только сбалансировать такое непросто: всегда будет доминировать какой-то один жанр. И тут, как мне кажется, это комедия. Лично я бы добавил больше и эротики (не зря же эротичные имплант-цитаты по всему своему отзыву пораскидал), и чёрного юмора.
Эротичная имплант-цитата:
«Он в ужасе огляделся, опасаясь, что сейчас стены пойдут волнами, голова у доктора станет слоновьей, а из-под мини-юбки свесятся щупальца».
Хм…
Вроде бы и не эротично, но что-то в этом, на мой извращённый вкус, есть.
Написано всё бойким стилем. Читается легко.
Вот только мне кажется, что рассказ соавторский. Кто-то делал начальную и финальную части, а кто-то середину. Впрочем, соавторов могло быть и трое.
Что же до недостатков, то порой иногда слишком много сравнений на квадратный метр текста. Этим грешит середина рассказа. Её, кстати, можно ужать процентов на 20-30, если не на 30-40. Ибо некоторые её сцены затянуты.
А вот чтобы я ещё в рассказе подкрутил и настроил:
1) «Легкое головокружение вмиг отступило, и по телу, наполняя мышцы бодростью, весело «зажурчала» кровь».
Заструилась.
2) «Понимаете, современное общество встречает множество вызовов».
Понимаете, у современного общества множество вызовов.
3) ««Огромные трещины рассекли дорожное покрытие», в стороны, будто снаряды, полетели куски асфальта».
Сами трещины вряд ли могут что-то рассекать. Лучше привязать появление трещин к действию, от которого они появились.
4) «Глаза мало чем отличались от стеклянных шариков и глупости из какого-то боевика, вливавшиеся в них, не достигали утонувшего в болоте дремы мозга».
Кошмарное предложение, где всё в кучу: и глаза, и глупость, и болото дрёмы мозга. Я-то смысл понял, но лучше предложение переписать нормальным языком.
5) «как если бы на его глазах утонула любимая «корова»».
«Корову» я бы заменил на «собаку».
6) «Вроде не сильно, но «молния боли» проскочила аж до позвоночника».
Или «разряд боли».
Или лучше совсем «молнию» убрать.
7) «Живой рукой Николай потянулся за вытертым одеялом: «дыхание осенней ночи чересчур освежало»».
Ах, как же, блин, поэтично!
С улицы повеяло холодом (но лучше что-то другое придумать).
8) «Сердце сжалось «в орешек»».
В комочек.
9) «Во всяком случае, инспектор «ясно понял», что будто сильный магнит потянул механическую конечность к двери».
Ощутил.
10) «Черт, стало понятно, зачем нужны жены: чтобы стимулировали мужчин к действиям».
Да простят меня девушки/женщины (или не простят, мне всё равно), но я бы так переделал вторую часть предложения:
«Чёрт, стало понятно, зачем нужны жёны — для стимуляции мужей».
Эротичная имплант-цитата:
«Короткая юбка почти не скрывала изящных ножек, и было любопытно, в какую игру предлагали сыграть эти клетки на плиссированной ткани».
Я согласен даже просто побыть наблюдателем. Честное пионерское!
Есть в руке, которая хочет убить своего собственного хозяина, что-то демоническое. Поэтому я подарю рассказу замок «Inferno» (Демоны).
А ещё можно посмотреть эпическую битву Эша с его же собственной рукой из «Зловещих Мертвецов 2»:
Эх, таким бы стилем написать хорошую приключенческую историю. Благо и сюжет — путешествия во времени — к этому располагает.
Древние пирамиды? Пираты? Динозавры?
Да ни фига подобного!
Нам поведают о личной жизни и душевных терзаниях некоего Тима.
Сначала будет — ностальгия.
Потом — рефлексия.
Затем — драма.
А под конец — мелодрама.
Убиться веником, накрыться тазиком. Такое я не употребляю: по атмосфере получился какой-то микс из фильмов «Назад в будущее» и «Привидение». Дорогие девочки/девушки/женщины — прошу, все сюда! Вот он ваш рассказ. Не забудьте взять платочки, чтобы вытирать выступившие слёзки. Лицам мужеского пола просьба не беспокоиться.
Вы не поймёте! Вы не оцените!
(я-то понял, но не оценил)
Да, и напоследок: название «Самокат времени» звучит лучше, чем «Недорого продам самокат времени».
Поставлю, что ли, песенку «If I Knew» группы «Helloween» (она хорошая, но какая же, блин, ныдливая):
— Бестия Марсиа-Синти —
Как попытка сломать мозг — зачёт.
Как хороший и интересный рассказ — незачёт.
Кстати, вполне себе бывают хорошие рассказы, ломающие мозг. Вот только не просто такие писать. Уметь надо. В данном рассказе уже первый абзац это старательно пытается сделать. Неумело. Как кувалдой по башке. Ну а когда в третьем абзаце стараешься представить себе программиста, который мутит в колбе химрастворы, то в голове всплывает слоган к альбому группы «Мумий Тролль»: «Не пытайся понять, просто послушай».
В принципе, если читатель дочитает до конца первого листа, и мозг у него не сломается, то возможно он даже начнёт получать удовольствие от рассказа. Извращённое. Главное — не пытаться, блин, понять.
В конце я не удержусь и приведу вот это — цитата: «они окружают меня со всех сторон, приближаются. Похожие на рогатых крокодильчиков, только лапы скорее тигриные, рысьи, но клыки-то, клыки».
Починить мозг, после попытки понять, мне помогла композиция «This is the New Shit» от великого и ужасного «Marilyn Manson»:
— Нечто хорошее —
Рассказ с восточным колоритом.
По технике исполнения — лучший рассказ в группе.
А что же до сюжета, то я не люблю рассказы с восточным колоритом. К истории нет никаких претензий: всё моя вкусовщина. Ну не близки и не интересным мне все эти: хиджабы, эмиры, Джебель-Харазы, Сандибады (хм, похож на Синбада-морехода, сорри, отвлёкся) и всё остальное «восточное».
Я — «западник».
Но если всё-таки вернуться к сюжету рассказа, то тут у нас, по сути, пересказ целой жизни учёного по имени Усман. Он изобрёл специальную пси-установку — систему-генератор, излучение которой способно, м-м, «умиротворять» живых существ. Ну и пошло поехало...
Как это часто бывает с хорошими изобретениями, ничем хорошим всё это не кончилось. Если что-то можно использовать для убийства людей — порох, атом или поле Джанан — оно будет использовано для убийства.
В рассказе есть горы, а ещё стойкий духом главный герой, поэтому мне бы хотелось вручить ему замок «Stronghold» (Варвары). Только, пожалуйста, не надо там ничего взрывать. Разбудите «Древних Бегемотов» — и тогда всем не поздоровится.
Послушаем музыкальную тему замка из игры — «Town —Stronghold» (считаю её лучшей из всех «замковых» тем):
«И поскольку среди нас есть люди, далёкие от науки, моя помощница, Алиса Андреевна, расскажет о принципах работы устройства простым языком».
(зевает, прикрывая рот рукой)
Длиннющий рассказ-диалог.
У истории кошмарно затянутая вступительная часть, которую хочется промотать. Или перенестись во времени, когда все уже закончат трепаться и, на конец, начнётся хоть какое-то действие.
Ой, да понял я, что вы изобрели машину времени!
Ну, молодцы! Вот вам печенька.
Если что, то первую треть рассказа можно прекрасно описать одним предложением: «Учёные изобрели машину времени». И так и хочется приписать: «и теперь хвастаются». Когда же дело доходит до испытаний машины времени — где-то середина рассказа (снова зевает, на этот раз не прикрываясь) — оно-то, конечно, поинтересней становится. Происходящее напоминает нечто среднее между научным экспериментом и выступлением фокусника.
«Его радостное волнение передалось и публике».
Ну а дальше все обсуждают второй извечный русский вопрос: «Что делать?»
«И всё же, Андрий Емельянович, зачем создавать то, что может навредить?»
Ну, блин! Ну чё ты пристал?! Ученые же они — как дети. Главное что-то изобрести. А то, что из этого потом ядерная бомба может получится… Да хрен с ним! Главное, чтобы весело было!
И только в финале рассказа будет какая-никакая движуха:
«До взрыва патдысат сэкунд».
Да…
И где мои пирамиды/пираты/динозавры? Ладно, фиг с ними!
(широко зевает, уже никого не стесняясь)
Пойду лучше пересмотрю трейлер какой-нибудь из частей «Назад в будущее» (а потом может и сами фильмы):
— Человек, который курил туман —
Отличное название!
Сразу представляешь себе что-то «лавкрафтовское». Какого-то гигантского человекоподобного бога. Он сидит на горе, держит в руках-лапах большую длинную трубку или даже трубу и выдыхает из неё туман на городок, расположенный ниже.
Или что-то такое «вирдовое» начинает в голову приходить. Герой подмечает какого-то незнакомца, курящего сигарету. Всё вокруг постепенно начинает заволакивать дымом-туманом. Реальность расплывается и изменяется.
Короче, название — отличный генератор образов. А из них потом действительно могут получиться полноценные рассказы.
Что же до получившего здесь рассказа, то тут всё не так отлично. Я бы даже сказал, что всё с точностью да наоборот. Тут всё печально.
«Ты молод и худ. Я стар и худ. В молодости я тоже был худым».
Да. В каждом из нас есть что-то от худого. Но к добру это или к худу… кто знает? Ведь худой мир, лучше доброй ссоры. Однако нет худа без добра. Иногда думаешь, что хуже уже не будет, а тебе — раз! — и ещё один рассказ от нейросети прилетает.
«Одна горячая лаборантка во время ночного рандеву с восторгом описывала мне гусениц с оранжевыми усиками и выразительными голубыми глазами. От неё я узнал, что в фармацевтическом крыле в качестве подопытных животных решили использовать гибриды человека с махаоном».
Тут без комментариев. Но я, как человек знакомый с таким поджанром японского хентая, как Эро-Гуро, сразу представил себе в голове нужную картинку. И пошёл курить туман.
«Все мы — варианты нормы. И ты, мой читатель, и я, и освобожденные подопытные».
Без базара!
Я пока читал этот текст (а читал я быстро), тоже чувствовал себе подопытным. А как дочитал, так прямо как из тюрьмы освободился.
Хочется включить видеоролик по мотивам «Ёжика в Тумане». Там тоже много странностей, вот только все они собраны в единую картину, а не представляют из себя перемешанные кусочки пазла, которые просто кто-то взял и свалил одной кучей.
— Сияние над Инваром —
В целом, весьма недурная история. Хотя я вообще-то фэнтези сейчас не очень употребляю, но до сих питаю слабость к такому его поджанру, как «героическое». Был (а может и втайне остаюсь) поклонником Конана.
А здесь оно. Ну или почти оно. Так как для героического фэнтези многовато диалогов и маловато «геройств». Я в какой-то момент, даже засомневался:
«А вдруг это «романтическое» фэнтези — цитата: «Даллос, давай сбежим вместе, — предложила Йанетта, — сбежим и поженимся», коварно притворяется «героическим» — цитата: «Вскоре ему открылась жуткая картина: принцесса Йанетта, в порванном и окровавленном платье лежала на каменном полу, а над ней вздымалось существо, какого Даллос никогда прежде не видел»?»
Сюжет понравился, попытки в иронию — тоже, а вот со стилем проблемы — много «канцелярита». А он с фэнтези ну очень плохо дружит.
Я бы посоветовал автору (или на «ФЛР» теперь, как и на «Колфане» нельзя употреблять слово «автор»? раньше вроде можно было и ничего? ну ладно — проехали) почитать роман из «конины» — «Город негодяев», или если лень роман читать, то какой-нибудь из рассказов. Для шлифовки и «заточки» стиля — чтобы он «резал и рубил» читателя, как меч разъярённого киммерийца.
И да прибудет с нами Кром!
Ещё иногда слишком часто повторяется имя главного героя — Даллос. Даллос то, Даллос сё. Стоит придумать ему какое-то слово-заместительное. «Принц», что ли, хе-хе?
Немного корявостей/неточностей/ляпов/«канцелярита» :
1) «Даллос поволочил свое изможденное тело в сторону».
Ну да. Прямо как барон Мюнхаузен, который сам себя из болота вытащил.
2) «Он был уверен в «скорости» своего коня».
Последняя модель с самым мощным двигателем?
3) ««По итогам» погони он остался без коня и без друзей».
«По итогам» — «канцелярит». Лучше «в результате» (хотя, если честно, тоже так себе).
4) «Он знал, что его куртка «настоящего черного цвета»».
А бывает поддельный чёрный цвет?
5) «О чем очень недвусмысленно «сообщал», положив на стол секиру».
«Сообщал» — тоже как-то «по-канцеляристски». Может «намекал»?
6) «Улыбка блестела ярче, чем серебряная цепочка на ее шее».
А вот это хорошее сравнение. Лайк.
7) «Его обоняние уловило запах благовоний».
А просто «унюхать» или «услышать» запах благовоний он не мог?
8) «честно говоря, я подозреваю что вы окажетесь в этом лучше меня».
Честно говоря, я подозреваю, что этот кусок текста можно переделать во что-то более легкоусвояемое, например, в:
«честно говоря, я считаю, что у вас получится лучше».
Хотя, честно говоря, мне не нравится «честно говоря».
9) «если Даллос хочет заполучить Йанетту, ему сначала придется сразиться с ее телохранительницей».
Упс!
Мне тут кое-что померещилось, но я лучше помолчу.
10) «Он был уверен что (1)«физически сильнее», а еще был уверен что ему это не особо поможет против более длинного и (2)«маневренного меча» воительницы».
1. Просто — «сильнее».
2. И сколько интересно единиц маневренности у меча? Наверное, он просто — «быстрый».
3. А ещё я уверен, что в предложении два раза пропущена запятая перед двумя «что».
Пожалуй, пожалую рассказу замок «Tower» (Волшебники). Хотя бы из-за этого предложения: «Город раскинулся на скальной равнине».
У меня редко бывает, когда главный герой рассказа, бесит настолько, что хочется закрыть историю, где эта «звезда сияет», и никогда к ней не возвращаться. А этот рассказ как раз из таких. Со «звездой».
Помню в рестлинге был боец — Скот Штайнер — перед выходом на ринг любил красоваться (как и все рестлеры) и целовать свои бицепсы. Когда его выход комментировал Николай Фоменко, то всегда говорил: «О! Целует свои мячики». Так вот здешний «Штайнер» изрядно так подбешивает: показухой-пафосом-самодовольством.
Ну да хрен с ним!
А вот основная идея рассказа — Буст — мне пришлась по душе. Нет, «приход» от неё у меня не случился. Какие-то необычные стимуляторы или наркотики в фантастике не редкость. Однако интересен сам процесс «запуска» «Буста». Чтобы стимулятор (э-э, так более политкорректно, хе-хе) начал взаимодействовать с сознанием, нужна изрядная физическая активность.
Дети, принимать нарко… всякие стимуляторы — плохо!
А теперь давайте послушаем песню «Ecstasy» группы «Megadeth»:
— Общее Мнение или Заключение —
Скорее понравилось, чем нет.
Специально я в рассказах темы конкурса не выискивал, так как знаю, как на «ФЛР» относятся к темам конкурсов («не в лоб», ага-ага), но вроде почти все постарались сделать в своих историях какое-то открытие. Побочных продуктов/эффектов, правда, было меньше, как по мне. Но не буду придираться.
Общий уровень исполнения рассказов — средний. Некоторые даже выше среднего.
Топ-7 собрался легко, я бы мог даже Топ-10 собрать.
Однако по ходу чтения у меня возникло желания сделать ещё несколько своих собственных Топов, а не только выбрать лучшие, на мой взгляд, рассказы, которые должны пройти дальше Первого Тура.
— Топ — Путешествия во времени или что-то похожее —
1) Отпусти меня
2) Недорого продам самокат времени
3) Таймер
— Топ — Нейросеть представляет —
1) За пределом дозволенного
2) Побочный продукт открытия
3) Бестия Марсиа-Синти
4) Записки дикого эльфа
5) Человек, который курил туман
Тут у меня, конечно, нет 100%-ой уверенности. Может рассказы просто слабо написаны? Однако, то «творчество» робота, что я видел, напоминает мне раскиданные кубики или разбросанные кусочки пазла. Сами по себе они ничего так, но в единую картину или фигуру робот их нормально сложить не может. Там иной раз даже «стыки» видны. Грубые «швы».
— Топ — Лучше всего написанные —
1) Нечто хорошее
2) Хрупкое дыхание
— Топ — Лучшие Названия —
1) Человек, который курил туман
2) Хрупкое дыхание
3) Послание из холодного космоса
4) За пределом дозволенного
Хочется пожелать удачи следующим рассказам:
1) Буст
2) Верните Смирнова!
3) Время-Деньги
4) Не было гвоздя
5) Нечто хорошее
6) Отпусти меня
7) Препарат
8) Рука правосудия
9) Сияние над Инваром
10) Хрупкое дыхание
Ах да, чуть не забыл. У меня же тут ещё целый замок из «Героев 3» остался не подаренным. «Necropolis» (Некроманты). Ну вы же не думаете, что чувак, у которого на аватарке Смертушка с косой, отдаст кому-то замок Некромантов? Я просто — без шума, без пафоса, без споров и без пыли — скромно подарю его себе.
У меня там как раз в Особняке Вампиров (на картинке справа и посередине) будет свидание с учёной вампиршей-некроманткой. Мы собираемся провести много… м-м, опытов с побочными эффектами.
Всё на месте в этом рассказе: завязка, кульминация, развязка, даже арка героини в наличие. Но почему-то сложилось впечатление незавершённости, недоделанности, что ли. Размытое впечатление.
Попробуем разобраться.
Поставить в завязку начало развязки – сильный ход. Это плюс. Расписать по клеткам шахматной партии дело об ограблении — приём весьма оригинальный. Ещё один плюс.
Далее не смогу обойтись без спойлеров. Итак, группа из пяти человек решается на ограбление компании, в которой они работали. Однако что-то пошло не так, и группа была задержана. Владелец фирмы предложил сыграть в шахматы. В случае поражения всю шайку ожидала смерть. В случае победы…
Обращает на себя внимание то, как легко автор рассказа меняет правила игры, меняет мотивацию героев, меняет вообще всё.
Таких неожиданных поворотов в тексте несколько.
Первый поворот. Он может показаться простой случайностью.
Варю втянули в ограбление в последний момент.
Несколькими абзацами ниже – другая информация:
Рите Алекс позвонил в последнюю очередь.
Что это? Ошибка? Возможно. Но эта случайность выдаёт автора с потрохами. Если он так непоследователен в мелочах – значит, ему свойственно метаться, свойственно держать в голове несколько разных вариантов развития событий и перемешивать их в поисках единственно правильного. Но и это нормально. Это – рабочий процесс. Правда, в конце работы требуется спрятать все узелки, чтобы она не выглядела неопрятной. Окончательной шлифовки текста по какой-то причине не произошло. Как результат – так и лезут в глаза эти противоречивые факты. Скажете, мелочь, придирки? Ладно. Идём дальше.
Второй поворот. Условия игры. Хозяин фирмы обещал отпустить грабителей на свободу в случае победы в шахматной партии. Но уже по ходу игры правила внезапно меняются: выясняется, что потеря каждой крупной фигуры будет сопровождаться смертью одного из игроков. Здесь внезапное изменение правил игры можно было бы объяснить коварством хозяина. Принимается.
Третий поворот. Мотивация героев.
Мотивы пойти на ограбление у трёх человек остались неизвестными. Да и ладно: они здесь не главные. Появились на сцене как проходные персонажи. Так же легко, без особого драматизма, умерли.
Нас интересуют двое оставшихся, претендующих на роль главных героев. Организовал преступление Алекс – якобы по фану: захотелось человеку нервишки пощекотать, адреналинчику хапнуть. Правда, в конце рассказа оказалось, что человек затеял всё это ради Марго и её больной матери. Вот эта внезапная перемена в характере и мотивах уже настораживает. Появляется подозрение, что непоследовательность – это не качество характера какого-нибудь отдельного персонажа, это – показатель уровня профессионализма автора.
Ещё чаще меняются мотивы поступков у Риты-Марго:
Вначале она подпала под обаяние Алекса и легко согласилась на ограбление именно под его влиянием.
Затем «В Рите включился первобытный инстинкт выживания», и она хладнокровно обменивает жизни своих подельников на шаги к призрачной победе.
Ну что, здесь всё логично. Герой литературного произведения обязан меняться. Перед лицом собственной смерти смерть других людей выглядит более привлекательной. Это нормально, не противоречит логике. Рита становится жёстче, действует решительно и твёрдо.
«Рита должна была чувствовать себя убийцей». Но отчего-то не чувствовала. Она одна, словно Пышка из повести французского классика, должна отдуваться за всю шайку. Оттого — раздражение на подельников и равнодушное приятие их гибели.
А дальше автор будто бы испугался, какого монстра он вырастил из хрупкой Маргоши, и, чтобы как-то оправдать героиню в глазах читателя, начал лихорадочно придумывать мотивы посимпатичнее.
«Это было какое-то нутряное чувство долга, благодарность за то, что мама вырастила её одна, без отца, на крошечную зарплату дворника с казённой комнатой, где они вдвоём ютились. Рита всегда чувствовала, что отплатить за это можно только кровью…» Оказывается, мотивы-то у девушки самые благородные! Она идёт на всё – ради больной мамы.
Но потом снова метания и противоречия (нет смысла считать повороты дальше): девушке жаль Алекса, но она ни капли не сомневается в том, какая участь его ожидает. Она готова быть убийцей и пойдёт до конца. Но видимо, опять автора пугает излишняя монструозность героини, и он включает в повествование толику мелодрамы (сцена с последним поцелуем). Увы, не впечатлило.
Слишком много поворотов. Метаний. Изменений мотивов, настроения. Сами по себе сюжетные повороты, так называемые твисты, в произведении — это неплохо. Но не в нашем случае. Здесь алогичные повороты выглядят не до конца продуманной работой автора. Наверное, именно поэтому, из-за обилия твистов, самый главный из них, последний, не сработал. Неожиданный финал (победа в шахматной партии привела героиню не к желанной свободе, а к полному фиаско) должен бы оказаться оглушительным. Но не оказался. Жаль.
Боевая кукла наследника Тутти
В этом конкурсном рассказе удивительно мало работы для критика. Чувствуется рука мастера, профессионала. Сюжет стройный, ничто здесь не противоречит логике. Идея интересная. Матчасть, подкреплённая терминами, которых не мало, но и не много – в самый раз, не вызывает не только подозрений в некомпетентности автора, а вовсе даже наоборот (как говорят подростки, респект и уважуха автору!) Речь текста живая и образная. Ошибок не видно. Но заметна аккуратность в обращении с деталями. Придраться не к чему, да и не хочется.
Зато в рассказе много того, что я называю лакомством для читателя. В рассказе есть то, от чего получаешь интеллектуальное и эстетическое наслаждение.
Вот, лично я люблю море – оно здесь есть, ощутимо красивое в мареве полудня.
В горах бывала. Что такое перевал, седловина, осыпь – знаю. В рассказе горные (и не только) локации описаны точно, что вызывает эффект присутствия и узнавания. Видно, что персонажи живут и действуют не в вакууме, а среди живой и разнообразной природы.
В куклы я, почти как все девочки в детстве, играла. Да и сейчас, когда стала бабушкой, иногда шью куколок для внуков, играю с ними. Могу сказать определённо: кукла, героиня рассказа – это чудо, мечта для девочки любого возраста! Беспрекословно подчиняется кукольнику, точно выполняет его приказы, но при этом мыслит и чувствует самостоятельно, у неё свой взгляд на события. Упала, разбила коленку – тут же восстановилась (очень здорово описана работа нано-роботов-штопальщиков-починщиков). Вот бы иметь такую подружку в детстве! – подумала я. Да и не в детстве неплохо…
Мне очень нравится, когда писатель пользуется всеми доступными человеку органами чувств. А здесь кроме доступных — ещё и телепатия. Мысленные диалоги героев – прекрасны. Интеллектуальные споры и эмоциональное единение двух машин, ирония и… любовь.
Очень аккуратно, исподволь, автор подводит героев к финалу. А он – финал – драматичный и оглушительно жизнеутверждающий одновременно. Человечества нет, а человечность есть. Это супер. Звучат фанфары!
Отдельной похвалы заслуживают имена персонажей. Вот звали бы их как-то иначе – была бы просто история про роботов, про взаимоотношения самоходной установки и центра управления. Спасибо автору за напоминание о Юрии Олеше. Суок и Тутти придали рассказу особое очарование.
Крафтовик
О-хо-хо-хо… Извечная тема: писатели пописывают, читатели почитывают. Конкурсное произведение соткано из сомнений и противоречий, так свойственных людям творческих профессий.
Мучительный вопрос для всей пишущей братии: КТО ТЫ? Гений, выпекающий конфетки и другие шедевры писательской кулинарии или обыкновенный «жвачник», штампующий маловразумительный, зато дающий стабильную копеечку ширпотреб? Бесспорно, стабильный доход – это хорошо, но хочется большего. Да и то место на теле писателя, что отвечает за тщеславие, чешется: мечтается, чтобы не просто через задний проход разъём твою писанину поглощали, а смаковали, словно редчайший деликатес. Чтобы не только читали, но и почитали…
И тут возникает «оригинальный» вопрос: КТО ВИНОВАТ? Кто виноват, если читателям не зашло? Однозначно, виноват не гениальный автор. Это всё они: корректоры и, скажем, бумагеры. Те и другие – твари продажные, каждый по-своему.
И снова вопрос, не менее оригинальный: ЧТО ДЕЛАТЬ? Отдавать плоды трудов праведных «Правиям» или таки «Крафтовикам»? Последние вроде покреативнее будут, но ведь и риски больше. А выхлоп, результат от содействия тех и других посредников одинаково непредсказуем.
Вот такие вопросы задаёт конкурсный рассказ «Крафтовик». Ответов нет. Литература, как известно, не обязана давать ответы. Главное, поставить правильные вопросы: оригинальные, актуальные, злободневные. Здесь, как говорится, полная свобода выбора. А что вы с ней делать будете – это дело ваше, индивидуально-гигиеническое.
Кстати, тема свободы возникает в тексте неоднократно. Свобода и цензура, свобода и полиция – как вещи несовместные. (А так ли уж это актуально для нас, современных писателей и читателей? Чай, не в царское время живём. Да разве кого-нибудь из настоящих писателей когда-нибудь любая несвобода останавливала? Или автор пророчит нам в недалёком будущем невиданные доселе полицейские заморочки?)
Видно, что автор писательско-издательскую тему знает досконально, пишет о наболевшем. В этом и плюсы, и минусы рассказа. Плюсы вижу в дотошности автора, в скрупулёзности, с которой раскрываются нюансы профессии и писательской доли. В эмпатии, которую вызывает герой рассказа у читателей, которые тоже писатели. Со стороны тех, перед кем время от времени встают те же вопросы, сопереживание определённо возникает.
Минусы конкурсного произведения, как ни парадоксально, состоят в том же: какому рядовому читателю, который ни разу не писатель, будут интересны эти нюансы? Метания и рефлексии героя неискушённым – могут показаться надуманными, мелкими, узко-цеховыми.
О фантастической составляющей. Действие рассказа происходит в будущем. Настолько далёком, что из памяти героя, а значит (предположительно), из обихода всего общества совершенно стёрлись значения слов: «лепрозорий» и «крематорий», спутались понятия: «страница» и «странница». А устаревшее «барствовать» расшифровывается как зависать в баре. Да, игрой слов автор побаловал, зачёт.
Но, положа руку на сердце, убери её, игру эту, замени всех «правиев» с «бумагерами» на привычных нашему уху редакторов да издателей – и посмотрим, что останется от фантастики в данном произведении. Останутся трудовые будни любовного треугольника «писатель-издатель-читатель». Мелковат фант элемент, на мой взгляд, мелковат. Ирония – вещь хорошая, самоирония ещё лучше. Но шуточка о способах поглощения литературы через задний разъём, хоть и веселит узнаванием, но всё-таки кажется несколько низкопробной. Попахивает от неё этаким писательским высокомерием.
В целом, написан текст хорошо, речь легка и выразительна, образы героев и даже второстепенных персонажей запоминаются в деталях.
О сложностях жизни в семье телепатов
Телепаты, телепаты… Мы, простые смертные, думаем, что телепаты – какие-то небожители. И всё у них просто: захотел – услышал мысли и чаяния окружающих, не захотел – выключил приёмник. Ан нет. Не всё так просто. Автор конкурсного рассказа постарался продемонстрировать работу механизма телепатии в отдельно взятой семье, состоящей из пяти человек: родители и трое детей, два мальчика и дочка. Семейка универсальная. У Малыша, который дружил с Карлсоном, была такая же. Повествование ведётся от лица этого самого Малыша – ход неплохой, даже можно сказать, находка автора. Иногда дети видят события с очень неожиданных сторон.
Благодаря ракурсу изображения и самому фокальному персонажу автору удалось показать разные характеры и возрастные особенности подвергнутых общему недугу людей уникальной семейки – весело, с юмором. Оказывается, жить в гуле мыслей посторонних людей, роем вьющихся вокруг твоей головы – вовсе не айс. И все телепаты приспосабливаются к своим особенностям – как могут. Родители Малыша нашли себе подходящую работу, старшие брат и сестра тоже как-то справляются. Труднее всего – в силу возраста – приходится самому главному герою. Но и это пройдёт. Трудности преодолимы и краткосрочны, как мгновенно проходящее лето, как само детство.
Понравился обряд взросления. Эта своеобразная робинзонада, когда Малыша отправили провести ночь в одиночестве на острове, призвана была помочь человеку определиться с дальнейшим направлением жизненного пути. Думаю, помогла. Недаром Малышу удалось создать такой славный рассказ. Написанный в непринуждённой манере, лёгкий и остроумный, он может доставить удовольствие читателю любого возраста: от раннего подросткового – до самого почтенного.
Тёмная сторона творчества
Автору этого конкурсного рассказа не мешало бы повнимательнее отнестись к собственному тексту. Неплохо было бы вычитать и отшлифовать его перед отправкой на конкурс.
Понятно, что пишут на бумаге. Но, когда в пяти строчках три раза встречается слово «бумага», становится скучно. А такими банальными ошибками, как
НравитЬся слушать (правильно: нравится), Одевает перчатку (правильно: надевает) и проч. автор ещё сильнее портит впечатление от произведения. Впрочем, попробую отойти от занудства и поговорить не о речи рассказа, а о других его аспектах.
По всей видимости, мы имеем дело с попыткой написать хоррор.
Насколько это удалось? Посмотрим.
Существует некая группа психологической помощи для людей с физическими и психологическими травмами. Лидер группы, психолог Зоя Павловна, действует жёстко и решительно. Она настаивает на том, чтобы члены группы не зацикливались на своих неудачах, не тонули в рефлексиях, а побыстрее возобновили занятия творчеством. Ведь только творчество способно вырвать человека из небытия. При этом психолог всячески поощряет проявления симпатии у членов группы друг к другу. И, хотя порой это выглядит, как сводничество, такой подход даёт результаты: Антон начинает писать картины, Евгения – строчит рассказы, Алиса музицирует, Максим делает фотографии. И всё было бы хорошо, если бы испытуемые не стали вдруг замечать, что с их работами происходит что-то странное: картины Антона источают кровь, в рассказах Евгении эротика сочетается с жутью, Музыка Алисы представляет собой какофонию бесовских звуков, на фото Максима уродливые деревья и скорчившиеся в агонии мёртвые птицы.
Зачем я так подробно пересказываю сюжет, спросите вы. Отвечу, я пытаюсь понять, на каком этапе рассказ потерпел сбой.
Наверное, где-то здесь. Когда с каждым из персонажей стали происходить страшные вещи. Помните этот пресловутый совет начинающим писателям: надо показывать, а не рассказывать. Вот, вот, мало сказать: «Стало страшно», надо реально напугать читателя.
Я готова была напугаться. Более того, мне было интересно наблюдать, как милая психологиня превращается в кровожадную монстриху. Чуть-чуть не дожато. Не очень понятны мотивы ЗП. Зачем ей это всё? К тому же происходящие ужасы как-то слишком далеко отодвинулись от творчества. Творчество само по себе, а тёмная сторона – отдельно.
А когда появились какие-то серые слуги, интерес пропал окончательно.
Страшно так и не стало. Финал показался слитым, искусственным, неинтересным. Последнее предложение о спасении душ кажется алогичным.
Три белых коня
А вот ещё рассказ об игре в шахматы. Очень интригующее начало. Хорошо прописанный и мотивированный герой с ходу задаёт главный вопрос истории: сможет ли он победить и стать мастером — или проиграет в седьмой, последний, раз, чтобы стать изгоем. Не случайно несколько раз повторяется слово «надежда». Читателя заинтриговали и вселили в него эту самую надежду. Герой пообещал, что победит в поединке с мастером любой ценой и уверил в этом читателя.
Хорошо передана атмосфера, все эти хранители-распорядители, сама Арена. Красиво описана собственно игра. Все её повороты вызывают сопереживание герою, сочувствие шахматным фигурам при полном ощущении, что они живые. Испытываешь боль от их потерь. Думаешь, ну вот-вот, ещё немного – и наш герой получит долгожданную и тщательно взращённую автором победу.
Ан, не тут-то было! Герой проиграл. Вот так резко автор кинул читателя, внезапно, с разгону, натолкнул лбом о неопровержимый факт. Герой проиграл. Как всегда. Это так досадно, это такой мощный обман читателя, которого поманили конфеткой, но дали пустой фантик. Ещё и внушили мысль, что надежда тоже смертна.
Но не спешите огорчаться. Главная фишка и конфетка рассказа как раз в том и есть, что проигрыш в поединке и означает на самом деле победу героя. Победу над собой, над обстоятельствами. Вот такой философский поворот сюжета.
На мой взгляд, поворот классный, но произошёл слишком резко. Читатель не успел смириться с проигрышем, а уже – выигрыш. Проиграл поединок, оседлал единорога и ускакал с победой. Как? Почему? Не дурак ли я? – В голову лезет недоумение.
Ещё раз убеждаюсь в том, что твисты нужно готовить исподволь, заранее. Чуть больше нужно было посвятить читателя в планы героя. Чуть больше раскидать ключиков-подсказок, что не так всё просто с этими поединками и победами. Чуть больше надо было дать герою разгону после проигрыша. Чуть больше прорисовать эту самую победу после поражения – и тогда герой, став в финале не просто мастером, а Мастером, повелителем третьего белого коня, действительно одержал бы триумфальную победу.
Финального триумфа, на мой взгляд, в произведении так и не случилось. Зато осталось чувство лёгкой обиды на автора и впечатление, что тебя надули.
Речь конкурсного рассказа красива и образна. Не вписалось в текст, на мой взгляд, лишь слово «человейник». Здесь оно чуждое.
Конечно, я слишком придирчива. Конечно, и так сойдёт. Но очень хочется, чтобы хороший рассказ был безупречным.
Ирина Соляная
Рассказы финала были очень разными по тематике и исполнению. Судить было сложно, потому что приходилось сравнивать красное и квадратное.
Тут есть всё, что я люблю в литературе. Мощный гуманистический посыл, интересные герои, отсутствие лишней описательности, хороший темпоритм текста, отличный финал и скрытая ирония.
Автор однозначно не новичок, текст не выглядит «сделанным», несмотря на то, что он написан по канону развития драмы. Мне очень близка идея о том, что мир без человека не мир, и что покой равносилен смерти.
За отдельные фразы автору – спасибо! Вот в этом абзаце заключена целая жизнь героини: «Выйдя на максимум эффективности, СуОК перестала задаваться лишними вопросами. И несколько лет провела в блаженной простоте бытия. Пока не начала пользоваться непрофильными архивами…»
Мне нравится, как представлена психология искусственного интеллекта: разумный контроль эмоций, копирование психический реакций людей, взаимоотношения искинов между собой не пародируют, но преломляют взаимоотношения людей.
Три балла.
2. «О сложностях жизни в семье телепатов».
Порадовал ненавязчивый юмор и легкость в раскрытии темы. Рассказ без острого конфликта, без ярких героев, ни драмы, ни напряжения внимания, но подкупил каким-то светлой и невесомой аурой позитива, наивности и доброты.
К такому рассказу хочется написать фанфик, и поработать с темой. Тут можно целый цикл наваять.
Два балла.
3. «Крафтовик».
Минусом текста является невнятное начало, обилие утомительных диалогов, отсутствие яркого авторского стиля. Но я выделила этот рассказ за идею. Отмечу, что конфетка идеи подана в отличной юмористической обертке, и потому уже не выглядит вторичной. Ну, как не постебаться над тем, что сейчас всякий пишет, кто хоть раз увидел бы клавиатуру компьютера, и как не высмеять идею вторичности цифровой книги!
Один балл.
Наталья Мар
1 место: Боевая кукла наследника Тутти
Очень понравились адаптированные под сеттинг знакомые имена, интуитивно понятны технические особенности роботов. Оговорюсь: понятны мне, я же о роботах пишу, но не спорю, рассказ не для чтения за пятиминутной чашечкой кофе. «Высокая идея», торжество сознательного над бессознательным и рождение нового человека через боль – всё это лично мне очень понравилось. Можно сказать, и финал хороший, нет, не хороший, обнадёживающий. Погружение в мир и происходящее в нём — сложное, особенно с непривычки к высокотехнологичным рассказам. Но это не минус, просто факт.
2 место: Крафтовик
Я бы разделила первое место между предыдущим и этим рассказом, потому что он мне тоже очень понравился, но правила есть правила. Будущее литераторов пробирает то на нервный смех, то до мурашек. Злободневно и ничего лишнего, в то же время о незавидном будущем (нашем с вами) дана вполне объемная картинка. Стиль повествования легкоусваиваемый, но не примитивный, рассказ хочется переслать друзьям-писателям. Крафтовикам, хехе.
3 место: Тёмная сторона творчества
По рассказу вышел бы неплохой сценарий для короткометражки. Очень кинематографично, эпизоды от лица разных героев на своих местах. Читать тревожно и, несмотря на отталкивающие моменты, не дочитать невозможно. Корректура спасла бы от парочки обидных ошибок, но в целом получился крепкий и динамичный страшный сон.
Бессмертная партия.
Умно, грамотно. Немного предсказуемо, но я думала, финал будет чуть ярче. Хотя он вполне соответствовал жизни героев, которая вот так же, возможно, и привела бы их в тупик. Герои смотрятся немного отдельно от происходящего. Как-то все, такие типичные в обычной жизни, слишком стойко приняли правила явного сумасшедшего, особенно Алекс и Рита. Одна поверила в то, что маньяк их отпустит, и давай убивать, второй умирает с храбростью рыцаря, хотя до этого рыцарством не грешил. Но рассказ занимателен, всё-таки остаётся капелька надежды, что Рита выкарабкается. Гарри Поттер же выкарабкался из подобной партии ) Маму её очень жалко.
Три белых коня.
Материала из этого рассказа хватило бы на черновик хорошего романа, потому что видно, что автор полюбил тот мир и вжился в того героя, которых описывает. Очень много (хотя иногда слишком много) магических мелочей и правил, всё логично и обосновано, хотя местами даже может запутать. Но это опять же из-за объёма: в рассказ сложно уместить целый фэнтезийный мир. Либо (если не вдаваться в детали) его было бы сложно представить. Собственно турниру уделено из-за этого меньше места, чем хотелось бы. Но финал эффектный, мне понравилось. Читать, как и рассказ о куклах, стоит очень медленно, иначе крайне сложно уследить за динамикой происходящего на Арене.
О сложностях жизни в семье телепатов.
Лёгкий рассказ-зарисовка с ироничным финалом. Довольно громоздкая часть с описаниями способностей и особенностей бытовой жизни героев-телепатов (хотя не спорю, почти все моменты кажутся нужными для объёмного представления о жизни такой), из-за этого структура кажется несбалансированной. Как и в предыдущем рассказе, из всего этого можно было бы сделать книгу. К концу, когда читателя уже познакомили со всеми частностями мира телепатов, забавно следить за ними, хочется больше злоключений для героев
Григорий Панченко
"Бессмертная партия" — 3
Это один из трех рассказов, которые я охотно опубликовал бы в "Горизонте", причем вне очереди. Оцениваю его очень высоко — именно поэтому сделаю ряд замечаний.
Сюжет очень "шахматный", но он так умело выстроен вокруг знаменитой партии (все данные о которой можно найти в Сети), что, по-моему, позволил автору обойтись без знания собственно шахматных реалий. А тут они нужны.
Что такое, пардон, "детский" разряд? Нет такого в шахматах; точнее, так иногда неофициально называют подготовительный, 5-й — но на уровне 5-го так не сыграешь. А на уровне какого? Возможно, я на пике своего 3-го смог бы, на 2-м так точно, но лишь пока у меня был "действующий" второй. Через несколько лет после того, как бросил заниматься шахматами — точно нет: неизбежно посыплется из памяти конкретная партия, а уровень, который позволил бы воссоздать ее по аналогии, просядет.
Ну и (очень хотелось бы думать, что меня сейчас не обвинят в сексизме) это означает, что для тех членов команды, которые играют на "женских досках" (опять же не знаю: может, этот термин уже вне закона), соответствующий уровень лишь изредка достижим при 1-м разряде, чаще при КМС.
Вот такие пироги с котятами: может, это секрет для кого-то — но все шахматисты знают, что при равных "чинах" и "степенях" прекрасный пол играет примерно на 2 ранга слабее сильного. Это может не проявляться на уровне "приготовишек" (почему у меня не вызвал возражений эпизод, когда руководитель шахматной секции на первом году занятий не просек фишку, мальчик или девочка), но уж на уровне-то второразрядников...
Ну да, бывают случаи, когда такая разница проявляется на гораздо более высоком уровне. Даже был один случай, когда она вообще фактически не проявилась: речь идет, конечно, не о "феномене сестер Полгар", а персонально о Юдит Полгар, которая пусть в пятерку лучших гроссмейстеров своего времени не вошла, ну так в нее и никто из мужчин, за вычетом этих пятерых, не входит — а в десятку-то вошла. Но столь талантливые шахматистки (даже если о первом варианте говорить) доску не бросают, какие бы там ни были жизненные обстоятельства. Раз в день сухую корку будет есть, в лохмотьях ходить — а заниматься продолжит. И мама (такая, как в этом рассказе) тоже будет голодать и носить рванину, но дочь в ее главном стремлении поддержит...
Ну и все же создается четкое ощущение, что ГГ-ня оставила шахматы в раннеподростковом возрасте, т. е. прежде, чем обычно получают высокие шахматные разряды, не говоря уж о КМС. У вундеркиндов бывает иначе, но о них см. выше.
Но вообще рассказ мне нравится настолько, что хоть оставляй его без места, чтобы взгляд фокус-группы "Крафтового журнала" на него не упал. Однако так, конечно, поступать нельзя.
"Крафтовик" — 2
Рассказ не входит в ту тройку, которую я обозначил как "шорт-лист" кандидатов на публикацию в "Горизонте", но входит в условный "лонг-лист", тоже из 3-х позиций. Думаю,для "Крафтового журнала" этот рассказ — наиболее подходящий.
"Боевая кукла наследника Тутти" — 1
Еще один рассказ, который я включил в условный "лонг-лист".
Общее впечатление:
Заход не силен, но и не слаб. Финал же — ощутимо слабее. Впрочем, он не вполне соответствует моей формуле: "При самосуде в финал обычно не попадает несколько лучших рассказов, обычно включая самый лучший — зато попадает несколько худших рассказов, обычно включая самый худший".
Ирина Соляная. 46 лет, юрист, кандидат юридических наук. Публиковалась в «Авроре», «Южной звезде», «Литературной газете», «Сибирских огнях», «Молоко», «Русский Переплёт», «Юность», «Формаслов», «ЛиTTERA», «Подъеме», «Вторнике», «Эдита», «Север», «Литературный ковчег», «Нижний Новгород», «ЛитСоты», «Автограф», в альманахах «Семляки», «45 параллель», «Неман», «Притяжение , «Книга.ру», «Российский колокол», «Инь и Янь», «Слово талантам» , «Донская сотня», серии альманахов «К западу от октября», серии альманахов издательства «Перископ», «Млечный путь», «Горизонт», «Складчина», «Площадь первоучителей» и др.
Шорт-лист конкурса «Новый старт » 2019 издательства «Анимедия», победитель номинации «Проза» международной премии «Антоновка сорок плюс» первого сезона, 2019 г. , финалист конкурса-фестиваля русской словесности «Во славу Бориса и Глеба» 2019 г., номинант премии года журнала «Сибирские огни» 2019 г., участник 7 и 8 литературного семинара писателей-фантастов «Малеевка-Интерпресскон 2020-2021», финалист фестиваля короткого рассказа «КоРА» г. Москва, 2020 г., победитель международного конкурса поэзии «Поэзия Ангелов Мира» 2020, Лонг-Лист премии «Русский Гофман» 2020 г., Лонг-Лист конкурса «Русский Детектив» в номинации «Дебют» -2020 г., серебряный призер фестиваля «Седьмое небо» -2020г., финалист ХХ и ХХ1 фестиваля «Славянские традиции» 2020 г. Шорт-лист фестиваля «Славянская лира» 2020 г., 2021 Лонг-лист конкурса «Прыжок над бездной» 2020, победитель международного конкурса рассказа «Путевые заметки» издательство «Ляссе» 2020 г., Лауреат фестиваля «Капитан Грей» 2020, серебряный призер фестиваля фантастов «Волгакон» 2020, победитель конкурса «В духе Стивена Кинга» в рамках «Неделя современного писателя 2020 г. Санкт-Петербург», победитель конкурса «Север – страна без границ» 2021, победитель литературного конкурса-форума «Ковдория» — 2021, победитель 8 Всероссийского конкурса короткого рассказа «Сестра таланта» -2021, шорт-лист фестиваля «Интерпресскон-2021», победитель конкурса «Стилисты добра», номинация «Проза» — 2021, шорт-лист «Русский Гофман» номинация «Сказочная проза» — 2021, лауреат литературного форума «Осиянное слово», 2021 г., лауреат XXII фестиваля «Славянская лира» 2021, финалист конкурса лит.критиков «Эхо», 2021, «серебряный» призер международного конкурса рассказа «Носорог» 2021, финалист «Кубок Брэдбери» 2021., шорт-лист фестиваля "Русский Гофман -2022"
Наталья Мар – писательница, фантаст, автор серий «Железный Аспид» и «Либеллофобия».
Родилась в 1985 году, живёт в Ярославле с мужем, детьми, овчаркой, котами, черепахой, кроликом, птицеедом и муравьиной фермой. Основная специальность – клиническая психология. Хобби – спортивное ЧГК и ночные экстремальные игры. Начала писать книги в 2016 году. Награды: лауреат премии «Электронная буква-2019», серебряный призёр Кубка Брэдбери-2019, шорт-лист премии журнала «Полдень» в номинации «Лучший рассказ» в 2020 году. Публикации: журналы «Перископ», «Полдень», «Muza». В сфере литературных интересов — всеядна.
Григорий Панченко — писатель, переводчик, издатель. Главный редактор и по совместительству владелец ганноверского журнала "Меридиан" (представляющего собой единый блок с малой издательской фирмой и одноименным литературным агентством) и его приложения "Горизонт", на сей момент выходящего в электронной форме: https://astra-nova.org/issues/horisont/
Организатор литературных конкурсов и составитель сборников. В других ипостасях — биолог, криптозоолог (председатель Смолинского семинара при Дарвиновском музее, Москва; эфир последнего на текущий момент заседания — https://www.youtube.com/watch?v=vfJLru34yyg ) и оружиевед.
Итак, грядет ФЛР-22, и кто не спрятался, я не виноват.
С одобрения старших товарищей рулить ФЛР-22 доверено мне.)
Тема конкурса:
Фперед, Левее и Разум-22 (или просто ФЛР-22)
Подробности под катом
:
Тема определена спонсором, который также обещает денежные призы.
Спонсор — фармацевтическая компания "ФарингоЛарингеальный Рефлюкс" (или просто ФЛР).
Слоган — компании "икота-икота перейди на Федота".
Расшифровка темы: телепаты в отпуске, понимайте как хотите.
Жанр: фантастика в широком смысле (НФ, мистика, ужасы и прочее)
Формат произведения: рассказ
Конкурс анонимный.
Ограничения: не принимаются работы в жанре "фанфики", сказки, детские произведения, стихи.
Организатор вправе отказать в приеме работы на конкурс, если работа содержит большое количество ошибок (орфография, бессвязность, стилистика, речевые выражения или иные признаки слабой работы) и\или нарушает законодательство РФ, Бутана и Пропана
количество знаков: от 20тыс.с пробелами до 25тыс. с пробелами (проверяется по счетчику "Word", плюс-минус 10 знаков не критично).
Сроки:
-начало приема рассказов с 20.02.22
-окончание приема рассказов 10.04.22 (срок был продлен)
От одного автора (или соавторов) — не более одного рассказа.
Если один из соавторов подал рассказ, подать второй рассказ от себя он не может
Принимаются новые рассказы, написанные к данному конкурсу и не засвеченные в сетевом или бумажном виде.
Рассказы подавать организатору конкурса Ябадзину в личном сообщением, приложив файл с текстом (doc, docx).
В сообщении указать название рассказа, количество знаков., адрес активной электронной почты для связи.
Количество туров: 2 тура
В первом туре определяются по результатам голосования участников определяется ~20% рассказов, которые пройдут во второй тур
Голосование в первом туре по топовой системе.
Во втором туре (финал) — голосованием жюри определяются 3 победителя. Состав жюри будет оглашен позже.
Срок голосования уточняются после определения количества рассказов, но окончание конкурса не позднее 30 августа 2022.
призы:
работы финалистов (и возможно участников) будут рассмотрены на предмет возможной публикации в "Крафтовом журнале".
Для победителей:
1 место — 3тыс.руб.
2 место — 1.5тыс.руб.
3 место — 1тыс руб.
Спец приз (определяет организатор):
— лучшее раскрытие темы — 696руб.
призы перечисляются по номеру телефона (или по номеру карты) сбербанка.
Технические детали и уточнения будут опубликованы в теме конкурса (следите) отдельным сообщением.
Принятые рассказы на 10.04.22 (00:00 мск) — 17.
Начат первый тур, по схеме самосуда.
Правила голосования — взяты со стандартного ФЛР, с адаптацией под текущий формат.
1. Правила первого тура
1.1 Срок завершения 1 тура — до 05.05.2022 (включительно). До этой даты авторы должны прочитать рассказы, оценить и выслать оценки организатору.
Если все авторы проголосуют раньше — возможно завершение 1 тура до указанной даты.
1.2 В первом туре конкурса рассказы оценивают авторы, приславшие рассказы на конкурс. Для этого все принятые рассказы поделены на две группы (1 и 2). Авторы первой группы оценивают произведения второй группы. Авторы второй группы — произведения первой группы.
В случае соавторства оценивает рассказы и присылает оценки автор, который подал рассказ на конкурс.
1.3 Каждый автор должен прочесть рассказы оцениваемой группы и выбрать пять наиболее понравившихся рассказов, распределив их последовательно от лучшего к худшему по следующей схеме:
рассказ на первом месте — 5 баллов;
рассказ на втором месте — 4 баллов;
рассказ на третьем месте — 3 баллов;
рассказ на четвёртом месте — 2 балла;
рассказ на пятом месте — 1 балла;
1.4 Если автор до конца первого тура не присылает организатору свой список лучших рассказов, то рассказ, поданный с его учётной записи, снимается с конкурса.
1.5 Во второй тур проходит не менее 3 рассказов из каждой группы. Лучшие рассказы определяются по количеству баллов в группе (3 наиболее высших по сумме балла в группе), в случае одинакового количества баллов рассказы проходят вместе в следующий тур.
облако тэгов
