Нил Гейман Звездная пыль


Вы здесь: Авторские колонки FantLab > Авторская колонка «armitura» > Нил Гейман - Звездная пыль (1998)
Поиск статьи:
   расширенный поиск »

Нил Гейман — Звездная пыль (1998)

Статья написана 9 сентября 2010 г. 11:35

Эх, никак не сложатся у меня читательские взаимоотношения с Нилом Гейманом.

Вроде и вариант выбрал самый беспроигрышный — «Звездная пыль», фильм по мотивам которой меня в свое время весьма позабавил, да и оценки единомышленников здесь, на сайте, были достаточно высоки. В итоге роман не то, чтобы прямо плох, но все-таки несколько подразочаровал.

Мне очень нравится, когда всякие хорошие писатели берутся всячески творчески переосмыслять классические сказочные мотивы — в частности, прекрасный рассказ Танит Ли «Красны как кровь» или рассказ Марии Галиной «История второго брата».

Гейман в «Звездной пыли» тоже основательно прошелся по сказкам, только не всегда выбранная им авторская стилистика мне нравилась. «Звездная пыль» написана в большинстве своем достаточно инфантильным и наивным языком — ну знаете, с белыми барашками облаков, глубокими черными глазами героинь и цепочками, сделанными из лунного света и кошачьего дыхания. Только иногда Гейман добавляет в текст довольно мерзостные натуралистичные моменты вроде копания ведьм в кишках горностая или убийства животных ножом в глаз с последующим отрубанием головы. Это он наверное так хулиганит, но мне не понравилось. Поймите меня правильно, я не против хулиганства, равно как не против и здорового цинизма (кстати, он у Геймана также иногда случается, но об этом позже) — в тех случаях, когда они органично смотрятся в тексте и не выбиваются из общего текста (как было в «Американских богах» того же Геймана). В случае со «Звездной пылью», как мне кажется, это было совершенно необязательно.

В итоге инфантильно-наивная часть читается с легким недоумением, а натуралистичные вставки смотрятся вообще плохо. Тонкая ирония автора видна только в фрагментах... Так, абсолютно прекрасна история принцев Штормфорда и все, что с ними связано. Вот это сделано с большой фантазией и юмором, жаль только, что так мало внимания в тексте им было уделено. Также очень понравилась встреча Тристрана с маленьким человечком с последующим приключением в мертволесье. И последняя встреча Ивэйны с ведьмой написана трогательно и забавно.

А в остальном — белые барашки облаков, временами проливающиеся кровавым дождем. Явно не моя любимая погода...

Re: 7/10



Тэги: гейман


122
просмотры





  Комментарии


Ссылка на сообщение9 сентября 2010 г. 11:43
мне нра, как ты все это формулируешь))
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение9 сентября 2010 г. 11:45
оу))
спасибо )


Ссылка на сообщение9 сентября 2010 г. 11:47
Просто «Звездная пыль» практически детская сказка,и само собой она несколько инфантильна.Я прочитал за сутки практически не отрываясь.:-)
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение9 сентября 2010 г. 11:49
а нахрена простите в детских сказках резать головы единорогам, как говорится в кино, крупным планом?
 


Ссылка на сообщение9 сентября 2010 г. 11:52

цитата armitura

а нахрена простите в детских сказках резать головы единорогам, как говорится в кино, крупным планом?
Затем же,заачем сажать детей в печку для последущего насыщения.:-)
Заметь 90% читателей книги решили что она подходит для любого возраста.
 


Ссылка на сообщение9 сентября 2010 г. 11:54
да ладно, когда их в печку сажают, это написано без подробностей того, как их кожа слазит, глаза вытекают, а внутренности обугливаются)) во всяком случае в тех сказках, что я читал)

цитата alexsei111

Заметь 90% читателей книги решили что она подходит для любого возраста.
я бы тоже так отметил. хотя при этом в принципе не рекомендовал бы особо читать )
 


Ссылка на сообщение9 сентября 2010 г. 11:56

цитата armitura

я бы тоже так отметил. хотя при этом в принципе не рекомендовал бы особо читать )
Ага.:-))) Лучше деткам читать Суси или Бэнкса.:-)))
 


Ссылка на сообщение9 сентября 2010 г. 11:57
не утрируй )
 


Ссылка на сообщение9 сентября 2010 г. 11:59

цитата armitura

не утрируй )
Первый начал.))


Ссылка на сообщение9 сентября 2010 г. 11:48

цитата armitura

Гейман в «Звездной пыли» тоже основательно прошелся по сказкам, только не всегда выбранная им авторская стилистика мне нравилась. «Звездная пыль» написана в большинстве своем достаточно инфантильным и наивным языком — ну знаете, с белыми барашками облаков, глубокими черными глазами героинь и цепочками, сделанными из лунного света и кошачьего дыхания. Только иногда Гейман добавляет в текст довольно мерзостные натуралистичные моменты вроде копания ведьм в кишках горностая или убийства животных ножом в глаз с последующим отрубанием головы.

Да, меня тоже задевали эти эпизоды. Хотя во многом Гейман просто пишет свою сказку так, как это было принято изначально. Многие привычные нам с детства сказки, вроде той же Красной шапочки, сейчас очень приглажены, а изначально изобиловали жесткими и кровавыми подробностями
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение9 сентября 2010 г. 11:51
возможно)
тогда и читатели не были такими изнеженными офисными крысами, как я)
мне было неприятно. при том, что у Баркера я все это воспринимаю нормально — просто потому, что у него это обусловлено всем прочим текстом )
 


Ссылка на сообщение9 сентября 2010 г. 11:54

цитата armitura

тогда и читатели не были такими изнеженными офисными крысами, как я)
Одно другому не мешает.
И хватит быть уличной крысой-пора стать уличным котом.:-)
 


Ссылка на сообщение9 сентября 2010 г. 11:55
нуну))


Ссылка на сообщение9 сентября 2010 г. 11:50
Ну вот такой он, Гейман. :-)))
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение9 сентября 2010 г. 11:52
мне больше всего как раз и нравится «История с кладбищем», где нет этого стилистического разнобоя )


Ссылка на сообщение9 сентября 2010 г. 12:06
Мне тоже не понравилось (видимо, Гейман не мой автор). Хотелось сказки, а получились фекалии с примитивной фабулой. Очень жаль, фильм мне весьма понравился.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение9 сентября 2010 г. 12:08
ну вот да, примерно те же эмоции.
я один балл накинул за то, что без книги фильма бы не было)
и один балл — за принцев.
в остальном — на 5/10 )
 


Ссылка на сообщение9 сентября 2010 г. 12:30
:beer:


Ссылка на сообщение9 сентября 2010 г. 13:11
Конечно негоже составлять мнение об авторе по нескольким рассказам, но желания знакомиться с ним дальше не появилось. Та парочка новелл, что я читал, показались пустышками. Читать что-либо еще у Геймана пока не тороплюсь.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение9 сентября 2010 г. 13:13
меня рассказы тоже в основном не впечатляют...
ну да это в принципе видимо не мой автор.


Ссылка на сообщение9 сентября 2010 г. 14:18
Яркий, но катастрофически перехваленный автор. О книге я высказался в давнем отзыве, на странице «Пыли» должен быть. Высказался давно, а мнение не изменилось :) Солидарен.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение9 сентября 2010 г. 14:33
отзыв посмотрю, да))

цитата Pickman

Яркий, но катастрофически перехваленный автор.
о да, о да.
но вот как-то смотришь в сторону его книг с интересом почему-то, хотя и понимаешь, что скорее всего опять разочарует )
 


Ссылка на сообщение9 сентября 2010 г. 16:53

цитата armitura

но вот как-то смотришь в сторону его книг с интересом почему-то, хотя и понимаешь, что скорее всего опять разочарует )
аналогично. Просто его книги — вроде чипсов: вроде бы и понимаешь, что в них одни ароматизаторы да глутамат натрия, а все равно слюнки текут)
 


Ссылка на сообщение9 сентября 2010 г. 16:57
отличное сравнение :-D :beer:


Ссылка на сообщение9 сентября 2010 г. 15:41
на мой взгляд, «пыль» не САМОЕ у Геймана, но вполне качественная сказка. Со всеми фекалиями и ужастиками, поскольку Геймана без этого нет, он привязан к жизни через все это. Именно потому, что мы слышим как хрустят кости и пахнет земля мы и живем в книгах Геймана, как интеллектуал Гейман не катит, хорошим писателем (как Пушкин, например, ..хе-хе) он никогда не будет и не стремится быть. Так что Гейман строит басни и притчи и облекает их в современный язык фентези. Мне нравится... Не нужно у него искать того, чего нет. Он пишет неровно, но не только потому, что сам такой. Каждый читатель, понимает и воспринимает его лично, т.е. по разному и диапазон оценок от мах до мin определяется не только качеством произведения, но и сродством читателя.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение9 сентября 2010 г. 15:43

цитата gebor

на мой взгляд, «пыль» не САМОЕ у Геймана
ну я же не только ее читал )))

цитата gebor

как интеллектуал Гейман не катит, хорошим писателем (как Пушкин, например, ..хе-хе) он никогда не будет и не стремится быть.
да ладно. против качественного развлечения я ничего не имею, не Достоевскими едиными))

цитата gebor

диапазон оценок от мах до мin определяется не только качеством произведения, но и сродством читателя.
мне кажется, вы правы, хотя часто это можно отнести к любому автору))


⇑ Наверх