pacher 
|
 24 августа 2010 г. 10:16
|
|
А в чем проблемы, если Беренис начала заниматься благотворительностью? Или ей должны по-вашему заниматься только люди недалекого ума? Вполне понятно, что такая натура как Беренис, после того, как она побывала игрушкой Каупервуда, не захотела становиться игрушкой какого-то там лорда, который во всех отношениях стоял ниже ее покойного возлюбленного.
А Каупервуд, несмотря на все Ваши ему дифирамбы, был и оставался человеком эгоистичным и аморальным. Вся его деятельность носила деструктивный, а не созидательный характер. Он не сделал никого счастливым, никому не принес пользы. Он только использовал людей в своих целях, даже самых близких. Его не любили даже собственные дети. А все его богатство после смерти «рассеялось, как дым». Возможно, Беренис не захотела прожить такую же жизнь.
|
 свернуть ветку | |
pacher
|
| 24 августа 2010 г. 12:00
|
цитата kerigma в самой благотворительности нет ничего плохого, конечно, просто все предыдущее время Беренис как-то не выказывала расположения к такому роду занятий. И вообще по большому счету не думала и не считалась ни с кем, кроме себя.
смерть самого близкого человека и судьба его «империи» заставила ее пересмотреть жизненные ценности, что здесь непонятного?
цитата kerigma Неужели? Тот факт, что он наладил в нескольких городах работу траспорта так, что использовать созданную им систему стало удобно чуть ли не всему населению — это не польза? Тот факт, что он создал тысячи рабочих мест — это не польза?
А в чем же его деструктивность? Что такого особенного он конкретно рарушил?
Он разрушал человеческие судьбы, цинично использовал своих партнеров и близких в личных целях, не считаясь с их интересами и последствиями. В книгах это очень хорошо показано. Кого в жизни он сделал счастливым? Беренис? Если женское счастье — это быть содержанкой «великого человека», то возможно что ее, да и то ненадолго.
Он разрушал традиционную мораль и дискредитировал общепринятые способы ведения бизнеса, использовал «грязные» приемы, подкуп долностных лиц и т.п. Не то, чтобы конкуренты Каупервуда были совсем белыми и пушистыми, они тоже иногда не чуждались, но размах коррупции Каупервуда шокировал и их и все общество, и в романе «Титан» это тоже хорошо показано. А по поводу «создания» рабочих мест — Это заслуга не благодетеля-Каупервуда, это законы рынка. Скольких конкурентов он разорил? Cколько людей из конкурирующих компаний остались без работы?
цитата kerigma Не доказано. Во всяком случае, в конце дети появляются и начинают заниматься его делами. И искренне изумляются поведению Элейн
Возможно, что меня подводит память. Читал очень давно, там вроде было, что его первая жена и дети относились к нему весьма прохладно и отношений с ним не поддерживали
цитата kerigma
что только доказывает, что Каупервуд был человеком умным и неординарным, что сумел это заработать. А вот Элейн, увы, слабой и глупой, что не сумела даже сохранить.
Это доказывает, что Каупервуд был человеком черствым и эгоистичным, жил по принципу «после нас хоть потоп». Общепринято и в Америке тоже, что крупный бизнес несет определенные социальные обязательства перед обществом. Если Каупервуд работал «ради дела», то почему он не озаботился над тем, как сохранить свою империю, как правильно выбрать преемников и душеприказчиков, как обеспечить близких людей, в конце концов? |
| свернуть ветку | |
pacher
|
| 24 августа 2010 г. 16:14
|
цитата kerigma Насчет самого близкого — я выше говорила, что особой любви к Каупервуду за ней не замечено. Такой, из-за которой могло бы все перевернуться.
Гм-гм, я видимо действительно многое забыл, потому как читал книгу десять лет назад![8-]](/img/smiles/blush.gif)
Мне почему-то казалось, что Беренис любила Каупервуда и восхищалась им. При всей ее кажущейся независимости (если можно говорить о независимости по отношению к женщине на содержании) каупервуд был для нее эталоном, примером для подражания, оказывал сильнейшее влияние на ее мысли и поступки.
цитата kerigma Чью конкретно судьбу он разрушил? Своих жен и детей? Ок, про всех людей с несложившимися браками можно сказать то же самое, и что?
Что значит «цинично использовал»? Он применял рабский труд детей или что? Где конкретные примеры?
Примеры — его деловые партнеры и конкуренты, которыми он манипулировал через их жен и дочерей (Хэнд и другие, фамилии которых запамятовал)
По поводу разрушенных судеб и карьер лиц, имевших дела с Каупервудом — у Драйзера в конце «Титана» приводится внушительный список, там не десять и не двадцать фамилий, посмотрите
«Цинично использовал» — это когда например, человек спит с женщиной, чтобы чего-то добиться от ее отца или мужа, а потом с ней порывает, при этом нисколько не заботясь о ее репутации (примеры миссис Хэнд, дочь издателя не-помню-фамилии и некоторые другие, причем у Драйзера подчеркивается. что это были не единичные случаи, а продуманная тактика Каупервуда)
цитата kerigma По-моему, это как раз и является общепринятым способом ведения бизнеса. Что, у Каупервуда был хоть один белый и пушистый конкурент, который вел бы свои дела исключительно честно, не опираясь на подкуп властей, газет, личные отношения и тд? Все они вполне одинаковые, но почему-то крайний именно Каупервуд.
Вы меня невнимательно читаете. Драйзер неоднократно подчеркивает, что конкуренты Каупервуда — Штрайхер, Хэнд, Арнил и другие, конечно были не ангелы, но они все же вели бизнес по старинке, у них были джентльменские соглашения, раздел сфер влияния и т.п., но что разгул коррупции в Чикаго связывали именно с деятельностью Каупервуда, который заключил союз даже с криминальными элементами (Мерфи или как его там, чтобы влиять на олдерменов).
цитата kerigma А это обязательное требование? Я вот не знаю, например, кого я в жизни сделала счастливым, что мне теперь, гореть в аду?
Вам конечно, виднее. Я это к тому написал, что Вы утверждали, будто деятельность Каупервуда носила позитивный созидательный характер. Я попробовал не согласиться и написал, что он никого не сделал счастливым, а его империя развалилась сразу после его смерти. То же самое касается им создания рабочих мест — Каупервуда меньше всего занимали социальные вопросы и судьба его рабочих, не говоря уже о чужих рабочих, которые пострадали от его «позитивной деятельности» и «отлично проведенной жизни»
цитата kerigma Он этим как раз и занимался, как только понял, что серьезно болен
Значит, плохо занимался, если не сумел обеспечить сохранение империи после смерти. Какое наследство в конечном счете он оставил? Какую память о себе? Как мне представлялось, великий человек должен создать нечто великое — произведение искусства, государство, законы, полезные изобретения... А что создал этот делец? Империю, которая лопнула, как мыльный пузырь сразу после его смерти, миллионы, которые «рассеялись, как дым», да вред разной степени тяжести людям, попавшим в орбиту его влияния. Причем, чем ближе они к Каупервуду стояли, тем сильнее был вред. |
| свернуть ветку | |
pacher
|
| 24 августа 2010 г. 16:50
|
цитата kerigma Это мое личное имхо, на самом деле, что создание и развитие какого-то бизнеса более позитивно и созидательно, чем обычное прожигание жизни, жизнь рантье или наемного рабочего. Потому что в глобальном масштабе способствует развитию конкуренции, удешевлению товаров и услуг и тд.
Обычный прожигатель жизни не оказывает такого влияния на жизнь общества и отдельных людей, как крупный бизнесмен, создатель финансово-промышленной империи.
«Развитие конкуренции и удешевление товаров» — это хорошо? А повышение градуса соперничества, вражды и нестабильности в обществе, связанное с борьбой конкурирующих группировок на грани закона и за гранью — это тоже хорошо?
А превращение общества в гигантский супермаркет, а отдельных людей — из производителей в простых потребителей — это тоже хорошо? Всегда ли накопление материальных благ является благом? Всегда ли потребительсткий рай с низкими ценами делает людей счастливыми? сложный вопрос
цитата kerigma Кому и почему должен? Вот живет человек, зарабатывает деньги, чтобы удовлетворить потребности себя и своей семьи — да большинство людей за редчайшими исключениями так живут. Т
Да, но такая жизнь является удовлетворением своих личных эгоистических интересов. Где здесь предмет для уважения и восхищения? Если один «выдающийся» вор украдет на тысячу рублей больше, чем его подельник, Вы им будете больше восхищаться? Если один предприниматель «честно заработает» на миллион долларов больше своего коллеги, вы его будете больше уважать?
Просто мне казалось, что наличие денег и накопленных материальных благ само по себе еще не предмет для уважения и восхищения. И выдающиеся умственные способности сами по себе тоже не делают человека великим.
Однако мы уже углубились в философию
Действительно, я понимаю женщин, на которых производит впечатление «душка Каупервуд». А вот хотели бы Вы с таким Каупервудом близко столкнуться в жизни? Так ли бы Вы им сильно восхищались, узнав его поближе? Извините за такой личный вопрос он скорее риторический, можете не отвечать |
| свернуть ветку | |
pacher
|
| 24 августа 2010 г. 17:01
|
цитата kerigma кому конкретно? Кроме мужей-рогоносцев и нелюбимой жены?
Людей, которые попали в сферу его влияния и чью карьеру он разрушил — конкуренты, которых он разорил, его партнер-казначей из «Финансиста», который по вине Каупервуда попал в тюрьму, государственные мужи, замешанные в коррупционных скандалах Каупервуда цитата Члены законодательного собрания, числом около ста, изгнанные с арены
политической деятельности, затравленные и сошедшие в могилу. Члены
муниципальных советов различных созывов, числом около пятидесяти,
возвращенные, невзирая на их негодующие или жалобные вопли, к унылому,
безрадостному существованию и преданные забвению. Величественный
губернатор, грезивший идеалами и уступивший материальной необходимости,
истязая себя сомнениями и клеймя того, кто пришел ему на помощь. Еще один
губернатор, более сговорчивый, которому выпало на долю быть освистанным
народом, удалиться от дел и, после мрачных и недоуменных размышлений,
наложить на себя руки
Еще не стоит забывать «десятки других жертв (женщин), которые оплакивают свою с ним встречу». Вы скажете, сами виноваты, возможно, я ретроград и ханжа, но я глубоко не одобряю мужчин, ведущих себя подобным образом |
| свернуть ветку | |
pacher
|
| 24 августа 2010 г. 17:15
|
цитата kerigma У меня сложилось слегка другое впечатление. Не что они были лучше, а просто что при них весь город и эта сфера бизнеса была уже поделена, и к моменту прихода Каупервуда они достигли некоего баланса сил. А появление Каупервуда этот баланс существенно нарушила, и естественно, бывшие враги и конкуренты сплотились против него. Потому что Каупервуд грозил оттянуть часть бизнеса в свою сторону, фактически — оторвать от каждого по кусочку. Но это совершенно не значит, что их методы были чем-то лучше, чем его.
Может быть, однако их деятельность носила стабилизирующий характер, а его — дестабилизирующий. Он создал мощное информационное поле, заставил говорить о себе, причем причем отнюдь не в позитивном смысле. Его партнеры применяли другие методы. Каупервуд мог попытаться договориться о мирном переделе сфер влияния, но он не захотел. В погоне за сверхприбылями он объявил войну всем магнатам Чикаго и не гнушался никакими средствами для уничтожения конкурентов. Они, правда, тоже не гнушались в отношении него (а не друг друга). Но так ведь агрессором был Каупервуд, а не Шрайхарт, Хэнд и Ко. Хэнд вообще сначала был его партнером до скандала с женой. Они просто применяли методы Каупрвуда против него самого. |
| свернуть ветку | |
|
Но все равно со своего шестка жизнь Каупервуда кажется мне отлично проведенной жизнью, и смерть — идеальным вариантом смерти, потому что она произошла не как логическая концовка, а посередине, в полете. И после всего его высокого подъема не было никакого спада, если вы меня понимаете.
цитировать