Пратчетт и


Вы здесь: Авторские колонки FantLab > Авторская колонка «Petro Gulak» > Пратчетт и "Шерлок"
Поиск статьи:
   расширенный поиск »

Пратчетт и «Шерлок»

Статья написана 11 августа 2010 г. 01:49

Экранизация «Going Postal»: «Санта-Хрякус» был лучше ровно настолько, насколько ТОТ роман сильнее ЭТОГО («Пишите письма», как по мне, — книга милая, вполне годная и для перечитывания, а не только однократного прочтения, — но никак не из числа пратчеттовских шедевров). Но в новом телефильме есть то, чего недоставало предыдущим: ритм, живое движение эпизодов, а не просто смена точно (или не точно) подобранных картинок. Так что мне даже почти не мешало то, что Мойст фон Липвиг не очень-то похож на себя-книжного; ЭТОТ прекрасно умеет говорить с толпой, но навыками межличностного общения одурачивания не обладает совершенно. Чарльз Дэнс — очень убедительный Ветинари, хотя и не брюнет и — что куда важнее! — совершенно не обаятелен. У такого патриция фэндома не будет. (А вот Джереми Айронс, при всех его маннеризмах и пришепетываниях, был жутковато, но обаятелен. Ах, где же Алан Рикман...)

*

«Unseen Academicals» того же Пратчетта: увы, увы, увы. Читается как фанфик и даже (как кто-то заметил) фансервис. Пьяный Ветинари, господибожемой. Орк, которому полкниги доказывают, что нет ничего плохого в том, что он орк; что мы сами определяем себя в координатах right-wrong (как будто мы это уже не видели на примерах гномов, троллей, вампиров, вервольфов, крыс, Смерти — да, собственно, о чем «Плоский мир», как не об этом?). Бесконечно повторяемая шутка о леопарде, который can change his shorts (набившая оскомину уже в «Делай деньги»). Переход от написания романов к их диктовке — и всё, что к этому привело, — сказались на романе... очень нехорошо сказались.

*

Известие о том, что следующим телефильмом будет «Sourcery», не радует (ведьм и Стражу Пратчетт явно решил не отдавать на поток и разграбление); известие о том, что сэр Терри пишет восьмой роман о Ваймсе, радует очень (на мой вкус, лучшие плоскомирные книги двухтысячных — это как раз ваймсовые романы плюс «Потрясающий Морис» и — в особой категории — «Последний герой»).

*

Я прослушал роман «Потрясающий Морис и Его Образованные Грызуны» в двух вариантах — как аудиокнигу (читает Стивен Бриггс) и как радиоспектакль Би-Би-Си.

Во-первых, книга: очень, очень хороша, со всех сторон, гибрид «Уотершипского холма» с «Повелителем мух» (только вместо кроликов — крысы, и Зверь побежден, как и должно).

Духовного вождя Клана — маленького слепого крыса по имени Dangerous Beans на радио играл не кто иной, как Дэвид Теннант. Но самую главную, самую страшную и мудрую сцену, в которой он противостоит Крысиному Королю, по сути — Антихристу, который пытается занять место Бога (Big Rat Underground) и предлагает Dangerous Beans'у все царства мира и всю славу их... — так вот, на Би-Би-Си эту сцену, из которой нельзя выбросить ни одного слова, ужали до предела и за всяческие пределы, оставив только сюжетный скелет. Теннант за считанные секунды перешел от «игрушечного» писка к настоящей fury of the Timelord, — но, боже мой, если бы ему дали развернуться по настоящему...

А у Бриггса — наоборот: никаких сокращений, интонации и голоса переданы очень точно... за исключением Dangerous Beans: он звучит слишком уверенно — именно тогда, когда все должны увериться, что он уже сломлен необоримой силой; но в тот самый миг он говорит: «Нет». А голос Бриггса от начала и до конца тверд, и эффект заметно ослабевает.

Нет в мире совершенства, вздохнул лис.

*

Три серии «Шерлока». Первая — на грани гениальности (а кто бы сомневался). ШХ — ни черта не викторианский джентльмен, но очень, очень конан-дойловский персонаж. (И, что бы ни говорил Стивен Моффат, разумеется, он придумал -надцатого Доктора Кто — пусть даже обратную сторону медали, но медаль-то та же самая.) Уотсон — еще какой Уотсон. Сравнивать с Ливановым и Соломиным бессмысленно (хотя объективно наши лучше): британский сериал решает совершенно иные задачи. Масленников играл в викторианскую Англию, Моффат показывает, что останется от Канона, если викторианскость отбросить вовсе. Charisma & chemistry, конечно.

А еще — это очень плохо, когда один из авторов сериала настолько лучше своих коллег.

Вторая серия уже практически лишена фирменной моффатовской иронии, не говоря уже о «one-liners». Третья чуть выровняла ход событий, но не намного. Китайские циркачи-мафиози, господи-(как сказано выше)-божемой! Сбежавший из фильма ужасов чешский убийца по кличке Голем! И насколько измельчали злодеи (к слову, мне не очень-то понравилось и изменение мотивировки убийцы в «Этюде в розовых тонах»: опять-таки, сознательное снижение!), включая Мориарти, которого нельзя было так рано вводить в сериал. Финал сезона хорош для первой серии Doctor Who's two-parter, но как финал сезона...

В общем, как и после пятого сезона «Доктора», я в смешанных чувствах.



Тэги: TV, Пратчетт


274
просмотры





  Комментарии


Ссылка на сообщение11 августа 2010 г. 02:03
Спасибо за статью, интересно было почитать :beer:

цитата Petro Gulak

Известие о том, что следующим телефильмом будет «Sourcery», не радует (ведьм и Стражу Пратчетт явно решил не отдавать на поток и разграбление); известие о том, что сэр Терри пишет восьмой роман о Ваймсе, радует очень (на мой вкус, лучшие плоскомирные книги двухтысячных — это как раз ваймсовые романы плюс «Потрясающий Морис» и — в особой категории — «Последний герой»).

А неизвестно когда «Посох и Шляпа» нарисуются на экранах телевизоров ? Хотя бы приблизетельно ? И какие еще экранизации в планах ?
Я тоже очень хотел бы видеть экранизацию романов о Страже, но вот видимо что-то не хочет Терри никак снять это кино . А жаль. Новость про новый роман о Ваймсе очень порадовала :beer:

Вообще Шерлок достоин просмотра ?

цитата Petro Gulak

В общем, как и после пятого сезона «Доктора», я в смешанных чувствах.

На мой взгляд серия про Ван Гога оправдывает наличие всего сезона :-) Да и финал сезона хорош.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение11 августа 2010 г. 02:10

цитата febeerovez

А неизвестно когда «Посох и Шляпа» нарисуются на экранах телевизоров ? Хотя бы приблизетельно ? И какие еще экранизации в планах ?

Году в 2012-м, наверное. Пратчетт еще хочет увидеть «Делай деньги».

цитата febeerovez

Вообще Шерлок достоин просмотра ?

Весьма и весьма (фильм Гая Ричи не смотрел, сравнивать не могу). Первая серия — безусловно, вторая-третья — по крайней мере, не плохи.

цитата febeerovez

На мой взгляд серия про Ван Гога оправдывает наличие всего сезона Да и финал сезона хорош.

А, я же свою ругачку на пятый сезон не перебрасывал сюда из ЖЖ! Вот:
http://petro-gulak.livejournal.co...


Ссылка на сообщение11 августа 2010 г. 08:11
а вы тоже Уотсон говорите?
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение11 августа 2010 г. 08:19
Только в данном случае — чтобы различать их Уотсона и нашего Ватсона.


Ссылка на сообщение11 августа 2010 г. 11:50

цитата Petro Gulak

Масленников играл в викторианскую Англию, Моффат показывает, что останется от Канона, если викторианскость отбросить вовсе.
О!!! Вот поэтому я не смотрю «ихнего» Шерлока: без «викторианства» мне это будет неинтересно.
Но это уже мои личные пистрастия.


Ссылка на сообщение11 августа 2010 г. 14:10

цитата Petro Gulak

А, я же свою ругачку на пятый сезон не перебрасывал сюда из ЖЖ! Вот:
http://petro-gulak.livejournal.com/92...

Жестко вы сезон отпинали :-)))
Мне в целом сезон то понравился, да и в Доктора я поверил, но это действительно не отменяет того факта, что серии 3,6,8-9, отчасти 11, вышли в общем то мдэ...не фонтан.
Но вот остальные мне приглянулись.
Кстати, про страшного Экклстона (:-)))) — насколько я понимаю он первый, кто в полной мере отразил феномен «Гнев Доктора», и да, гнев его — это что-то с чем-то. Смит с ним тут не сравнится, но мне понравился его монолог в финале серии Время Ангелов. В этом воодушевляющем плане Смит был хорош. Я в следующем сезоне жду серию от Геймана, думаю будет что-то впечатляющее.

By the way, у ББС мне приглянулся еще сериал «Мерлин» — довольно оригинальный взгляд на тематику Артура, Круглого Стола, волшебства и тп. Не смотрели ? Если нет, то советую попробовать. Там местами все несколько простовато и наивно, но отчасти в этом и прелесть.


Ссылка на сообщение11 августа 2010 г. 14:35

цитата Petro Gulak

Финал сезона хорош для первой серии Doctor Who's two-parter, но как финал сезона...


Агхм, на IMDB есть страничка для пятого эпизода (с эфиром 22 августа), но нет странички для четвёртого. Был ли третий фильм финальным в сезоне? Что-то я в сомнениях.


⇑ Наверх