Ущелье


Вы здесь: Авторские колонки FantLab > Авторская колонка «skravec679» > "Ущелье"
Поиск статьи:
   расширенный поиск »

«Ущелье»

Статья написана 15 февраля 09:54

Фильм — просто идеальная иллюстрация того перечня достоинств и недостатков, за которые любят и презирают Голливуд.

Во-первых, это красиво. Постановщики, операторы, декораторы, гримеры, костюмеры, мастера постобработки сделали своё дело. Два укрепления над неведомым ущельем (я бы сказал каньоном) смотрятся брутально и загадочно. Само ущелье и ползущие оттуда "пустые люди" — страшновато. Картинка в эстетическом смысле очень продумана: довольно много кадров можно распечатать и повесить на стену. Хотя смотреть лучше на хорошем мониторе, много сцен в темных тонах;

Во-вторых, это милая история любви, для которой подобрали хороших актеров. Ане Тейлор-Джой хватает природного обаяния и умения подать себя. Тут пересказывать бесполезно, надо смотреть. Правда актера хочется называть Валл-И: живет один, валит людей :) История их романа интересовала создателей больше всего, на ней в фильме сделан главный акцент;

В-третьих, умело поддерживается ощущение загадки и нагнетается саспенс. Тут молодцы. Что за ущелье, почему со Второй мировой пост стоит, где оно вообще, что за "пустые люди" и чего им надо? Почему туман? Что за супертехнологический дрон, который из тумана вылетает? И не пришельцы ли тут часом?

В-четвертых, человеческое начало хорошо противопоставлено бездушной технике, потому что пара протагонистов хоть и снайперы, но все-таки люди, а дроны-беспилотники, как образ завтрашнего дня, уже целиком обезличены;

В-пятых, на голливудщине еще не разучились в политику и умеют подобрать дату премьеры. Если вынести за скобки "клюкву" (увы), то политическое заявление более чем очевидно: товарищи военные, вы давно уже вкалываете не на государство, а на кучу секретных шарашек частного капитала, которые предадут и подставят вас при первой возможности. Сигурни Уивер давным-давно не Своя, она Чужая. Ну а с датой премьеры вообще вышло шикарно: фильм наполнен ароматом Холодной воны, тайных операций и высокой политики, до которой персонажи могут дотянуться только снайперской пулей. Человеческие чувства противопоставляются "закулисным сделка Западного и Восточного блока", при том, что персонажи как раз таки из США и пост-советского пространства. Фильм идеально смотрелся бы во второй половине 1980-х. И тут, практически за сутки до даты премьеры, начинается известная суета с мирными переговорами, звонком президента США в Москву и вообще, прошлая историческая эпоха буквально возвращается в новостные ленты. Получается, как в том анекдоте: я не знаю, кто там продюсер, но пиарщиком у него Трамп работает :)

Где-то час экранного времени можно смотреть очень дорогую смесь ужастика, "секретных материалов" и шпионско-киллерской мелодрамы.

         

"А все, что вы делаете в гриме советского человека — очень плохо" (звёздочка).

Во-первых, авторы решили, что для красивости мелодрамы надо максимально осложнить самочувствием персонажей, поставить их перед проблемой одиночества, но одновременно показать их экстраординарные трудовые боевые возможности. Потому начали нести фигню. И если с американским снайпером, переживающим кризис среднего возраста, меня просто терзали смутные сомнения, то с девушкой литовского происхождения, которая не смогла выбрать карьеру шахматистки, а пошла в киллерши, доза клюквы мгновенно становится запредельной. Её диалог с отцом якобы на литовском кладбище (почему там кельтские кресты?), попыткой оправдать её, дескать убитый олигарх из Белоруссии (Чё? — удивился Лукашенко, — Какие у меня олигархи?) заработал деньги на поставках противопехотных мин и фосфорных бомб (а нам, скромным литовцам, не дал заработать), и в Москве бы его сами грохнули, просто из соображений политкорректности он должен был умереть в "Беларуси". "Понимаю", — говорит доченька, — "Но мне через сутки надо с начальником говорить, с Абрамовичем". "Помни, что ты не русская, ты литовка", — отвечает ей папаша, — "Я тут от рака продолжаю умирать, и застрелюсь в день святого Валентина".

Когда-то давно я думал, что у них нет хороших консультантов, потом — что им просто лень. Но уже какое-то время я вижу в подобном идиотизме смесь линии партии (вы должны быть такими, мы хотим вас такими видеть) и лютой спеси (наши зрители привыкли к подобным штампам и кто вы такие, чтобы их учить).

Во-вторых, чем дальше, тем сложнее поверить в технические детали. Я не снайпер и могу только подозревать, что те дистанции выстрелов, которые там названы, это немного фантастика. Ну, или переводчики в очередной раз попутали футы с метрами. Но что я точно понимаю, кто-то должен подвозить боеприпасы, зачасти для автоматики, провиант и туалетную бумагу. Где все эти люди и транспортные средства? Ну а когда приоткрывается завеса тумана, и зрителям показывают ущелье, объясняют

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

это вышедший из-под контроля биологический эксперимент времен 1945-46-го, смешивается ДНК и т.п. — возникает куча вопросов. Эти бойцы, что, размножаются там, если десятками ползут снизу каждый месяц и все никак не заканчиваются? А ежели размножаются, то что там жрут? И если пошла такая пьянка со смешением ДНК, то вокруг ущелья должны виться замечательные комарики, из ущелья должны выползать змейки и выбираться мышки, от которых поплохеет даже самому стойкому биологу.

Словом, эффектную версию с порталом в ад они похоронили, а науч.-поп. версия так и не смогла выбраться из глубин пятой точки, где её изначально конструировали :(

Ну и финал, где любовь позволяет парочке киллеров защититься от заболеваний, передающихся биологическим путем, то есть не заразиться в этом самом ущелье, и свинтить из нехорошего места на курорты Адриатики, предварительно подорвав явившуюся с инспекцией Сигурни.

       

Итого: под конец слащавая мелодрама, будто кукушонок, выкинула из сценария все остальные жанры. Лучшее, и самое красивое, что есть в фильме, это немногословное начало романа, когда перестрелка служит орудием флирта, ДШК позволяет помочь брату по разуму в борьбе с нечистью, а гранатомёт — протянуть над ущельем мост любви. Если у вас есть возможность при просмотре отключить реплики актеров, оставив только звуки техники и природы, воспользуйтесь ею. Ну, или смотрите на китайском. Так в фильме появится куда больше смысла...





1075
просмотры





  Комментарии


Ссылка на сообщение15 февраля 10:41
Ну, собственно, Дерриксон и не мог снять ничего толкового.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение15 февраля 11:09
Режиссер всегда может опереться на хороший сценарий и правильных консультантов, резко повысив качество фильма.
Или не может.
В данном случае хорошего сценариста ему не подогнали, хотя сделать из среднего фильма отличный можно было бы относительно легко:
— переписать часть диалогов, убрав розовые сопли и клюквенные штампы;
— не раскрывать до конца тайну ущелья или сделать её более мистической, показав в середине ущелья дыру в очередной круг ада, лучше намекать на параллельные миры и т.п;
— я не возражаю против смерти Сигурни и т.п. Но парочка ведь может быть очень и очень заразной. С непонятными инкубационными периодами. Куда легче представить финал, когда они приходят в себя, но вокруг исследовательский центр (путь даже интернациональный) и добрые доктора говорят им: еще годик карантина и посмотрим, заодно, кто у вас родится. Но это было бы чуть менее слащаво, а премьера на 14 февраля потребовала слащавости.
 


Ссылка на сообщение15 февраля 23:17
цитата Karnosaur123
Дерриксон и не мог снять ничего толкового

Дерриксон снял очень хороший фильм «Шесть демонов Эмили Роуз». Ну и второй «Доктор Стрэндж» вполне, едва ли не лучшее, что было во вселенной Марвел за последние годы.
Что же до «Ущелья» — это годный боевик с монстрами. Условности там есть, как и в большинстве других боевиков с монстрами. А вот явного сюжетного идиотизма нет. Поверять такое вот жанровое кино эталоном реалистичности — ну просто смешно, право слово.
 


Ссылка на сообщение15 февраля 23:26
Так Дериксон снял как раз первого «Стренджа», а не второго.
 


Ссылка на сообщение15 февраля 23:47
А да, пардон, ошибся. На втором Стрэндже Дерриксон только один из продюсеров.
 


Ссылка на сообщение15 февраля 23:57
Не смотрел «Стрэнджа», но хваленые «Шесть демонов» нахожу «Изгоняющим дьявола» для бедных. Равно как и его дебют, «Восставший из зада-5» — это «Лестница Иакова» и «Сердце Ангела» для бедных. Его, с позволения сказать, творческий почерк по большому счету сводится к сине-зеленому цветокору, трясучей камере и заимствованию идей и сюжетов из намного более удачных картин. Я честно пытался дать ему шанс с «Черным телефоном», но быстро понял, что Скотт просто превратил заурядный рассказ в беззубый фильм, впустую потратив даже удачные наработки вроде маски маньяка.
 


Ссылка на сообщение16 февраля 00:14
:beer:
 


Ссылка на сообщение16 февраля 14:50
Почему то никто не упомянул «Синистер», по моему, отличный фильм, один из немногих, которому действительно удалось меня немного напугать.
 


Ссылка на сообщение16 февраля 16:42
Там действительно жутковатая идея с плёнками, а в целом мне показался вполне стандартным. Возможно, стоит пересмотреть.


Ссылка на сообщение15 февраля 11:11
В общем, надо смотреть:)
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение15 февраля 11:23
Однозначно :)


Ссылка на сообщение15 февраля 13:48
Большое спасибо! Очень ценю ваши вдумчивые, глубокие и политически правильные рецензии. С ними обычно невозможно не согласиться. Например, то, что «клюква» Голливуда — это трансляция спесивой враждебности, а не никакой не недосмотр, я пришел тоже давным-давно. Элемент «когнитивной войны», как он есть.
За творчеством обоих главных исполнителей я внимательно слежу, так что и этот фильм решил смотреть сразу, как только в озвучке появится. Но большое спасибо за предупреждение. Теперь будет проходить в формате — «изучение вражеской пропаганды».


Ссылка на сообщение15 февраля 15:30
Надо смотреть.


Ссылка на сообщение15 февраля 20:10
«Когда-то давно я думал, что у них нет хороших консультантов, потом — что им просто лень. Но уже какое-то время я вижу в подобном идиотизме смесь линии партии (вы должны быть такими, мы хотим вас такими видеть) и лютой спеси (наши зрители привыкли к подобным штампам и кто вы такие, чтобы их учить).»
А хорошо сказано
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение15 февраля 21:17
Спасибо :beer:


Ссылка на сообщение15 февраля 21:49
Смешение днк ещё в Аннигиляции Вандермеера было, но это подливой мало кто считал.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение15 февраля 22:10
Легко смешивать гены с уровнем технологий 1946-го.... — нет.
Да и советская генетика в 1946-м — вдвойне фантастика :(

В «Аннигиляции» было внешнее для человечества вмешательство, «зона».


Ссылка на сообщение17 февраля 15:50
цитата O_K
Дерриксон снял очень хороший фильм «Шесть демонов Эмили Роуз».

Один из лучших на тему экзорцизма.Отменный сплав хоррора и социально-религиозной драмы.Как по мне — гораздо круче вышло,чем Экзорцист Фридкина.


Ссылка на сообщение17 февраля 15:55
цитата Karnosaur123
Там действительно жутковатая идея с плёнками, а в целом мне показался вполне стандартным

Так и есть — стандартней стандартного.Идея с пленками избита,но подана крипово и качественно.Итан Хоук — радует игрой,актер высокого уровня. Но со второй половины фильма — скучно и не страшно ни разу,в стиле Кинга страшилки. Сколько не пытался пересмотреть повторно этот фильм — не смог ))


Ссылка на сообщение19 февраля 09:42
цитата Karnosaur123
Дерриксон и не мог снять ничего толкового.


Не соглашусь. «6 демонов Эмили Роуз», «Избави нас от лукавого», «Синистер», «Черный телефон» Всё это довольно атмосферные и пугающие фильмы.


⇑ Наверх