Валентин Пикуль Нечистая


Вы здесь: Авторские колонки FantLab > Авторская колонка «kerigma» > Валентин Пикуль "Нечистая сила"
Поиск статьи:
   расширенный поиск »

Валентин Пикуль «Нечистая сила»

Статья написана 5 июля 2010 г. 13:47

В итоге я так и не определилась, как относиться к этому роману.

Знаете, все время прочтения меня преследовало очень забавное ощущение дежа вю — что где-то я читала не то чтобы нечто подобное, но нечто в таком же тоне. Презрительно-глумливом, остроумном и едком, и при этом со строгим соблюдением всех «формальных» требований к фактажу, лишь с перевиранием (или передергиванием) внутренних причин, мотивов, характеров. Таки да, это было «Забавное Евангелие» Лео Таксиля. Так вот: у Пикуля точно такое же отношение к царской семье и правящим верхам перед революцией вообще. Честное слово, это такой феерический парад уродов, что просто хочется пойти и поскорее сделать революцию, а то тошно становится читать про их мерзости. Иисус, как писал классик, вышел у Бездомного совершенно живым, хоть и не привлекающим к себе персонажем. :-D

При этом забавная особенность Пикуля — что он не просто излагает факты и немного анализирует их, как делают все историки, которых я читала до сих пор (а я как приличная девочка читала именно классических историков, не исторические романы). Пикуль скорее рисует исторических персонажей как героев, раскрывая их характеры (весьма мерзкие), семейные и личные обстоятельства, особого отношения к делу не имеющие (но тоже забавно-мерзкие), и только при необходимости подкрепляет это историческим фактажом. Увы, я не специалист по этому периоду, насчет исторической достоверности мало что могу сказать. По самым общим формальным признакам (смена премьеров, общеевропейские события) — все так. Но тут загвоздка, потому что этим «общеисторическим событиям» Пикуль находит хитро-безумные причины. Там такие интриги и горы грязного белья перелопачены, что в какой-то момент я уже потеряла нить событий и в конце романа перестала следить, кто за кем шпионил, кто кому сунул взятку и какое кресло после этого занял. Чехарда чудовищная, действительно страшно становится за эту страну.

Кстати, про страну. Проблема с отношением к Пикулю — именно в том, что все прекрасно знают, как дальше развивались события. И если бы он на пустом месте изображал монархов и вообще власть такими идиотами и хапугами — тут было бы все понятно, наговор чистой воды, и словечки типа «гидра реакции» и «агент мирового капитализма» только подтверждают это. Но революция-то была, и войну закончили из рук вон плохо — а значит, не просто «прогнило что-то в королевстве», а вообще полетело под откос. И тут остается только прийти к печальному выводу, что Пикуль, возможно, много где передергивал, но и много где был совершенно прав — с оценкой самих личностей прежде всего. Тряпка-царь, истеричка-царица, Распутин без комментариев, и премьеры, сменяющие друг друга непрестанно — только чтобы наворовать побольше, пока сидят, и тихо сбежать. Кажется, единственный персонаж, который, несмотря на почетный титул «гидры реакции» (или что-то вроде, обычная такая советская штамповка), не вызывает отвращения, а даже уважение — это, как ни странно, Столыпин. Впрочем, учитывая, сколько он на самом деле сделал для страны в такое время — спасибо и за то. Зато бедному Витте досталось по полной, и из всех его заслуг в романе не упоминается ни денежная реформа и золотой стандарт (об этом вообще ни слова), ни КВЖД, зато про сифилис упомянуть не забыли.

С другой стороны, такое отношение к персонажам приводит к тому, что описываемые весьма трагичные события как-то не принимаешь близко к сердцу. Автор смотрит на них как на пауков в банке (не важно, кто кого сожрет в итоге, все равно всех вытряхнут в огонь в 17), и это передается читателю. К тому же написано действительно очень здорово, умно, живо и ехидно-ехидно. В итоге читается, несмотря на огромный объем, запоем. Что для любого романа на историческую тему — большое достижение, не помню, чтобы раньше читала что-то по истории так *легко*.

И наконец о Распутине. Признаюсь, очень благодарна Пикулю за его трактовку этого перса — быдло, оно быдло и есть. Чисто фактаж это, в общем, подтверждает, а в изложении Пикуля Распутин становится еще больше похож на сологубовского «мелкого беса», только увеличенного до имперских масштабов. Разве что нечеловеческая живучесть отличает его от остальных 160 миллионов таких же, от станка, от сохи.

Но вот еще вопрос без ответа: почему, черт подери, этот мужик откуда-то вылез и на протяжении нескольких лет тиранил власти огромнейшей страны, и не было с ним никакого сладу? Почему не нашлось на него изначально управы, почему его не вытолкали в шею в третьем году, почему не пристрелили втихушку в пятом? Что в нем могли найти представители царской семьи? У меня нет и не было никаких логичных вариантов ответа, но у Пикуля, что забавно, их тоже нет. Он даже не заикается о «целебных свойствах» Распутина (применительно к гемофилии Алексея). Единственное объяснение, которое он предлагает уже не в романе, а в приложении — что к тому историческому моменту царская семейка подобралась настолько сумасшедшая и настолько погрязла в пороках, настолько выродилась, что это было вполне естественно, не хуже коня в сенате. За отсутствием других обоснований распутинщины остается принять эту.

В целом — было забавно. Теперь буду знать, что это такое, и на досуге попробую что-нибудь еще, для легкого чтения. Как ни крути — отлично написанная увлекательная вещь. Что-то есть в злобничествах Пикуля ужасно привлекательное))



Тэги: пикуль


190
просмотры





  Комментарии


Ссылка на сообщение5 июля 2010 г. 20:41
Забавно, очень точно передано мое впечатление от Пикуля, только у меня заключение другое: противно, больше читать не буду. Правда, я книги четыре все же осилила, проверяя свое впечатление.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение5 июля 2010 г. 21:57

цитата Galka

я книги четыре все же осилила, проверяя свое впечатление.

ну тогда мне сам бог велел еще попробовать))


Ссылка на сообщение7 июля 2010 г. 03:30
Наверное, многих писателей надо читать в определённом возрасте и даже в определённую эпоху. Лет 20-25 назад когда я был высоким голубоглазым блондином произведения Пикуля у меня шли на «Ура!» Особенно, учитывая преобладающую в его творчестве морскую тематику.
Потом доступны стали многочисленные книги по истории, да и к самому автору отношение несколько поменялось... Хотя роль его в Советском союзе, как популяризатора дореволюционной истории отрицать никак нельзя.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение7 июля 2010 г. 09:41
Морской тематики пока не заметила))
А впрочем, может быть, как я понимаю, остальные книги Пикуля куда более, эмн, романтичные. Другое дело, что если читать его исключительно из интереса к истории как таковой — все не то выходит.
 


Ссылка на сообщение11 июля 2010 г. 05:43

цитата kerigma

Морской тематики пока не заметила))
Это как же вы умудрились? Первоначально кроме «Баязета» у него практически сплошная маринистика была. Но даже в последних романах хоть каким-нибудь боком, но моряки в повествование «втискивались».

цитата kerigma

А впрочем, может быть, как я понимаю, остальные книги Пикуля куда более, эмн, романтичные.
Романтичные? Я плохо понимаю, что Вы под этим понимаете, но навскидку ничего такого особо романтичного я не припомню. Любовная линия есть практически во всех его романах, но можно ли только это считать «сугубым романтизмом»?
 


Ссылка на сообщение11 июля 2010 г. 11:27

цитата Крафт

Это как же вы умудрились?

Вы меня не поняли, я просто Пикуля раньше не читала)

цитата Крафт

Романтичные?

в смысле, морская романтика)
 


Ссылка на сообщение11 июля 2010 г. 14:50

цитата kerigma

в смысле, морская романтика)
Неее, тогда точно это не то. В описываемые времена служба на флоте была очень далека от романтики — тяжёлая работа. А поскольку так или иначе большинство его книг связано с войной — тяжёлая кровавая работа. И стиль у Валентина Саввича несколько суховат. Я вот сейчас попытался вспомнить у него яркие описания, только одно и вспомнил — описание весны на севере в «Из тупика». Хотя тут надо делать поправку на мой возраст, когда читал. До описаний ли мне тогда было? Батальные сцены привлекали гораздо больше)
 


Ссылка на сообщение11 июля 2010 г. 14:57
Понятно, спасибо)) буду иметь в виду, если за него еще возьмусь.
 


Ссылка на сообщение11 июля 2010 г. 15:00
Попробуйте «Три возраста Окини-Сан». Может понравится?
 


Ссылка на сообщение11 июля 2010 г. 16:29
лишь бы руки дошли))


⇑ Наверх