Манифест, или Взамен статьи II.7

Да, здесь должна была быть статья «II.7. Разбиение на сцены, или Пишем рассказ – 6». Однако логика колонки и происходящего вокруг нее подвигают меня отложить публикацию.

Написав статью II.5, я понял окончательно, что без готового рассказа мои инструменты убедят в своей полезности гораздо меньшее число людей, чем нужно. Конечно же, найдутся те, кого не убедит и полноценное произведение. Там, где есть место вкусовщине, легче легкого назвать какой угодно текст плохим, банальным, графоманским, скучным и другими многозначными и потому столь часто ничего не значащими словесами, под которыми нередко лежит подоплека: «Автор, ты мне не нужен, я за твой счет о себе заявляю». Издержки публичности.

Им вопреки, законченный рассказ, построенный на разработках, начатых в II.2, необходим. Только он способен показать на практике, как можно перейти от голой схемы к авторскому тексту. Сейчас для некоторых данный переход не просто не очевиден, они не верят в самою его возможность. Люди смотрят на формализованные результаты применения моей творческой системы, и многим не хватает опыта – преодолеть инерцию мышления, недостает фантазии, чтоб оживить абстракцию. Проблема ли это моих инструментов? Нет. Это проблема конкретных читателей. Рад, если вы не в их числе.

А если в их, то знаю: от моей теории вы «не в восторге», мои методы «не нравятся», а результаты их использования «слабые».

Я предлагаю разработки публике не для того, чтобы кого-то ими восторгать, не для того, чтоб они нравились, не для того, чтобы опровергать чужие мнения о промежуточных итогах. Моя задача в том, чтоб на логических основах построить творческие техники, которые работают. Работают в умелых руках и в умных головах. Только с этих позиций их нужно оценивать.

Если вы выступаете с критикой, указывайте на мои конкретные ошибки. Впредь на любые обвинения, что то не этак, а это не так, это плохо, а то еще хуже, а это вообще никуда не годится, а также на привлеченные под видом доводов различные высокие материи я буду налагать цензуру без раздумий. Хотите разругать – ругайте, но аргументируйте и предлагайте собственное понимание проблемы. Нечего прятаться за пустословным отрицанием всего и вся, здесь читанного.

Комментарии, которые содержат оскорбления в чей-либо адрес, будут удаляться вне зависимости от их остального содержания. Их авторы получат персональные предупреждения о риске попадания в Черный список. Меры неприятные, но вынужденные.

А может быть, мне повезло? Повезло, что на первых же шагах писательского творчества я сталкиваюсь с резким неприятием? Иные авторы годами ждут, чтобы хоть кто-то обратил на них ну хоть какое-то внимание, а я оказываюсь им не обделен заранее и без рекламы... Да, странные бывают лики у фортуны. Пусть даже публика сейчас не принимает создаваемое мною, хорошо известно: отторжение – первая реакция на новизну (что объясняется моделью в I.5). Что не известно – это истинная ценность новизны. Причем ее не может знать никто: ни автор, ни противящиеся ей люди.

Не исключено, что люди не воспримут результаты никогда, какую бы пользу они ни несли. Но на авторе всегда лежит обязанность: довести до завершения начатое. Именно поэтому я должен написать статьи II.7, II.8 и рассказ, который разрабатывается с II.2.

Я завершу работу, только поступлю теперь иначе, чем планировал. Статью о методе, которым производят обработку материала непосредственно перед началом написания живого текста, я опубликую за минуты до готового рассказа. Задача в том, чтоб сохранить интригу, чтобы дать читателю колонки выбор: прочесть историю в виде описания инструмента либо как художественное произведение.

Пишу я медленно. На рассказ для авторской колонки уйдет не меньше 3-х недель. Однако буду принимать участие в начинающемся 5 июля первом конкурсе рассказа на «Фантлабе», и две недели (с 5-го по 19-ое) выпадут из графика. Таким образом, ориентировочная дата опубликования статьи II.7 и полного рассказа – 26 июля с.г.

До встречи!