История о том как Эдвард


Вы здесь: Авторские колонки FantLab > Рубрика «Калейдоскоп фантастики» > История о том, как Эдвард Элмер Смит стал Эдвардом Элмером «Доком» Смитом
Поиск статьи:
   расширенный поиск »

История о том, как Эдвард Элмер Смит стал Эдвардом Элмером «Доком» Смитом

Статья написана 7 ноября 2022 г. 13:58
Размещена:

На сайте сообщества First Fandom Experience опубликовано интересное расследование об этом переименовании.

В каком-то смысле ответ очевиден: у Смита была докторская степень. Он получил степень бакалавра химии в Университете Джорджа Вашингтона и по основной специальности был химиком-технологом пищевого производства.

Однако все оказывается не так просто. Какова же история стоит за возникновением этого псевдонима.

Его первая опубликованная история была подписана только полным именем, без указания его академического звания.

Насколько известно, впервые Смит сообщил читателям о своем научном статусе в своем ответе на конкурс писем Хьюго Гернсбека 1929 года под названием "Что научная фантастика значит для меня". Конкурс был опубликован в первом выпуске журнала Science Wonder Stories.

К работе Смита, получившей "второе почетное упоминание", добавилось прозвище, которое отныне будет сопровождать его имя в профессиональных публикациях: "Эдвард Э. Смит, PhD".

Уже продолжение истории о космическом жаворонке было подписано подобным образом (Amazing Stories, v5n5, August 1930).

Вскоре после появления "Skylark Three" научно настроенные поклонники начали реагировать на рассказ и на "Авторское примечание" Смита, в котором отстаивались научные принципы и идеи, представленные в рассказе. Среди тех, кто не согласился, был Джон У. Кэмпбелл-младший — в то время относительно неизвестный человек, опубликовавший всего несколько рассказов в журнале Amazing. Обратите внимание на официальную ссылку на "доктора Смита" в комментарии редактора (Amazing Stories, v5n6, September 1930).

В декабрьском выпуске был размещён ответ Смит, также подписанный "Эдвард Э. Смит, PhD".

Теперь перейдем к следующему вопросу: Когда и как уважаемый доктор Смит стал известным "Доком"? Для этого пришлось немного покопаться. В конце концов, очевидный ответ не слишком удивляет.

В профессиональных изданиях мы не встречаем упоминания о Смите как о "Доке" до переиздания его работ в 1960-х годах. Но мы знаем, что к Всемирной конвенции научной фантастики 1940 года в Чикаго Смит был широко известен как "Док" в фэндоме.

Осенью 1939 года двое молодых организаторов "Чикона" отправились к Смиту с вербовочной миссией. Они хотели заполучить его в качестве почетного гостя на своей конвенции. Эрл Коршак рассказал о своем визите к Смиту в фэнзине Fantasy Digest (Fantasy Digest, v1n6, August-September 1939).

"Док — это его имя для вас" — вас, фанатов, поскольку Смит считал себя членом этого сообщества. На самом деле, Смит присвоил себе это прозвище за несколько месяцев до визита в письме в Ad Astra, фэнзин, издаваемый соучастником Коршака по Chicon Марком Рейнсбергом (Ad Astra, v1n1, May 1939).

Подписано: "Сердечно ваш, "Док" Э.Э. Смит".


Еще раньше (май 1938 г.) Смит подписался "Док" в частном письме, отвечая поклоннику. Автор сильно привязывался к своим читателям, вступая с ними в богатую переписку. В этой личной записке ведущему чикагскому поклоннику Джеку Дэрроу, Смит рассказывает о своих увлечениях, о том, как обустроен его подвал, и о своих планах по созданию нового романа под названием "Серый Ленсмен".

Чтобы найти самые ранние упоминания о "Доке", нам нужно продолжить путешествие в прошлое. И один случай быстро всплыл на поверхность среди фанатских изданий 1930-х годов. Любезно предоставленное редакторами журнала Science Fiction Digest (SFD), мы имеем это подробное автобиографическое интервью со Смитом от 1933 года (Science Fiction Digest, v1n12 August 1933).

Из этой статьи следует, что Юлиус Шварц уже был знаком с автором. Мы знаем, что Смит переписывался с редактором SFD Раймондом А. Палмером, который координировал участие Смита в серийном романе "Космос". Итак, мы копнули глубже.

У кого из ранних поклонников могло хватить смелости впервые обратиться к выдающемуся автору в разговорной форме? Мы считаем, что ответ — возможно, ожидаемый — это Форрест Акерман.

Предшественником SFD был журнал The Time Traveller, который редактировали выдающиеся "первые фанаты" Морт Вайзингер, Джулиус Шварц и Акерман. Это был, пожалуй, первый настоящий фэнзин, и, безусловно, самый сложный из ранних попыток фанатов самостоятельно издаваться. Акерман, которому тогда было всего 15 лет, написал причудливую колонку, имитирующую радиопередачу из будущего, "Научная фантастика в эфире!" (The Time Traveller, v1n7, August 1932).

Обратите внимание на нижнюю часть первой колонки: "Док Смит внезапно появился несколько минут назад и скоро поговорит с нами".

Акерман повторил свою колонку в следующем выпуске "The Time Traveller", снова сославшись на знакомство со Смитом (The Time Traveller, v1n7, August 1932).

В середине второй колонки мы находим: "Как насчет тебя, 'Скайларк' Смит? О, Док говорит, что сейчас его донимают маленькие красные муравьи".

Эта цитата также включает в себя другое распространенное прозвище Смита, "Скайларк Смит", очевидную ссылку на его ранние работы. Ссылка Акермана на "маленьких красных муравьев" отражает фразу, которую Смит использовал в своем романе "Skylark Three": “Oh, you’re full of little red ants! We can’t do a thing with that zone on…” ("Вы бредите! Мы ничего не можем сделать с этой зоной..."). Идиома "you’re full of little red ants" весьма редко употребляется сейчас.

Это самые ранние случаи употребления "Дока" Смита, которые удалось обнаружить. Вполне уместно полагать, что ранние поклонники прикрепили ласковый ярлык к автору, которого они почитали, но также считали своим. Таким образом получается, что Эдвард Элмер Смит стал Эдвардом Элмером «Доком» Смитом не позднее 1932 года.




Файлы: 553_complete_volume.pdf (5410 Кб)


672
просмотры





  Комментарии


Ссылка на сообщение7 ноября 2022 г. 17:16
Спасибо за расследование!


Ссылка на сообщение7 ноября 2022 г. 18:10
Чертовски интересно, спасибо!
цитата
Мы считаем, что ответ — возможно, ожидаемый — это Форрест Акерман.

Кто б сомневался :) Форри тащил фэндом во всю мощь своего таланта.

FFE — классные ребята, но есть один момент, который служит пресловутой ложкой дегтя. Они выспрашивают и принимают в дар ранние редкие фэнзины, на основе которых потом делают потрясающие (и баснословно дорогие) книги по истории фэндома, но в общественное достояние ничего из этого ни до, ни после публикации не выкладывают. Позиция «собаки на сене». Тот же Time Traveller, например, найти в отсканированном виде нереально, к сожалению
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение7 ноября 2022 г. 18:17
Ну такова жизнь — хорошо, что хоть как-то сохраняют историю. Я вот тоже хотел почитать про сыктывкарский фэндом, но там тоже оказалась кусачая цена.(
 


Ссылка на сообщение8 ноября 2022 г. 12:15
С нашими фэнзинами, кажется, все еще грустнее, увы
цитата Kons
хорошо, что хоть как-то сохраняют историю

За это, безусловно, спасибо им
 


Ссылка на сообщение9 ноября 2022 г. 18:14
В Сыктывкаре был фэндом?
 


Ссылка на сообщение9 ноября 2022 г. 21:13
 


Ссылка на сообщение9 ноября 2022 г. 22:34
Да уж. Не знал(от слова вообще). Надо попробовать заказать книгу по МБА.
 


Ссылка на сообщение13 ноября 2022 г. 19:11
В книге микроскопический шрифт и длиннющие строки. Читать очень сложно еще и потому что там поток сознания, ничем не структурированный.
 


Ссылка на сообщение14 ноября 2022 г. 18:15
Но всё-таки (хотя странно, М.В. Таскаев автор достаточного количества книг и монографий по истории Гражданской войны в Коми крае).
 


Ссылка на сообщение14 ноября 2022 г. 21:37
Может он так отдохнул.
 


Ссылка на сообщение14 ноября 2022 г. 22:43
Вполне может быть. :)
 


Ссылка на сообщение8 ноября 2022 г. 11:44
А что за книги?
 


Ссылка на сообщение8 ноября 2022 г. 12:13
Раз (сэмпл), два (+ дополнение) и там ещё пара штук, про Брэдбери и Роя Ханта
 


Ссылка на сообщение8 ноября 2022 г. 12:53
Вау!
Спасибо!
Я так понимаю, что искать в сети все это бессмысленно
 


Ссылка на сообщение8 ноября 2022 г. 13:03
Да, конечно. В принципе, можно купить электронку (для Киндл), всего $20+ стоит, но это явно не то :)
 


Ссылка на сообщение13 ноября 2022 г. 19:10
Для такой вёрстки и читаемых фотографий писем — шикарная сложная работа, явно не на 20 долларов.


Ссылка на сообщение7 ноября 2022 г. 19:14
Эх, фэны такие фэны. Ну и фантасты такие фантасты.

«Узнаю брата Колю» (с) Золотой Теленок, тоже в каком-то смысле фэн.


Ссылка на сообщение8 ноября 2022 г. 10:45
цитата
В каком-то смысле ответ очевиден: у Смита была докторская степень. Он получил степень бакалавра химии в Университете Джорджа Вашингтона и по основной специальности был химиком-технологом пищевого производства.
Может быть, в 30-ые годы это было круто, но вообще бакалавр — это самая начальная ступень высшего образования. Без углублённой специализации. В СССР такое образование называлось «неоконченным высшим» — т.е. по нашим меркам Смит был обычным студентом. А уровень квалификации химика-технолога производства в целом соответствует выпускнику профтехучилища, а не ВУЗа. Тем более, никаких научных трудов за данным писателем, как я понимаю, не водилось. Поэтому позиционирование себя как настоящего доктора наук (в западном понимании — доктора философии) едва ли оправданно. Он так всю жизнь и проработал в кулинарном цехе.
Возможно, Смит бравировал своим образованием. Оно позволяло писать о космосе в условно научном стиле, чего не могли делать некоторые его конкуренты. Или, используя прозвище, иронизировал над чем-то (над собой, над литературными оппонетами).
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение8 ноября 2022 г. 12:08
Стоит заглянуть в оригинал:
цитата
Smith held a Ph.D. in Chemistry from George Washington University and spent his primary career as a research chemist in the food industry

И труды были, см. статью в Википедии, раздел Non-fiction
 


Ссылка на сообщение8 ноября 2022 г. 13:08
цитата kenrube
И труды были, см. статью в Википедии, раздел Non-fiction
После дипломной работы в университете, увидел только 2-3 работы в профильных сборниках, касающихся производства. Это не научные работы, а статьи из разряда «Особенности использования медной стружки для обработки поверхностей».
Может быть, есть что-то ещё?
 


Ссылка на сообщение8 ноября 2022 г. 12:16
Все таки уточню, как более верно говорить
1914 год — степень бакалавра химии в Университете Айдахо
1919 год — PhD (сейчас соответствует нашему кандидат наук) по химии в Университете Джорджа Вашингтона, что по тем временам было показателем высокой образованности.
Получается даже специализированное высшее. А отсутствие трудов — может они и были, вот только надо изрядно покопаться в научной периодике того периода.

Так вот упоминается, что свою исследовательскую работу он выполнял под руководством Чарльз Эдвард Манро название его диссертации «The effect of bleaching with oxides of nitrogen upon the baking quality and commercial value of wheat flour».

цитата
Он так всю жизнь и проработал в кулинарном цехе.


Химик-технолог может заниматься научно-исследовательской деятельностью, равно как и работать на предприятиях практически любого плана. Он мог как контролировать производство изделий по уже имеющимся технологиям, так и разрабатывать новые продукты и способы их изготовления. Учитывая, что время создавалось много новых продуктов и бурное развитие химии, задачи его могли быть разнообразны.

цитата
А уровень квалификации химика-технолога производства в целом соответствует выпускнику профтехучилища, а не ВУЗа.


Откуда такое? Вот действующий ныне стандарт
цитата
Обучение на химика-технолога
Получить эту специальность можно только в вузе. Она называется «химическая технология», ее код — 18.03.01. Обучение длится 4-5 лет
Вряд ли ситуация сильно отличалась в СССР.
 


Ссылка на сообщение8 ноября 2022 г. 13:34
цитата Kons
1919 год — PhD (сейчас соответствует нашему кандидат наук) по химии в Университете Джорджа Вашингтона, что по тем временам было показателем высокой образованности.
А вот это да — уже более высокий уровень того самого PhD. Это уже не бакалавр. Видимо, я не разобрался в том месте статьи, где говорилось о дипломе химика (бакалавр тоже делает дипломную работу).
цитата Kons
Химик-технолог может заниматься научно-исследовательской деятельностью, равно как и работать на предприятиях практически любого плана.
Может, конечно. Но обычно это происходит в случае разработки и внедрения новых методик и линий производства. И то — лишь как подручный главного технолога производства. Это не основаная, а ведомая роль.
Чаще всего технолог лишь контролирует процесс работы чего-либо.
Примерно с тем же успехом учитель может заниматься научной деятельностью — если успевает помимо основных обязанностей.
цитата Kons
Откуда такое? Вот действующий ныне стандарт
Есть научный технолог (разработка и внедрение новых технологических линий или способов обработки чего-либо). Фактически, это инженер-исследователь. Их да, учат в ВУЗах.
А есть технолог промышленного производства (техник-наладчик) — их учат в СУЗах. Можно посмотреть списки техникумов, которые выпускают по этой специальности.
Обе специальности называются «химик-технолог». Но первых достаточно мало и они работают в инженерных институтах, в КБ, вторых много и работают они непосредственно на производстве (что мы и видим на примере Смита).
Смит получил ВУЗовскую квалификацию (а не квалификацию рядового технолога), но наукой не занимался и работал на производстве, т.е. на уровне второго. Очевидно, так сложилась жизнь.
Таки да, PhD он добавлял к имени по праву.


Ссылка на сообщение8 ноября 2022 г. 12:29
Ну и раз пошёл разговор о научности Смита. Для всех желающих прикладываю автореферат его диссертации в приложении к статье.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение8 ноября 2022 г. 13:56
Диссертация есть у любого, кто получил степень PhD. А вот список научных трудов учёного не должен исчерпываться парой статей в журналах.
Сравним список научных публикаций, скажем, Азимова и того же Смита. Понятно, что первый был именно научным работником, а второй обычным инженером.
Но это не укор автору — я скорее пытался понять почему он так упорно приписывал к инициалам ещё и степень. Что это давало? Авторитет в споре?
В принципе, если я не ошибаюсь, мало кто из американских фантастов рубежа веков (да и начала XX века) имел научную степень. Поэтому можно было давить этим. Но Смит остался в истории как автор космооперы, а не научной фантастики. Видимо, уровня знаний всё-таки не хватало. Или была какая-то иная специфика...
Спасибо за статью — я тоже гадал откуда эта странная приписка к имена автора «Линзменов» и никак не мог её объяснить.
Будет здорово дополнить биографию автора описанием истории появления «псевдонима».

Кстати, некоторые другие американцы тоже добавляли к инициалам приписки (возможно, Смит был первым). Нет ли тут определённой моды или традиции?
 


Ссылка на сообщение8 ноября 2022 г. 14:01
Трудно сказать про традицию, скорее это некий ритуал написания ФИО автора, с дополнительным обозначением положения в обществе. Так был ряд фантастов, которые подписывали работы ФИО,MD (потому как получили медицинское образование). Вопрос остаётся зачем в непрофессиональных изданиях это нужно было педалировать?
 


Ссылка на сообщение8 ноября 2022 г. 14:14
цитата Kons
Так был ряд фантастов, которые подписывали работы ФИО,MD (потому как получили медицинское образование). Вопрос остаётся зачем в непрофессиональных изданиях это нужно было педалировать?
Нет, прописывались не научные степени (это у Смита так совпало), а некие короткие прозвища. Обычно они писались в скобках. Где-то читал о таком, но сходу не могу вспомнить фамилии. Надо искать.


⇑ Наверх