Последняя дуэль The Last


Вы здесь: Авторские колонки FantLab > Авторская колонка «imra» > Последняя дуэль (The Last Duel), 2021
Поиск статьи:
   расширенный поиск »

Последняя дуэль (The Last Duel), 2021

Статья написана 1 января 2022 г. 16:51

О тяжкой женской доле или Жестокое правосудие

posledn_duel

1386 год. Франция.

Угрюмого Жана де Карружа и яркого Жака Ле Гри, несмотря на всех их несходство, можно было назвать хорошими товарищами. Они даже спасали друг другу жизнь.

Однако вскоре стряслось несколько конфликтов из-за земли и должности. А затем супруга Жана Маргарита обвиняет Ле Гри в изнасиловании.

Каждый видит ситуацию по-своему и не может предоставить никаких доказательств своих слов.

А значит, дело сможет решить лишь Божий Суд.


Ридли Скотт любопытный постановщик, допускающий огромные отступления от фактов в своих «исторических» фильмах. Посему The Last Duel ожидалась одновременно с интересом и опасением.

Картина поставлена по монографии Эрика Джагера «Последняя дуэль: правдивая история испытания битвой в средневековой Франции» — рассказе о последнем юридически санкционированным судебном поединке в истории Франции.

К счастью, несмотря на некоторые нюансы, лента вышла знатной.

В первую очередь хочется выделить атмосферу средневекового быта нетитулованного французского дворянства.

По отношению к которому упорно используют английский термин сквайр (esquire от лат. Scutarius «щитоносец»). С ходу вопрос к затокам – как в целом называли нетитулованных дворян во Франции — шевалье? Или есть более корректное обозначение. Особенно если учесть что один из оппонентов получил рыцарское звание незадолго перед поединком, а второй и вовсе остался без него.

Война (о ней позднее) и мир. Женитьба. Торги за приданое. Свадьба, обряд, забавные танцы. Первая брачная ночь с освящением ложа. Вассальная присяга. Пиры и пригляд за хозяйством. Попытки свести концы с концами в финансовом смысле. Обычаи, типа оставление оружия за порогом или мытья ног мужу. Приземистые замки и покои, освещенные десятком свечей. Достижения медицины того времени, заботящейся о дисбалансе четырех гуморов и твердо уверенной в том, что после изнасилования забеременеть нельзя (наука утверждает!). Судебные заседания и графские «тусовки». Скотт не был бы Скоттом, если бы не завернул современные тенденции в исторический антураж. То у него священники активно работают сексопатологами, рассказывая о том, что женщина должна получать удовольствие во время секса, иначе не забеременеет. То прямо во время многолюдного суда начнутся расспросы о том, испытывает ли дама «маленькую смерть» (оргазм) при соитии? То во время пира у графа начинается оргия, больше соответствующая не темному чопорному 14-му, а «вольным» 17-18 векам.

Ну и антуражные наряды, само собой. От различных доспехов до шикарных дамских платьев.

Без отголосков сражений постановщики нас не оставят. Битв тут немного, но они врезаются в память за счет своего жестокости. Вспышки мясорубок по минуте-другой на каждую. Грязно, натуралистично, кроваво. Ну и почти десятиминутный финальный бой. Схватка насмерть с применением копий, мечей, топоров и кинжалов. С учетом мощной задоспешености противников. Без остановки, без пощады, самые подлые приемы. Один из самых сильных киношных поединков бойцов в тяжелых доспехах.

Во вторую – тройной подход к вопросу, по примеру незабвенного «Расемона». Три примерно сорокаминутных субъективных блока от лица каждого из главных героев повествования: Карружа, Ле Гри, Маргариты.

Происходящее оказывается, каждый из персонажей видит по-своему. Прямых повторов сцен немного, Ридли всячески старается, чтобы зритель не заскучал. И даже то, на что мы уже смотрели, подается под другим углом. Точки зрения каждого героя отличаются. Когда в едва уловимых деталях, а когда всерьез. Смещаются акценты, мы можем разглядеть то, что раньше оставалось за кадром. Пронаблюдать, как именно воспринимал ситуацию тот или иной протагонист. Забавный пример с чеканной фразой о примирении. Этот афоризм каждый из мужиков приписывает себе, тогда как на самом деле он не принадлежал никому из них. Больше всего различается восприятие собственных заслуг и женского образа. Для мужа это преданная и любящая супруга, к которой он хорошо относится, срываясь буквально один единственный раз и быстро исправляясь. Для Ле Гри симпатичный объект страсти, почти откровенно флиртующий с ним, но по женскому обычаю скрывающий свое собственное желание. И все поведение дамы, ее глаза испуганной лани с намеком на обещание внутри, об этом говорит. Для Маргариты все выглядит иначе. Совсем. Наблюдать за нюансами взглядов, наклонов головы, по-разному воспринятых слов, увиденных поступков чертовски любопытно.

Режиссер почти открыто становится на сторону дамы, объявляя ее версию настоящей правдой. Как на меня лишнее.

Карруж (Дэймон).Угрюмый, упрямый, эгоистичный, вспыльчивый сухарь с изуродованным лицом. С ним не весело, как тонко подмечает сибарит-граф. Не особо умный любитель лошадей. Рачительный, скаредный хозяин. Отважный воин и средний командир. Человек чести, жаждущий признания. Старающийся поступать правильно, готовый для этого идти на жертвы, переносить гнев сильных мира сего. Долгое время считающий Ле Гри другом, отчего-то переменившим отношение на противоположное, а жену своей собственностью.

Ле Гри (Драйвер). Красавец-мужчина (по мнению дам, на вкус и цвет… ). Ловелас, доверенное лицо графа. Умен, начитан, образован, знает несколько языков, в частности латынь, «на ты» как с буквами, так и с цифрами. Не зря готовился к жизни в церкви. Талантливый льстец, считающий себя неотразимым. Полностью погрязший в социальных межполовых играх того времени, когда леди в любом случае обязана показывать несогласие и сопротивление, заявить протест. Но это отнюдь не значит, что соитие происходит против ее воли. Твердо и искренне убежденный в своей правоте.

Маргарита (Комер). Очаровательная девица отданная папашей замуж фактически за первого подходящего приличного жениха с именем. Любовь? Забудьте за эти глупости. Причем и сама Маргарет аж никак не стремится к великому чувству, несмотря на все прочитанные женские романы. Есть мужское плечо и ладно. Неглупа, любит читать, знает языки, отлично проявляет себя в ведении хозяйства. Секс не интересует, удовольствия во время него не испытывает. Никаких чувств к Ле Гри тоже, впрочем как и к мужу. Жаль, беседу за фуршетным столом и видения (или реальный визит Марго?) Ле Гри нам с точки зрения Маргариты не показали.

Рискнувшая на самые отчаянные действия, чтобы наказать насильника. Мало того, что все ее нижнее белье выставили на обозрение общества, а от нее отвернулись все подруги.

Главное, что в случае проигрыша мужа, она будет наказана за ложное свидетельство. Не штрафом или ссылкой в монастырь. А моментальным сожжением на костре.

Комер, до этого виденная мной в образах убийцы-психопатки и своего-парня отлично справилась с ролью прекрасной трепетной лани со стальным характером, меняющейся в глазах мужчин от верной жены до коварной соблазнительницы.

Также можно упомянуть графа Пьера Алансона (Аффлек). Развратного пресыщенного аристократа, проводящего время за пирами и груповушками с фрейлинами жены. Блондинистый Аффлек тут полностью на своем месте.

Теперь о морали ленты, кто-то назовет ее модно-me-too-шной и феминистичной, кто-то одной из главнейших в мире. Она проста как пять копеек – не обижайте женщин.

Причем стоит помнить, что со времен средневековья многое в отношениях мужчин и женщин изменилось. Однако множество моментов, показанных в фильме, пускай чуть смягченных, благополучно дожили до наших дней.

Основная проблема ситуации в том, что мужики видят в женщине не человека, а племенную кобылу (Скотт по примеру Михалкова с его воробышком говорит об этом в открытую, стараясь буквально разжевать зрителю свой посыл). В лучшем случае симпатичный объект действия, обязанный раскрыть объятья напористому, успешному самцу и удовлетворить все его желания. Для виду и по обычаю можно посопротивляться, что лишь добавит в блюдо остроты.

Сложно даме в патриархальном обществе без мужчины-защитника. А уж тем более в темное средневековье, когда в изнасиловании видели преступление не против женщины, а против собственности ее опекуна. И большинство девиц молча переживали свой позор, оставляя произошедшее в тайне, а насильника безнаказанным.

Кроме этой.

Эрго. Атмосферное путешествие в средневековье, посвященное нелегкой женской судьбе в темные времена и не только. Почти без сражений, зато с интересной структурой, качественными актерскими работами, важной моралью и антуражем тех времен.

Режиссер: Ридли Скотт

В ролях: Мэтт Дэймон, Адам Драйвер, Джоди Комер, Харриет Уолтер, Бен Аффлек, Алекс Лоутер, Мартон Чокаш, Уильям Хьюстон, Оливер Коттон, Орелиен Лорнье





1376
просмотры





  Комментарии


Ссылка на сообщение1 января 2022 г. 18:53
Спасибо!
Ну я вам порекомендую разбор Клима Жукова на этот фильм, все-таки это его специальность Средневековье в Западной Европе. Узнаете, насколько все было интереснее на самом деле. И какая лажа это кинодрянцо.
А насчет одного тонкого момента Средневековья я и сам прекрасно знаю. В эту темную, жуткую эпоху тотального цисгендерного шовнинизма женщину едва ли не впервые в человеческой истории стали признавать равной мужчине, таким же человеком с теми же правами.
Поэтому высшая аристократия и прочие нобили не могли себе позволить браки по страсти. Женщина — равная правообладательница на имущество и статус в обществе. А их разбазаривать нельзя. И моральные строгости были связаны с теми же правами на наследование имущества, а не какими-то там садистскими наклонностями мужиков-абьюзеров.
Короче, фильм — полная чепуха. Режиссера Ридли Скотта, увы, уже нет с нами. Сам старичок живет, слава богу, и ладушки.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение1 января 2022 г. 19:36
Фильм основан на реальной истории, изложенной в книге, которая очень далека от художественного романа.
 


Ссылка на сообщение1 января 2022 г. 20:37
+1
 


Ссылка на сообщение1 января 2022 г. 20:37
Мужик, если б ты вместо Клима Жукова прочитал хоть одну документальную книгу о Средневековье ( хотя бы Жан Флори «Алиенора Аквитанская»), ты бы не позорился. Эксперимент: назвать хотя бы одну французскую средневековую королеву, которая унаследовала власть от отца и правила сама, а не передавала власть супругу. Английскую? Испанскую? Ась? Ну хоть про саллическую систему наследования иммущества... Хоть в Википедии глянь. Ну хоть что-то, что оправдывает твое «не читал, но осуждаю» и «мне Рабинович Карузо напел». Сколько вас уже диванных экспертов развелось, сил просто нету! Проконсультируйся со своим Климом, что ли. Ну раз своего мнения и знаний — ноль целых, хрен десятых.
А вообще фильм снят по книге Эрика Джаггера «Последняя дуэль». И это научная работа, а не любовный роман. Фильм не смотрела, книгу однозначно рекомендую. Написанно классно, читается на одном дыхании.
 


Ссылка на сообщение2 января 2022 г. 00:25

цитата ужик

Написанно классно, читается на одном дыхании.

То же самое, могу сказать про фильм.:beer:

Спасибо за рекомендацию по книге.
 


Ссылка на сообщение2 января 2022 г. 23:25
Отличный способ критики! Фильм не смотрела, разбор не смотрела, зато могу других в грязь втаптывать! Причем тут же привела пример самовластной сеньоры ,как это и принято в бабской критике.
Ладно, добавлю от себя. У нас Средние века заканчиваются в 1648 году с победой Английской революции. Изабелла Кастильская, Мария Тюдор, Мария Стюарт, Елизавета Тюдор. Наша первая царица Ирина Годунова, которую никто от трона отрекаться не заставлял, это было ее личное решение.
Это только мои скромные знания. И я вообще не говорил о правлении государством, а только о признании правового статуса. Которые потом буржуи отнимут, а не рыцари и короли.
Но нам ведь не нужно равноправие и гендерное равенство. Нужно доминатрикс в латексе и с кнутом в руках. Только так закомплексованная мадам может себя уверенно чувствовать.
 


Ссылка на сообщение3 января 2022 г. 01:20

цитата vfvfhm

У нас Средние века заканчиваются в 1648 году с победой Английской революции.
вообще то всегда Новое время считалось с 1700 года.
 


Ссылка на сообщение3 января 2022 г. 11:22
Я человек пещерных времен. В мою давнюю эпоху учебники по средним векам заканчивались Вестфальским миром, Фрондой и победой Оливера Кромвеля и парламента.
Сейчас что только не переделывают, но начало 1 века, это уже перебор КМК.
 


Ссылка на сообщение4 января 2022 г. 01:09
Разбор Жукова смотрела. После книги Джаггера выглядит кривлянием 12-летнего школьника в стиле «Пиписка!». В смысле, очень «зрело» и «аргументировано».
Средневековье, для тех, кто так интересуется историей, закончилось в 1500 году. Так что Мария Тюдор, Елизавета Английская, Мария Стюарт — все мимо. В книге речь идет о конце 14 века. Все перечисленные дамы жили уже не в Средневековье и на лет 150 позже. Кроме Изабеллы Кастильской, которая действительно наследовала власть от своего брата, но у нее не было соперников мужского пола. Выбор стоял между дочерью брата, она же племянница самой Изабеллы, и Изабеллой. ВСЕ официальные документы Изабеллы издавались от имени Фердинанда и Изабеллы. Все они начинаются стереотипной формулой: «сделано королем и королевой» или «король и королева постановили». Историки называют это политикой «одно волеизъявление на двоих» и до сих пор никто не может понять кто из монархов стоял за тем или иным решением. Тут стоит обязательно вспомнить дочку Изабеллы — Хуану Безумную. она фактически наследовала Кастилию после смерти Изабеллы, но реальной власти не имела. ЗА нее правил отец.
Про 1700 год повеселили. А Возрождение — это Средневековье? Забавно...
Ирина Годунова — это вообще смех. Запрос был про женщину, наследующую отцу на престоле, а не заключившую брак с царем. Годунова — классический пример «мужней жены», которая царскую власть получила не по рождению, а в браке. Был бы сын — была бы регентом при царском отпрыске МУЖСКОГО рода с кучей советников и душеприказчиков (мужского полу, конечно). А так через пару дней ушла в монастырь.
Про учебники истории — незачот, как так, разве блогер-реконструктор не рассказал вам когда же это треклятое Средневековье закончилось? Бич современных «популяризаторов» наук — упростить так, чтобы после увлекательного рассказа о деле Маргариты Ле Карруж в голове у благодарного зрителя ничего серьезнее «пиписки!» и пары «смехуечков» не задерживалось. Это ж надо мозг напрячь, не тот формат шоу.
 


Ссылка на сообщение4 января 2022 г. 12:05
Видно своеобразное воспитание и мировоззрение. Сиди в своем хрустальном дворце и услаждайся звуками собственного прелестного голоса.
 


Ссылка на сообщение2 января 2022 г. 14:55
Брр. Почему так популярен Клим Жуков? Среди старой профессуры и в РАН его не рекомендуют так рьяно. И в любом случае советуют при возникновении интереса самостоятельно разбираться в источниках.

Тоже из этой среды, поэтому и удивлюсь.

Мне фильм понравился, но смотрела его не с точки зрения историка, а с точки зрения своего насильственного опыта и вопросов влияния среды на восприятие условной «нормы». Думала, восприму плохо, но нет. Увидела двух жертв. Не только Маргариту, но и Жака Ле Гри.
 


Ссылка на сообщение2 января 2022 г. 17:36
Так блогер же, да еще и реконструктор, который бегает с мечом наперевес, а не какой-то там профессор — книжный червь, который пишет скучные монографии, изучив кучу средневековых летописей.
 


Ссылка на сообщение2 января 2022 г. 22:44
Наверное, при этом упускается тот факт, что условный блогер наверняка опирался на «скучные монографии», то есть заработал славу на пересказах чужих трудов в доступной форме. :(

У знакомых мне ученых времени на что-либо вне их работы в обрез. :(
 


Ссылка на сообщение2 января 2022 г. 23:29
Опять же ,я не адвокат Клима Жукова. Но прежде чем обливать грязью ученого, нужно ознакомиться с его трудами. Мало ли как человек транслирует аудитории свои знания. Главное, что они верифицированы и могут быть проверены.
Станислав Дробышевский сейчас тоже фактически целиком в Ютуб ушел. Его тоже будем называть неразумной макакой?
Зато у вас полно времени молоть чушь, ни на чем не основанную
 


Ссылка на сообщение2 января 2022 г. 23:39
Простите, а зачем Вы мне грубите? Ещё и в Новый год. Кажется, я не написала лично о Вас ни единой гадости. О.о Момент с блогером не относился к Вам. Специально же добавлено слово «условный». И в этой среде сейчас активно паразитируют на чужих знаниях и трудах. Это все знают. Моя знакомая из другой сферы регулярно сталкивается с кражей своих знаний.

И где ученого «облили» грязью? Пока только выше было несправедливое высказывание о фильме и о книге-первоисточнике. Автора книги действительно косвенно оскорбили.

Я не смотрела ни одного видео Клима Жукова и не собираюсь (не люблю yt), но имя упоминалось другими знакомыми историками как на данный момент переоцененное. По этой причине меня удивила критика фильма и книги с ссылкой только на Жукова. Если бы он был автором альтернативного исследования, изумления бы не возникло.

Судя по другим агрессивным комментариям... Промолчу.
 


Ссылка на сообщение3 января 2022 г. 11:19
Когда мне хамят, не собираюсь транслировать добродушие.
Но ваше воскосоциальное поведение мне импонирует. Вы абсолютно правы — молчание девушку украшает!
 


Ссылка на сообщение3 января 2022 г. 12:53
Только Вам я не хамила... И, боюсь, слово «девушка» ко мне давно не применимо в силу возраста.

Мне так понравилась ваша рецензию на статью из нового переиздания «Тиганы». И теперь дурацкий диалог. :(
 


Ссылка на сообщение4 января 2022 г. 12:00
Прошу прощения!
 


Ссылка на сообщение2 января 2022 г. 19:13
Клим Жуков, Пучков «Гоблин», забыл ещё третьего (очень популярного). Они научат вас смотреть фильм правильно, что бы сценарий ни на миллиметр не отступал от истины (ну или того материала, что они прочитали:-)))). Диву даёшься, как кинематограф обходится без этих гениев «кинокритики».:-D


Ссылка на сообщение1 января 2022 г. 20:47
Спасибо за рецензию! Фильм, увы, не смотрела — как раз объявили карантин в нашем городе. Но книгу-первоисточник прочитала. О том, что женщина беременеет лишь в случае, если получила удовольствие от секса — это не придумка Скотта, а исторически подтвержденное представление, бытовавшее в современном Маргарите Ле Карруж обществе... Познавательно, чо! %-\


Ссылка на сообщение2 января 2022 г. 10:09
Имхо, рецензия слишком комплементарная для этого фильма.

Жуков отлично разобрал кучу чисто логических (не говоря уже про исторические) нестыковок и большей частью я с его рецензией согласен.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение2 января 2022 г. 13:21
Еще один любитель оценивать Карузо по пению соседа.
 


Ссылка на сообщение2 января 2022 г. 15:44
Для того, чтобы ваше высказывание было обоснованным, в моих словах должно быть утверждение, что я фильма не видел.
 


Ссылка на сообщение2 января 2022 г. 23:30
+1 Показали обиженную тетеньку, и за это благодарное человечество должно благодарить халтурщика до скончания веков.
 


Ссылка на сообщение5 января 2022 г. 10:05
Откуда вас рожает-то? Фанатов Жукова в лаптях и с Педигри кино смотрящих?
 


Ссылка на сообщение5 января 2022 г. 12:22
У меня встречный вопрос к модераторам. Поему они допускают хамские выходки?
Хотел в личку написать. Но это существо даже площадной брани не заслуживает.


Ссылка на сообщение2 января 2022 г. 14:57
Спасибо! Отличная рецензия! Как писала выше, фильм мне очень понравился, но по той причине, что увидела в нем четко двух жертв. Совершенно не ожидала такого поворота.


Ссылка на сообщение3 января 2022 г. 10:41
Мастерски снятое высокобюджетное кино на тему, которую интересно и покопать интересующимся средневековой историей. Первоисточник (книга Джаггера) тоже весьма! Хороший пример как нужно писать исторический нон-фикшн. Актеры весьма удачно вписаны, кроме белозубого и крашенного Аффлека, по мне явно выпадающим и переигрывающим. Из комментариев узнал про Жукова, считающим себя способным критиком Ридли Скотта. Ну-ну, можно быть и Жуковым и Долиным — результат будет одинаков — мастер пошлет нах.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение3 января 2022 г. 10:52
Жуков — дипломированный историк-реконструктор со стажем в 25 лет, чья специализация — именно тот период, о котором идет речь в фильме. Наверное уж он несколько лучше разбирается в истории и нравах того времени, чем Ридли Скотт.
 


Ссылка на сообщение3 января 2022 г. 12:57
Но ведь Ридли Скотту нет нужды разбираться в истории того времени на глубоком уровне. Он экранизировал книгу известного историка. Все вопросы к последнему. Думаю, факт публикации его труда в разных странах, теплый отклик о многом говорят. Вряд ли автор книги не разбирается в том, о чем написал исследование.
 


Ссылка на сообщение3 января 2022 г. 14:32
То есть вы не читали книгу, но заранее уверены, что Скотт дословно экранизировал книгу и уверены, что у него получилось идеально? К чему отсылки к книге, если мы посмотрели фильм? С чем вы пытаетесь спорить, если и обзора тоже не смотрели? С тем, что доспехи и шлемы были в фильме отвратительными? С тем, что вассальная присяга не произносится так, как показано в фильме? С тем, что в фильме в принципе не показана значительная часть истории из книги, которая гораздо более полно раскрывает суть персонажей? Жуков книгу не критикует. Он посмотрел фильм и рассказал о том, что упустил Скотт из истории, а также обратил внимание на ряд ошибок. Но на фантлабе прям кушать не могут, чтоб не подвергнуть сомнению обзор, который они не смотрели.
 


Ссылка на сообщение3 января 2022 г. 15:22
narsyy, никакой уверенности у меня нет. Над сценарием работали три человека. В основу легла не только книга, но и материалы BBC. При таком раскладе дословной экранизация быть не может, но и говорить о том, что команда абсолютно не вникала в исследование Эрика Джагера нельзя.

Изначально я смотрела фильм как сугубо художественный на фундаменте реальной истории (в прочитанных мною материалах Жак Ле Гри и вовсе был жертвой клеветы, что вскрылось спустя долгие годы, но это были франкоязычные источники). Не ждала от него достоверности. О книге действительно узнала позднее и уже заказала.
-------------
Бесполезный разговор. Вы уважаете Клима Жукова и это прекрасно. Я слишком много слышала о нём в профессиональной среде, что повлияло негативно и убило всякое желание разобраться. По этой причине все мои слова заведомо предвзяты. И не стоило в принципе ввязываться в спор. Возможно, человеку просто завидуют. Когда я училась, похожим образом нам рассказывали о «Новой хронологии» Фоменко. Не столько о самих идеях, а о том факте, что он на слуху. Это многих раздражало.

Фильм мне действительно очень понравился. Не с точки зрения исторической достоверности, а по той причине, что я смогла сопереживать не только Маргарите, но и Жаку Ле Гри, несмотря на своё прошлое.

Извините. Я поняла, что действительно среагировала на конкретное имя, потому что оно слишком часто звучит в «эфирном пространстве». И это глупо и неправильно. Фильм для меня остаётся прекрасным, но по озвученным личным причинам.
 


Ссылка на сообщение4 января 2022 г. 21:23
К чему извиняться перед стадом сексистов, мужланов, домостроевцев, шовинистов (выберите по вкусу)? Им опять везде и всюду мерещатся феминистки. Их личные комплексы. А вы им о фильме. Им фильм побоку, им бы девок погонять, а то и побить.
 


Ссылка на сообщение4 января 2022 г. 23:32
ambersador, спасибо! Я не разобралась в происходящем здесь. Только очень удивилась грубости. Действительно говорила исключительно о художественном фильме, который и не был обязан претендовать на реконструкторскую достоверность.
 


Ссылка на сообщение13 января 2022 г. 10:30
Конечно, лучше слушать (а по мне — читать) хорошего историка. Только ни один их дипломированных историков никогда не снимет высокобюджетного исторического фильма. А вот Ридли Скотт может. И умеет. А консультантов он всегда найдет. И совсем не нуждается в насмешках Жукова. Гладиатор вон как склоняли за всякие нестыковки, но при этом статус шедевра и отличного исторического экшена они не отнимут никогда.


Ссылка на сообщение10 января 2022 г. 17:08
Интересный оборот приняла дискуссия... Вместо фильма устроили разбор оппонентов (в духе «кто вас рожает» и «стадо сексистов»)
Какие страсти кипят, Уилл Шекспир отдыхает


Ссылка на сообщение10 января 2022 г. 17:27

цитата ужик

Эксперимент: назвать хотя бы одну французскую средневековую королеву, которая унаследовала власть от отца и правила сама, а не передавала власть супругу. Английскую? Испанскую? Ась?

Матильда Английская? Уррака Кастильская? Ась?


⇑ Наверх