Хрущёвская


Вы здесь: Авторские колонки FantLab > Авторская колонка «lena_m» > Хрущёвская слякоть
Поиск статьи:
   расширенный поиск »

Хрущёвская слякоть

Статья написана 28 февраля 2020 г. 20:01

Прекрасная романтическая эпоха жестоких политических противоречий

Леонид Доброхотов, доктор философских наук, профессор МГУ. Испытание оттепелью // Литературная газета, 2020, №8 от 26 февраля — 3 марта, с. 22.

В мучительном поиске причин произошедшего со страной в декабре 1991 года неизбежно возвращаешься к почти фольклорной, гротескной фигуре Никиты Хрущёва. В надгробном памятнике Эрнста Неизвестного – бронзовая голова в обрамлении контрастных белых и чёрных плит – точно схвачена противоречивость образа. Его дополняет и новая книга Евгения Спицына под названием «Хрущёвская слякоть».

Я эту формулу принял, хотя и не всецело. Мои молодые годы пришлись на оттепель, помню радостное чувство обновления, уверенности в будущем страны. Яркие приметы эпохи: «Весна на Заречной улице», Гагарин, Всемирный фестиваль, стихи у памятника Маяковскому. А ещё – продуманная система науки, образования, медицины. И казавшиеся тогда прорывом хрущёвские домовые кухни, магазины самообслуживания – тоже своего рода символы обновления.

В 1961 году Хрущёв нас уверил, что нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме. И большинство народа ему поверило. Коммунизм казался людям русской сказкой, которая вот-вот станет былью. Счастье чудилось за поворотом. Но уже в 1962 году в Новочеркасске расстреляли рабочих, восставших из-за тяжёлых условий на производстве и жизненных трудностей. В это время в Москве (что же говорить о других городах) из магазинов исчез даже хлеб. Помню, как моя мама пекла лепёшки из муки, которую мы получали по карточкам в подвале нашего дома на Неглинке. (Сталин их отменил ещё в 1947 году, при нём после войны ежегодно снижались цены).

Когда в 1964 году Никиту сняли с должности, кажется, ни один колхозник, пролетарий или интеллигент не пожалел.

Раскрытием этого парадокса и занялся Е. Спицын. Его научное и при этом увлекательное исследование позволяет разобраться во многих противоречиях эпохи. Главное, как мне представляется, – это противоречие между прогрессивным, эффективным социальным строем, огромным материальным и духовным заделом, оставленным в наследство сталинской эпохой, и с другой стороны – дефектная организация политической власти. В результате во главе страны и оказался полуграмотный и при этом до предела амбициозный авантюрист. И по сути, его доклад на ХХ съезде КПСС стал актом предательства огромного общенародного дела.

Да, Сталин был жёстким, нередко жестоким, но рачительным хозяином. И его не случайно называли «отцом народов». Хрущёв оказался расточителем отцовского наследства. В этом смысле его правление и оказалась провальным, «слякотным». Позитивно работала сама система, социальный строй, но не он.

Книга Е. Спицына основана на огромном массиве отечественной и иностранной литературы, разнообразной по взглядам и оценкам. Подкупает подход автора к анализу этой насыщенной кричащими противоречиями эпохи. Думаю, Е. Спицын следовал совету Карамзина: историк должен ликовать и горевать со своим народом, грустить по поводу неприятного и позорного в прошлом, радоваться по случаю побед. Время правления Хрущёва было до предела насыщено и тем и другим.

В книге показано, с какой самоотверженностью, какими темпами народ после 1953 года восстанавливал народное хозяйство, создавал мощнейшую промышленную, оборонную, социальную базу будущей сверхдержавы. Из книги, например, узнаём: в 5-й пятилетке (1951–1955) темпы роста советской экономики превышали показатели США, Великобритании, Японии, Западной Германии. То же касалось объёмов производства электроэнергии, проката чёрных металлов, и даже тканей, обуви, радиоприёмников...

Но уже в 6–7-ю пятилетки планы хронически не выполняются. Причина – безумные хрущёвские «инициативы», реорганизации, шараханья, «кадровые революции». И всё это – вместо назревших реформ в руководстве экономикой, продуманного стратегического разворота. (И как тут не вспомнить Горбачёва, во многом повторившего опыт Хрущёва!)

Перевернув последнюю страницу книги, я снова задумался, стоило ли называть всю эпоху, связанную с именем Хрущёва, «слякотью». Всё-таки в моей душе и памяти (по ассоциации с явлениями природы) то время осталось временем радуги, сменившейся ненастьем. Но автор, конечно, волен решать сам.

(с) Литературная газета

Евгений Спицын

Хрущёвская слякоть. Советская держава в 1953-1964

[История]

М.: Концептул, 2019.

608 с. Пер. 10 000 экз. 5-907172-63-0





358
просмотры





  Комментарии


Ссылка на сообщение28 февраля 2020 г. 20:04
https://www.youtube.com/watch?v=vuEWp...
Я шагаю по Москве (1963)
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение28 февраля 2020 г. 20:24

цитата

Перевернув последнюю страницу книги, я снова задумался, стоило ли называть всю эпоху, связанную с именем Хрущёва, «слякотью»

Да вот и я о том же. Никак не стоило. Нет смысла доказывать это (мое) мнение. Я так считаю.


Ссылка на сообщение28 февраля 2020 г. 20:23
Вопрос всем — какие ещё наши картины того времени лучше всего характеризуют сей советский период (1953-1964 гг.)?

Предлагайте...
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение29 февраля 2020 г. 00:20
«Тишина», «Добро пожаловать, или посторонним вход запрещен»
 


Ссылка на сообщение29 февраля 2020 г. 02:02
Да, тогдашние противоречия точно передают...

Я бы ещё добавила Председатель...


Ссылка на сообщение28 февраля 2020 г. 20:24
Смешно, да. «Рачительный хозяин Сталин».
« В результате во главе страны и оказался полуграмотный и при этом до предела амбициозный авантюрист.» — можно подумать, усатый палач был академиком. Одного поля ягодки.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение28 февраля 2020 г. 20:34

цитата Gourmand

Сталин
Из речи Уинстона Черчилля в Палате лордов 21 декабря 1959 года по случаю 80-летия со дня рождения И.В. Сталина:

Большим счастьем для России было то, что в годы тяжёлых испытаний Россию возглавил гений и непоколебимый полководец И.В. Сталин. Он был выдающейся личностью, импонирующей жестокому времени того периода, в котором протекала вся его жизнь.

Даже столь непримиримый враг понимал масштаб Личности, пусть и зловещей...
 


Ссылка на сообщение28 февраля 2020 г. 20:53
как масштаб связан с грамотностью и образованностью?
Александр Македонский был образованным человеком, Чингисхан -нет.
Цезарь — да, Спартак — нет.


⇑ Наверх