Доработки

Издательства

загрузка списка...


Вы здесь: Авторские колонки FantLab > Рубрика «Новости ФантЛаба» > Доработки
Поиск статьи:
   расширенный поиск »

Доработки

Статья написана 1 февраля 2020 г. 17:18
Размещена:

Всем привет!

На странице произведений появилась пара новшеств, связанных с контентом.

Во-первых, рецензии на произведения, публикуемые в авторских колонках и рубриках, теперь могут быть привязаны к самому произведению. На его странице будут видны ссылки на закреплённые рецензии. Привязкой статей к произведениям занимаются администраторы сайта. От вас же ждём больше рецензий в АК и рубриках.

Во-вторых, теперь у произведения может быть несколько аннотаций. Одна основная и сколько угодно альтернативных. Так что если увидите ссылку «предложить свою аннотацию», не проходите мимо. За них также начисляются баллы.

Кстати, о баллах. За публикацию аннотаций теперь начисляется не фиксированное значение, а плавающее, которое зависит от объёма аннотации и того, основная ли она или альтернативная. В настоящий момент идёт пересчёт значений. Не пугайтесь. :-) Если есть вопросы/предложения, пишите.





5574
просмотры





  Комментарии
Страницы: 123
Ссылка на сообщение1 февраля 2020 г. 19:19
Спасибо! Считаю, что альтернативные аннотации— это хорошая идея, потому что далеко не все аннотации устраивают.


Ссылка на сообщение1 февраля 2020 г. 19:47
Не по теме, но...
На сайте проходят конкурсы фантастических рассказов, как правило два-три за год.
Во втором туре оцениваются работы посетителями сайта.
МОЖНО во время конкурса прикрепить баннер на сайте: ИДЕТ КОНКУРС?


Ссылка на сообщение1 февраля 2020 г. 20:07
Спасибо, наконец рецензии получили на ФЛ отдельный статус. Ура:cool!:
Теперь бы научиться писать отдельно отзывы, отдельно рецензии;-)

А вот баллы за размер меня лично пугают. И так не каждый отзыв читать возьмёшься — большинство огромные и водянистые. А теперь и аннотации пухнуть начнут.

Мне кажется, и у отзыва, и у аннотации должен быть оптимум знаков. ИМХО небольшой, но здесь уж можно опрос устроить.
свернуть ветку
 
Ссылка на сообщение1 февраля 2020 г. 20:25
_Y_, знаете: чем подробнее аннотация — тем больше вероятность того что «тебе» сэкономят время под лейблом «читать / не читать» определённое произведение. Я потенциально обеими руками «за!» пухлые тексты!:-)
Насчёт водянистых отзывов — не согласна. На ФЛ (читаю отзывы достаточно внимательно) не так уж много авторов, которые «тупо» пиарятся засчёт объёма. Часто длинные вещи читать очень интересно (и это тыщу раз оправданно) — это мотивирует на приобретение той или книги как минимум.
Кстати поясните мне пжл одну вещь (прошу прощение за оффтоп если что): чем отличается просто отзыв от рецензии именно с точки зрения размещения на ресурсе. Если речь идёт о ленте качественных рецензий именно в АК, — то там тоже очень много льют воды. И на труды профессионалов это далеко не всегда похоже, — хотя если кому надо быстро прокачать свои амбиции / честолюбие то АК как раз отличная для этого возможность / адекватная альтернатива8-)
 
Ссылка на сообщение1 февраля 2020 г. 22:46

цитата neo smile

Кстати поясните мне пжл одну вещь (прошу прощение за оффтоп если что): чем отличается просто отзыв от рецензии именно с точки зрения размещения на ресурсе.
Ну это просто. Отзыв — описание личных впечатлений, отзыв на Фантлабе — мотивированное описание личных впечатлений. Рецензия — анализ произведения с попыткой сделать это объективно. При этом Фантлабовский отзыв не должен засвечивать содержание, а в рецензии засветка почти всегда неизбежна. Совершенно разные вещи.

Не думаю, что многие льют воду в отзывах ради баллов. Но! Баллы за длину это сигнал «пишите больше букв, это хорошо».

Кстати, не уверен, что правильно понял аббревиатуру АК. Для меня это автомат Калашникова;-)
 
Ссылка на сообщение2 февраля 2020 г. 00:27

цитата _Y_

Кстати, не уверен, что правильно понял аббревиатуру АК. Для меня это автомат Калашникова

Авторская колонка, разумеется!:-D Уверена, что Вы красиво пошутили;-)

цитата _Y_

Не думаю, что многие льют воду в отзывах ради баллов. Но! Баллы за длину это сигнал «пишите больше букв, это хорошо».

На мой взгляд, здесь всё не так однозначно. С одной стороны, да — попадается порой реальный плохо «вмещаемый» экзальт, когда автор (не важно в позитиве / негативе) своих впечатлений просто не в силах остановиться. Другая сторона медали — есть такие сложные эпики (и арки) — у того же Мартина в ПЛиО, нап-р, — и там чтобы раскрыть все сюжетные линии (щас не спойлеры имею ввиду) серьёзный объём просто необходим. Для читателя который не читал, но собирается это сделать, это очень полезные вещи.

цитата _Y_

Ну это просто. Отзыв — описание личных впечатлений, отзыв на Фантлабе — мотивированное описание личных впечатлений. Рецензия — анализ произведения с попыткой сделать это объективно. При этом Фантлабовский отзыв не должен засвечивать содержание, а в рецензии засветка почти всегда неизбежна. Совершенно разные вещи.

Всё поняла:-) Спасибо:beer: И здесь тоже всё субъективно и очень сильно перемешано, на мой взгляд. Часто в книжных отзывах умудряются сделать всё так виртуозно и красиво, (без вскрытия / а иногда с частичной засветкой) — и всё это одновременно очень умно, эмоционально, весело — что аж дух захватывает от новизны и стиля новичка-писателя:-) На ресурсе очень много одарённых ребят (талант порой от объёма не зависит). В АК всё очень предсказуемо: ты либо доверяешь мнению рецензента / либо нет. К тому же конъюнктура определённой колонки — шурует / нету сил!8:-0 То есть происходит некое неизбежное «залипание» на своих статьях что ли. В этом смысле больше люблю читать именно книжную ленту — она более маневренная, интересная, живая. Не знаю как тут точнее сказать.
PS Я верно Вас поняла насчёт рецензий и в АК тоже?;-) Ну коль мы выяснили уже что это не автомат Калашникова:-D
 
Ссылка на сообщение2 февраля 2020 г. 03:53
Ну конечно существуют произведения, аннотация к которым не может обойтись малым числом слов. Но таких текстов, всё-таки, меньшинство, а сигнал идёт «пишите длинно на всё, даже на микрорассказы». Кстати, основная цель аннотации, если не ошибаюсь, идентифицировать, «опознать» произведение. А для выбора читать-не читать лучше, наверное, отзывы.

Да, пожалуй, АК, автомат Калашникава, не тот аргумент, с которым удастся долго спорить во флейме.
 
Ссылка на сообщение2 февраля 2020 г. 13:55

цитата _Y_

Ну конечно существуют произведения, аннотация к которым не может обойтись малым числом слов.

Да, — и наоборот тоже;-) Я согласна с ребятами в этой колонке (где-то выше инфу видела): под микрорассказ нет смысла писать в разы больше этого рассказа (утрирую немного — но смысл вроде понятен)

цитата _Y_

Кстати, основная цель аннотации, если не ошибаюсь, идентифицировать, «опознать» произведение.

Не всегда только эта цель. (Не единственно, но в том числе) Я щас наверное не за ФЛ речь веду — здесь очень экологичные аннотации. А вот когда берёшь в руки книгу Пелевина под всё тем же смутным ощущениям «читать / не читать» — там в аннотации часто пишут такое... Ну у меня, если честно, ни разу не сошлось ощущение от аннотации с основным текстом автора / содержанием книги... МАРКЕТИНГ чистой воды, блин8:-0 ФЛ в этом смысле очень мягкий и умный ресурс, на мой взгляд8-)

цитата _Y_

Да, пожалуй, АК, автомат Калашникава, не тот аргумент, с которым удастся долго спорить во флейме.

Из всех возможных контекстов флейма, — именно здесь в колонке, — мне ближе всего флейм Вдохновения:-) Искренне люблю и ценю, когда у других что-то классное выходит, — на многих отзывах (и рецензиях) получается отдыхать душой и одновременно подзаряжаться что ли. Так что Вдохновения (в большой и малой форме) всем авторам (и читателям) на ФЛ в том числе8-)
 
Ссылка на сообщение2 февраля 2020 г. 15:16

цитата _Y_

Теперь бы научиться писать отдельно отзывы, отдельно рецензии

Вынужден вас огорчить — это нововведение нацелено не на то, чтобы вывести все рецензии в отдельную группу, а на то, чтобы выделить самые лучшие и яркие работы, которые обычно быстро терялись в толще статей АК, а спустя время найти их могли лишь единицы. Теперь такие рецензии будут собраны на страницах обсуждавшихся книг.
 
Ссылка на сообщение2 февраля 2020 г. 18:26

цитата Green_Bear

Вынужден вас огорчить — это нововведение нацелено не на то, чтобы вывести все рецензии в отдельную группу

Жаль. Я-то подумал, что это первый шаг к идеалу
 
Ссылка на сообщение2 февраля 2020 г. 21:31
Идеал у каждого свой и недостижим:)
Цель была конкретная — закрепить и привлечь внимание к избранному.

В большинстве случаев короткие отзывы мне абсолютно бесполезны, поскольку лишь дополняют числовую оценку, а разбираться и запоминать личные вкусы каждого пользователя сети — напрасный труд.
В любом случае, если отзывов мало — я прочитаю все. Если много, то вероятнее всего там будет отзыв одного из очень немногих людей, чье мнение для меня важно и ценно. Поэтому объем не является определяющим ни разу.
 
Ссылка на сообщение2 февраля 2020 г. 22:58

цитата Green_Bear

В любом случае, если отзывов мало — я прочитаю все. Если много, то вероятнее всего там будет отзыв одного из очень немногих людей, чье мнение для меня важно и ценно. Поэтому объем не является определяющим ни разу.

Спасибо Вам огромное за мнение! Красиво и в Десятку сказали. (У меня сошлось почти идеально — за вычетом того: иногда не знаешь юзера, отзыв которого сильно зацепил / взял за душу) От себя могу ещё с точки зрения эмоционального читателя добавить (не претендующего абсолютно на знание градаций «Профессионально / или нет): некоторые длинные отзывы так классно написаны... Читаешь и думаешь от себя: Блин, хоть бы этот текст ещё длился и длился)) Нет, я понимаю конечно, — что рецензии / аннотации под запрос издательства, вероятно, пишутся на более жёстких основаниях... Именно поэтому хорошо, что на ФЛ есть Всякий Выбор! Вот за это в том числе искреннее Спасибо!:beer:
 
Ссылка на сообщение3 февраля 2020 г. 13:58
Всё сдаюсь^_^ Никогда не воспринимал отзывы как литературный жанр, но, получается, ошибался8:-0
 
Ссылка на сообщение3 февраля 2020 г. 14:52
Есть и такое!:-) Под соответствующее настроение и с определённым талантом рецензента.
Не сдавайтесь только в написании текстов — успехов во всех делах и начинаниях / и на ФЛ в том числе:beer:
 
Ссылка на сообщение8 февраля 2020 г. 18:19
Будут отобраны и те рецензии, что написаны уже давно?
 
Ссылка на сообщение8 февраля 2020 г. 18:23
Естественно, это одна из основных задач нашей рабочей группы. Собственно, механизм привязки для того и требовался, чтобы читатель мог увидеть и прочесть качественные рецензии в два клика — прямо со страницы книги.
Другое дело, что со старыми статьями работа идет постепенно и планомерно. Например, сейчас осталось совсем немного закончить с рецензиями в АК у покойного Андрея Зильберштейна. Потом придет черед и других АК.
 
Ссылка на сообщение12 февраля 2020 г. 00:56
Ага, спасибо.
Я тут не сколько о себе беспокоюсь, сколько о том, что отзывы фантлабовцев на произведения видны и доступны, а рецензии (иногда очень хорошие) — теряются где-то. Если их будет можно отыскать на странице произведения — будет классно!
 
Ссылка на сообщение12 февраля 2020 г. 04:49

цитата Lartis

Я тут не сколько о себе беспокоюсь, сколько о том, что отзывы фантлабовцев на произведения видны и доступны, а рецензии (иногда очень хорошие) — теряются где-то. Если их будет можно отыскать на странице произведения — будет классно!

Почти слово в слово именно этим я аргументировал крайнюю необходимость фичи Креатору;)
 
Ссылка на сообщение12 февраля 2020 г. 16:57
Жаль, что рецензии не были привязаны к произведениям изначально, но — лучше поздно, чем... Я, кстати, иногда размещал свои в отзывах, но не всегда.


Ссылка на сообщение1 февраля 2020 г. 21:42
Админы сами будут выискивать рецензии на книги или как?
свернуть ветку
 
Ссылка на сообщение1 февраля 2020 г. 22:09
Да, сами. На данный момент опция используется в ограниченном режиме. Старые рецензии будут просматриваться обязательно, но далеко не сразу.
 
Ссылка на сообщение1 февраля 2020 г. 22:12
Спасибо за ответ!)


Ссылка на сообщение1 февраля 2020 г. 23:37
Решил как то тоже взятся и писать анотации, всё шло нормально. Потом вдруг заметил что мои анотации которые уже были опубликованны (и они не состояли из двух строк) просто заменили на другие и убрали баллы. После этого пропало всё желание продолжать.
свернуть ветку
 
Ссылка на сообщение2 февраля 2020 г. 00:36
А не пытались разобраться в причинах?
Глянул страничку с вашими аннотациями, в первой же насчитал 11 ошибок и опечаток в трёх предложениях...
 
Ссылка на сообщение2 февраля 2020 г. 21:48
Chosen, это недопустимо. Присылайте вводные. Посмотрим.


Ссылка на сообщение2 февраля 2020 г. 08:47
Вот и порушилась столько времени выстраиваемая мною система: чтоб значение рейтинга было «ровным» при «ровных» значениях других показателей.(( Даже просил, чтоб за заявку последнюю начислили один балл вместо трёх или что-то в таком роде. Было 27000. Ещё 50 оценок и 40 аннотаций и стало бы 28000. Теперь какая-то непонятная величина с сотыми долями балла. Не по фэншуй!( Ну ладно сделать за маленькую — 5, за среднюю — 10, за большую — 15, за огромную — 20..
Почему тогда не давать различное количество баллов за за оценки? Произведения различаются по объёму: роман это же не микрорассказ или стихотворение из четырёх строчек, да и роман может быть и на 100 страниц, и на 600, а рассказ и на 2, и на 42. На этой основе весь рейтинг может очень сильно поменяться. У некоторых на 10000 оценок 7000 — за стихотворения.) Почему бы не сделать за стихотворение, микрорассказ — 1, за рассказ, сказку — 3, за повесть, роман — 5? С поэмами, антологиями, сборниками, циклами, статьями, очерками и другим что-нибудь можно придумать что-нибудь..
свернуть ветку
 
Ссылка на сообщение2 февраля 2020 г. 11:10
да, я вас сразу вспомнил, когда про изменение баллов за аннотацию прочитал
 
Ссылка на сообщение2 февраля 2020 г. 11:22
Это не клинический случай. Переживу.)) Хотя мне кажется, именно на оценки больше всего баллов приходится, как правило. Следовательно, объективности ради, можно было бы и на них внимание обратить. Вот, кстати, могут сравниться те, кто прочитал (оценил) 6000 романов и 600 при сопоставимом количестве оценок? Рейтинг — показатель матёрости!)
Почему-то нет статистики по составителям библиографий. Аудитория, между прочим, своих героев знать должна!
В разделе с оценками пользователя нет фильтра по наличию классификаций и индикатора наличия аннотаций (теперь актуально ещё, своя она или чужая). Было бы удобно. Ещё нет фильтра: всё, кроме.. Антологии и сборники, допустим, не так удобно искать по всему списку.
 
Ссылка на сообщение2 февраля 2020 г. 20:45

цитата AshenLight

Вот, кстати, могут сравниться те, кто прочитал (оценил) 6000 романов

Если читать по роману в день, то выходит, что нужно потратить почти двадцать лет жизни.
Можно ли читать роман в день? Нет.
У меня вопрос, зачем нам люди, у которых дофига оценок? Они что, прочитали все оцененные произведения? Нет, конечно.
Я бы забанил всех, у кого больше 2 к.
Или пишите отзывы.
 
Ссылка на сообщение2 февраля 2020 г. 20:53
Гм.. Очень интересный подход. Мне такое и в голову не приходило.) Как это ставить оценки и не читать? Это легально? Может, скорочтение? Я сам удивился, когда увидел. Вообще-то романы маленькие в основном, страниц эдак сто с небольшим. Можно три за день прочитать. Ну, допустим, полтора за день. 500+ за год. Я Чейза 32 тома месяца за полтора уделал. Работы не очень много было.) Там романов сто точно есть. Потом Стаут, Гарднер, Макбейн. Но 6000 это круто.. А если тут скорочтецы водятся? Которые по четыре-пять в день хавают?) Нет, банить нельзя! Только на карандаш брать.
 
Ссылка на сообщение2 февраля 2020 г. 20:58
А стихи и рассказы? У лидера месяца по оценкам сплошь эти категории. https://fantlab.ru/use...
Он не поленился поставить оценки всем стихам Высоцкого — сразу 600 оценок в плюс добавилось.И еще 500 оценок на рассказах Брэдбери. А вы тут о романах...
 
Ссылка на сообщение2 февраля 2020 г. 21:07
Я как раз о том, что, прочитав пару томиков Есенина, оставишь далеко позади читающего с/с Бальзака.)
 
Ссылка на сообщение2 февраля 2020 г. 21:16

цитата ДмитрийВладимиро

У меня вопрос, зачем нам люди, у которых дофига оценок?
А к меня встречный вопрос: а какое вам дело до чужих оценок? Я лишь напомню, что оценки нужны лишь и исключительно для того, чтобы работал сервис рекомендаций. Если он вам не нужен, оценки можете не ставить.

цитата ДмитрийВладимиро

Они что, прочитали все оцененные произведения? Нет, конечно.
Представьте себе, конечно, да. И даже более того: прочитано больше, чем оценено.
 
Ссылка на сообщение2 февраля 2020 г. 21:37

цитата andrew_b

А к меня встречный вопрос

У меня тоже вопрос: а вам какое дело до моего комментария? Я лишь напомню, что оценки надо ставить произведениям, которые человек прочел. А не просто видел на полке в библиотеке.

цитата andrew_b

Представьте себе, конечно, да. И даже более того: прочитано больше, чем оценено

Я привел расчеты: роман в день. Вы привели в аргументы понты. Дальше нет смысла общаться.
 
Ссылка на сообщение3 февраля 2020 г. 08:35

цитата ДмитрийВладимиро

У меня тоже вопрос: а вам какое дело до моего комментария?
Вы пишете в публичном месте. Тут вам ответить может каждый.

цитата ДмитрийВладимиро

Я привел расчеты: роман в день.
Если вы кого-то подозреваете в нарушении правила выставления оценки, пишите модераторам. А не вот это вот ваше

цитата ДмитрийВладимиро

зачем нам люди, у которых дофига оценок?
Люди сами разберутся, зачем им столько оценок.
 
Ссылка на сообщение3 февраля 2020 г. 19:35

цитата andrew_b

Вы пишете в публичном месте.

Если вы новичок на сайте, укажу, что видно, кому я написал. И это не вам. А влезать в чужие разговоры привычка не самых нормальных людей.
Или движет желание показать свою значимость?

цитата andrew_b

Если

Если бы захотел, я написал по персоналиям. Хотя времени тратить не собираюсь. А вы прочли уже шесть тысяч романов?

цитата andrew_b

Люди сами разберутся,

Люди уже понаставили с потолка. Разбираться надо админам.
Следующие вопросы можете сами себе задавать и не тратить мое время.
 
Ссылка на сообщение3 февраля 2020 г. 20:24

цитата ДмитрийВладимиро

Если вы новичок на сайте, укажу, что видно, кому я написал. И это не вам. А влезать в чужие разговоры привычка не самых нормальных людей.
Если вы новичок на сайте, укажу, что тут есть личная переписка. Вот там никто влезать в чужие разговоры не будет. А тут публичное место. И высказаться может всякий.
 
Ссылка на сообщение3 февраля 2020 г. 22:46

цитата andrew_b

Если вы новичок

Молодец, что повторили мои слова. Своих мыслей не хватает?

цитата andrew_b

что тут есть личная переписка.

Не надо указывать куда мне писать. Делайте это у себя дома. Вы хамски влезли в беседу. Причем сама беседа, как можно читать по роману в день, внезапно, вас перестала интересовать.
Дальше продолжать?
 
Ссылка на сообщение4 февраля 2020 г. 08:39

цитата ДмитрийВладимиро

Не надо указывать куда мне писать.
Зеркально.

цитата ДмитрийВладимиро

Вы хамски влезли в беседу.
Вы невменяемы. Тут нет личных бесед. Тут публичное пространство. Личные беседы ведутся в личной переписке. Когда вы влезаете в чью-то беседу со своими поставми на форуме, вас это почему-то не удивляет. Врачу, исцелися сам.

цитата ДмитрийВладимиро

как можно читать по роману в день
Если вы чего-то не можете, это не значит, что никто не может. Если вас напрягает большое количество оценок у кого-то, пишите админам, они разберутся.

цитата ДмитрийВладимиро

Дальше продолжать?
Да не утруждайтесь.
 
Ссылка на сообщение4 февраля 2020 г. 19:34

цитата andrew_b

Зеркально.

Это мода такая: прийти, ляпнуть, а потом писать и писать?
Анекдот про вас вспомнил:
Женщина, которая лезла затычкой во все дырки и любила спорить, сошла с ума в горах с хорошим эхом.

цитата andrew_b

Вы невменяемы.

А вы наглый и недалекий. У каждого свои проблемы в жизни.

цитата andrew_b

чего-то не можете

Т.е вы можете читать по роману в день на протяжение двадцати лет? Или опять так, ляпнуло?

цитата andrew_b

Да не утруждайтесь.

Да крайний раз, чтобы тупые углы не стали коронами у некоторых.
 
Ссылка на сообщение4 февраля 2020 г. 20:20

цитата ДмитрийВладимиро

Женщина, которая лезла затычкой во все дырки и любила спорить, сошла с ума в горах с хорошим эхом.
Молодой человек, отмотайте ветку назад и увидьте, как вы сам тут появились. Не влезли ли вы сами в чужую беседу? Не является ли хамством ваше

цитата ДмитрийВладимиро

зачем нам люди, у которых дофига оценок?

Ась?
Ну да, ну да, бревно, оно такое, невидимое.
 
Ссылка на сообщение4 февраля 2020 г. 20:39
andrew_b,

цитата ДмитрийВладимиро

Анекдот про вас вспомнил:
Женщина, которая лезла затычкой во все дырки и любила спорить, сошла с ума в горах с хорошим эхом.
 
Ссылка на сообщение4 февраля 2020 г. 21:07
Хамло.
 
Ссылка на сообщение4 февраля 2020 г. 21:20
Какая милая беседа.
 
Ссылка на сообщение5 февраля 2020 г. 07:39
Да уж.. Вместо того, чтоб обсудить то, что действительно важно, перешли на личности. Не надо ссориться по пустякам! Есть достаточно тем для обсуждения и вопросов, требующих решения. По поводу 6000 романов. Да, и мне кажется сомнительным. Рейтинг, набранный оценками за стихотворения, не сопоставим с рейтингом, набранным оценками за романы. Вот это надо было обсудить. andrew_b аргументов на эту тему не приводил. По поводу людей, у которых дофига оценок.. Ну есть они и есть. Главное, чтоб оценки были за прочитанные ими произведения. Вот и все дела.)
 
Ссылка на сообщение6 февраля 2020 г. 19:16
AshenLight, извините, хотел именно с вами обсудить количество прочитанного, поинтересоваться мнением о количестве и качестве таких оценок, да и просто, вывести из разговора что-то полезное для сайта или себя.
Но пришлось заниматься воспитанием и холиваром с чужими людьми.
И желание пропало.

цитата AshenLight

По поводу 6000 романов. Да, и мне кажется сомнительным.

Согласен.
 
Ссылка на сообщение6 февраля 2020 г. 20:34

цитата ДмитрийВладимиро

Но пришлось заниматься воспитанием
О божечки мой, воспитатель вы наш. А себя самого повоспитывать не хотите?
 
Ссылка на сообщение7 февраля 2020 г. 06:25
Это ваше высказывание не касается обсуждаемой темы и соответствующим образом характеризует вас самого. Я вот регулярно занимаюсь своим воспитанием, уважаемый. С высокой долей вероятности и ваш оппонент этим не пренебрегает.) Вы бы лучше, раз уж влезли в диалог, обсуждали тему.


Ссылка на сообщение2 февраля 2020 г. 20:11
Очень боюсь ошибиться, но пока в новеллах увидел исключительно подталкивание коллег к написанию бОльших текстов, будь то отзыв, или аннотация.
Ну, с отзывами ситуация сложная. К примеру, я считаю, что именно тем и хорош ФЛ, что человек может написать отзыв в полторы строчки. Это — то, что он захотел сказать. Такие отзывы на заинтересовавшее меня произведение, я прочту в любом случае. А вот простынку в 4 и больше тысячи знаков читать не буду. Мы — не писатели. Мы должны просто высказать свое мнение. Но, повторюсь, ситуация с отзывами неоднозначная. Очень много коллег любят именно такие. Пространные, мягко говоря))) И имеют право.
Но вот объемные аннотации... Это, уверен, ересь. Полтонны знаков, в 9 случаях из 10 — чересчур.
свернуть ветку
 
Ссылка на сообщение2 февраля 2020 г. 21:40

цитата

Но вот объемные аннотации... Это, уверен, ересь. Полтонны знаков, в 9 случаях из 10 — чересчур.

На то она и аннотация, чтоб кратко, метко создать интригу.
А как пользователи посмотрели бы на возможность редактирования/уточнения своих собственных аннотаций? Я думаю, такой функционал реализовать достаточно просто. У меня иной раз возникает желание что-то переписать, но нет механизма. Оправлять ещё одну или списываться с куратором. А так кликнул Отредактировать, подправил и заслал на утверждение. Как, когда попадётся тебе твой старый чертёж, а там косяк один, другой; делали, плевались, но никто не сказал. С этим дело проще.)
 
Ссылка на сообщение2 февраля 2020 г. 21:52
Я понимаю, что краткость — сестра таланта. Но:
— речь об аннотациях, а не отзывах
— аннотации бывают типа «В жизни человека всё стало непросто. Как же он поведёт себя?..». И таких много. Это, согласитесь, не тот случай, когда можно в 10-ти словах рассказать о произведении.
 
Ссылка на сообщение3 февраля 2020 г. 06:41
Не все же эксперты, так? На что модератор? Обязательно принимать «некондиционные». В аннотации о сюжете должно быть сказано вскользь. И пересказ допустим, но совсем краткий. Вот в чём дело. Так что, если будет справка на эту тему с примерами (за авторством лингвиста-филолога с мировым именем желательно), людям будет, на что опереться. Например, берём произведение известное. Пишем к нему десяток аннотаций. И разбираем, почему эта самая предпочтительная, а та вообще недопустима.
 
Ссылка на сообщение3 февраля 2020 г. 07:29
По схеме Карен С. Уизнер:
(имя героя) хочет (цель), потому что (мотивация), но он (она) сталкивается с (препятствие на пути к счастью).
И в завершении — открытый финал, чтобы заинтересовать целевую аудиторию.

Максимальный объём аннотации: 5-6 коротких предложений, 1-2 абзаца.

Что не надо делать (особенно для фантастики):
  1. давать хвалебные эпитеты книге (гениальная, открытие года, очередной шедевр и пр.)
  2. цитировать отрывки (они будут непонятны для читателя)


В конце надо прочитать аннотацию и подумать, купили ли бы Вы сами книгу, ознакомившись с такой аннотацией. Если нет, то надо всё переделать.

По написанию аннотаций и рецензий у филологов есть целые учебники. Там всё это описано подробнее и с примерами, как надо и как не надо.

Совсем краткий вариант — на сайте у Эльвиры Барякиной:
https://www.avtoram.co...
 
Ссылка на сообщение3 февраля 2020 г. 07:42
Можно провести конкурс. Выставляем тексты аннотаций, и пусть лаборанты попробуют угадать, о каком произведении идёт речь.

Одно произведение из десяти угадают в лучшем случае :-D

Пример:

цитата


Какие только чудеса не происходят на Новый Год? История попаданца, который оказался в другом мире, так похожем на его собственный, по ошибке, вместо своего друга.
 
Ссылка на сообщение3 февраля 2020 г. 08:19
Ну, тут понятно:

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

«Ирония судьбы»
 
Ссылка на сообщение3 февраля 2020 г. 08:44
Да :beer:

Это и есть пример хорошей аннотации. Те, кто книгу читал, должны по ней произведение узнать.

И уложился я всего в 150 символов.
 
Ссылка на сообщение4 февраля 2020 г. 14:17
Я прошу искренне прощение, — что вклиняюсь в Ваши мысли^_^ Не могу утерпеть / задело за живое8:-0

цитата george1109

Мы — не писатели. Мы должны просто высказать свое мнение.

Мы на ФЛ, слава богу, никому ничего не должны. -Волонтёрский ресурс / талантливые ребята8-) Насчёт писательства... Знаете, тут такая прикольная фишка... Ну может быть такие симпотные авторы как П. Корнев (и на него похожие) как раз-таки с книжных отзывов и начинали, а?.. И это я к чему: никто не заставляет читать длинные отзывы — но!!!! Они должны быть на ресурсе: это адекватное оттачивание навыков и определённый катарсис для другого читателя. (Да, ну и фиг с ним — что фантазируют много / это можно «списать» на личное ощущение от книги):-) -Всё равно ведь у каждого своё личное прочтение одной и той же книги.
Насчёт аннотаций... Быть может, — невнимательна и некомпетентна. Но ФЛ, на мой взгляд, отчаянно грешит засильем издательских текстов. Или здесь обратная зависимость: издатели забирают на книжку тексты именно с ФЛ? -Если так, то это круто и почётно, честное слово! Если нет, — просьба к ребятам: пишите больше своих — пусть будет больше выбора для всех!8-)


Ссылка на сообщение2 февраля 2020 г. 22:43
Всё здорово, но хотел бы остановиться на аннотациях.
Тебе не кажется, что изобилие аннотаций породит спойлеры? и так достаточно часто натыкаюсь на аннотации, которые фактически пересказывают сюжет Так или иначе, аннотация опирается на сюжет, из нескольких аннотаций вполне можно будет слепить полноценный спойлер.
свернуть ветку
 
Ссылка на сообщение4 февраля 2020 г. 14:26
Прицепились к потенциальным спойлерам, честное слово!:-):-D Книжку ведь часть читают (или по сто раз перечитывают) — по массе других замечательных причин. Того же Лема, Дика, Желязны, Пелевина берут в читку, уже зная фактический сюжет.
На мой, взгляд, сухая статика сюжета (подробный пересказ действа) у глубокой книги, — с толщей метафор на подстрочнике, — именно в аннотации никого отпугнуть не в силах. Наоборот, быстрее читатель сообразит: Моё / не моё. Читать / не читать8-)


Ссылка на сообщение3 февраля 2020 г. 10:35
В своей колонке я писал обзор на Цикл Хроники Амбера, и думал что на этой странице https://fantlab.ru/work72 найду на неё ссылку, но её там нет. Почему так может быть?
свернуть ветку
 
Ссылка на сообщение3 февраля 2020 г. 11:57
Привязка вручную админами делается. Привязал.
Пока так. Я буду думать как упростить процесс
 
Ссылка на сообщение3 февраля 2020 г. 12:02
Понял, спасибо :)
 
Ссылка на сообщение3 февраля 2020 г. 12:32
Хотя нет. Открепил. Посовещались — и формально это не рецензия, а большой отзыв, обзор..
В общем, в том и проблема ручного отбора рецензий.
 
Ссылка на сообщение3 февраля 2020 г. 14:14
А, то есть чтобы появиться на странице книги нужна именно рецензия? Обзор на цикл не подойдёт?
 
Ссылка на сообщение3 февраля 2020 г. 14:24
Отзыв (хоть на на цикл, хоть на роман) не подойдет. Даже если он опубликован в АК.
 
Ссылка на сообщение3 февраля 2020 г. 14:31
Понятно. А формально рецензия на трилогию имеет место быть?
 
Ссылка на сообщение3 февраля 2020 г. 14:33
Да, рецензия на трилогию /гексалогию /антологию /сборник будет привязана точно также, если никто из членов рабочей группы не станет возражать по качеству самой статьи.
 
Ссылка на сообщение3 февраля 2020 г. 14:34
Я вас понял, спасибо!


Ссылка на сообщение3 февраля 2020 г. 18:00

цитата ziza

(имя героя) хочет (цель), потому что (мотивация), но он (она) сталкивается с (препятствие на пути к счастью).
Максимальный объём аннотации: 5-6 коротких предложений, 1-2 абзаца.
Не думаю, что введение шаблонов улучшит качество анно. Они просто станут безликими. Для детективов это будет так:
— Некто убил/ограбил/затоптал кого-то-там. Чип и Дейл спешат на помощь.

Тогда имеет ли смысл их вообще писать?
Насчёт длины, — бывает, что и одного предложения достаточно, а иногда и 6 мало.
свернуть ветку
 
Ссылка на сообщение3 февраля 2020 г. 19:34
Они и так безликими будут, если ориентироваться на сюжетные коллизии. 36 стандартных сюжетов по Польти:
Мольба
Спасение
Месть, преследующая преступление
Месть близкому за близкого
Затравленный
Внезапное несчастье
Жертва кого-нибудь
Бунт
Отважная попытка
Похищение
Загадка
Достижение
Ненависть между близкими
Соперничество между близкими
Адюльтер, сопровождающийся убийством
Безумие
Фатальная неосторожность
Невольное кровосмешение
Невольное убийство близкого
Самопожертвование во имя идеала
Самопожертвование ради близких
Жертвование всем ради страсти
Жертва близким во имя долга
Соперничество неравных
Адюльтер
Преступление любви
Бесчестие любимого существа
Любовь, встречающая препятствия
Любовь к врагу
Честолюбие
Борьба против бога
Безосновательная ревность
Судебная ошибка
Угрызения совести
Вновь найденный
Потеря близких
 
Ссылка на сообщение3 февраля 2020 г. 20:30
ziza, угу. Каждый развлекается по-своему, Польти тоже.
Но это не значит, что все произведения, предположим, про «Мольбу» похожи друг на друга как горошины. Тогда достаточно было бы классификатора. Посмотрел туда и вперёд! Кстати про мольбу ни разу ничего не встретилось. Мне всё больше про «Внезапное несчастье» попадается.
 
Ссылка на сообщение3 февраля 2020 г. 21:45
Польти пытались опровергнуть, но никто новых сюжетов придумать не смог.

Тут надо комплексное сравнение. По аннотации, классификатору и ещё списку похожих произведений. Последний — самый полезный, он устраняет пробелы классификатора и точнее всего характеризует произведение.

Хорошо бы ещё и синопсис иметь. Краткий пересказ содержания без полного раскрытия сюжета (чтобы не получился спойлер).
Страницы: 123

⇓ ⇑ Наверх