Ящик Пандоры


Вы здесь: Авторские колонки FantLab > Авторская колонка «fox_mulder» > Ящик Пандоры
Поиск статьи:
   расширенный поиск »

Ящик Пандоры

Статья написана 12 января 2010 г. 03:07


Посылка (2009, The Box)

страна: США, жанр — бред с элементами мистики и научной фантастики,
       продолжительность — 115 минут
       слоган: «Смог бы ты отнять жизнь у незнакомца, чтобы изменить свою собственную?»




режиссер                   Ричард Келли
сценарий                   Ричард Келли   (по рассказу Ричарда Мэтисона «Кнопка, кнопка»)
оператор                    Стивен Постер
музыка                         Arcade Fire
продюсеры                 Ричард Келли,Терри Дуглас, Тэд Филд

в ролях: Камерон Диаз (Норма Льюис), Джеймс Марсден (Артур Льюис), Фрэнк Лангелла (Арлингтон Стюард), Джеймс Ребхорн (Норм Кэхилл), Холмс Осборн (Дик Бернс), Сэм Стоун (Уолтер Льюис), Гиллиан Джейкобс (Дана).

Давным давно, задолго до Нашей Эры, Зевс-Громовержец, наиболее могущественный из богов греческого пантеона решил преподать всему человечеству жестокий урок. А по что они родимые, украденным Прометеем огнем пользоваться начали, ведь прекрасно знали, что это Дар Божественный, простым смертным не предназначенный? Неужто Богам подобными себя вообразили? Ну раз такое дело, то и получайте всем стадом божественный презент, так сказать из первых рук — красивый, с любовью выполненный ларец, на донышке которого вольготно уместились в ожидании людей все пороки, горести и болезни. Однако, просто так наслать содержимое на род людской, Зевсу не позволила то ли тактичность, то ли прирожденная страсть к дидактике, оттого сей ларец был вручен женщине по имени Пандора с абсолютно фрейдистким настоятельным пожеланием, никогда и ни при каких обстоятельствах его не открывать. Что и говорить: старый грек отменно разбирался в основах человеческой природы. Если особи данного биологического вида настрого запретить совершать, какое либо действие: открывать ящик, срывать яблоко, то достаточно только немного подождать, и все свершится с точностью наоборот! И Пандора исключением из этого правила тоже не стала....

Несколько тысяч лет спустя, в год 1970 ль Рождества Христова, американский писатель Ричард Мэтисон решил по-своему переиначить события греческого мифа, на этот раз — с упором на исследование психологических механизмов поведения человека в подобных ситуациях и написал рассказ «Кнопка, кнопка» (Button,Button— в некоторых вариантах перевода на русский язык, так же фигурирует как «Нажми кнопку»). Он предлагал идеальное решение для выхода из любого финансового кризиса: в один прекрасный день, простая американская семья обнаруживает на пороге собственного дома обыкновенный ящик с необыкновенным устройством, в центре которого расположена большая красная кнопка. Правила игры просты, как в «Поле чудес»: одно нажатие кнопки сделает Вас богаче ровно на один миллион долларов ноль ноль центов. Соответственно, два нажатия — два миллиона, и так, вплоть до тех пор, пока Ваше состояние не сравняется с капиталами самого Ховарда Хьюза (Билла Гейтса, в те годы еще и в помине не было). Нажимаем? Но есть одна загвоздка: каждому нажатию красной кнопки будет соответствовать смерть совершенно незнакомого человека. Соответственно, два нажатия — две смерти, и так до тех пор, пока количество покойников, погибших от Вашего большого пальца, не сравняется с количеством могил, выстроенных в  ровные ряды на Арлингтонском кладбище. Что, желание давить на кнопку пока не пропало? А может, ну их — этих неизвестных личностей с их жизнями и неведомыми проблемами, ведь своя рубашка ближе, да и греет очень тепло?

Строго говоря, рассказ Мэтисона не относится к фантастическому жанру, скорее это вольная фантазия на тему жестокого социального эксперимента, выполненная в очень популярной для тех лет стилистике «странных историй». Сам рассказ — как маленький ящик, вещь в себе, в которую очень компактно утрамбованы, как популярные в 70-е годы наблюдение за семьей в условиях стресса, так и не менее распространенные в означенный период, исследования пределов человеческого гуманизма внутри экстремальной ситуации. Как отличный психолог, Мэтисон допускает лишь по-брэдбериевски холодную констатацию всем очевидного факта, что люди сперва потерзаются, поломаются, громко покричат, а потом тихо сядут перед кнопкой и начнут зарабатывать свои миллионы- ведь от собственной природы не убежишь. Но помимо этого, автор еще оставлял пространство и для изящества аллегории о том, что каждый человек по отношению к окружающим — сам себе ящик Пандоры, и единственный надежный способ убедиться в его подлинном содержании — это просто просунуть туда руку. Больше в рассказе Мэтисона не было ничего — лишь 10 страниц, заполненных личными психологическими наблюдениями, любопытной идеей и мимолетной развязкой. А в 2009 году вдруг пришел Ричард Келли и заварил на его основе такое.....



Похоже, что в среде голливудских сценаристов появилась заразная болезнь — из коротких 10-15 страничных буклектных огрызков вытягивать на экране целые туалетные рулоны. Сначала была «Загадочная история Бенджамина Баттона», коряво изуродовавшая замысел чудесной зарисовки Фрэнсиса Скотта Фицджеральда, теперь вот — «Посылка», завязавшая в бараний рог мимолетный рассказик Мэтисона. Собственно говоря, непосредственно сама экранизация «Кнопки, кнопки» заканчивается в фильме Келли уже минут через 30 после начала, а сам фильм, я напомню тем, кому просто лень смотреть на цифру с хронометражем идет почти 2 часа.

«Что же происходит в оставшееся время»? — спросит удивленный читатель. Ха, Вы лучше скажите, чего там за это время не происходит, при этом не забывая загибать пальцы! Межправительственный заговор? Как же без него, родимого! Очередное вторжение человеконенавистников-марсиан? Всенепременно! Странные старушки, словно приехавшие на студийном автобусе прямиком со съемок у так любимого режиссером Дэвида Линча? Они, золотые, даже не отличишь! Правда, отчего то не наблюдается танцующих карликов и ни строчки на французском, надеюсь, что Келли не преминет их засунуть в свой следующий фильм (если он конечно, когда-нибудь будет снят). А помимо этого — перелеты на Марс, возвращение из мертвых, люди в черном..... Пальцы не устали? А голова? Пытаясь, впихнуть внутрь заветной Коробки всю сущность вселенского мироздания, Келли упускает из виду, что рассказ Мэтисона совсем не резиновый и не предназначенный для подобных масштабов, угрожает вот вот разорваться на мелкие клочки.

Впрочем, и сам ящик Пандоры никуда не делся, а стоит себе на столе, накрытый большим стеклянным колпаком и подмигивает своим красным кнопочным глазом. Откроешь его — и прежнего мира уже не будет, благо ты знал, на что шел, и тебя предупреждали о возможных последствиях. Сама идея фильма поистине замечательна, точнее все три. С одной стороны, старое доброе «Все люди — сво....», как завещал нам Великий Кубрик. С другой — гарнир из всевозможных штампов американской кинофантастики 50-70-х годов — безупречно стилистически отточенные и разглаженные умелыми руками, будто старые измявшиеся фотографии. С третьей — стилистическая подливка из того же Линча, без которого Келли — не Келли, вплоть до того, что персонаж Фрэнка Лангеллы смотрится прямо как новый аватар Загадочного Человека из мэтровского «Шоссе в никуда». Но никто так и не смог объяснить, зачем из этих трех вполне себе самобытных составляющих, в итоге нужно было снимать один фильм, а не три! В результате, Линч начинает вязнуть в основном блюде, а Кубрик — в гарнире, штампы же американского sci fi просто становятся поперек горла: и ни назад, ни вперед. При общей гениальности каждого из самостоятельных элементов, Келли напоминает человека, который поначалу хотел сесть на стул, потом заметил еще один, а затем и третий, и дабы ни один не упустить, попытался одновременно оседлать все три разом. Надо ли говорить, что в результате, вместо того, что бы смотреть на его лицо, зрителю досталось лишь созерцание другой части тела, которая была бы обязательно прикрыта сидением, если бы все стулья не разъехались под ней в самый неподходящий момент!



Однако, больше всего в фильме удручает даже не его полное отсутствие чувства меры и стремления «впихнуть невпихуемое», а именно исполнение на уровне актерских работ. С самого начала карьеры, Келли необыкновенно везло с актерами: когда он снимал «Донни Дарко», то хотел снимать в главной роли Джейсона Шварцмана, а в итоге совершенно случайно открыл миру кино талант Джейка Гилленхала; хотел взять на роль его отца Тима Роббинса, а пригласил Холмса Осборна, которого с тех пор снимает в каждом следующем своем фильме. На съемках «Сказок Юга», Келли собрал наверное самую непрофессиональную актерскую команду из возможных, включая рестлера Дуэйну «Скалу» Джонсона, бывшую «Баффи» Сару Мишель Геллар и одного из самых худших комиков Америки — Шона Уильяма Скотта — однако, смог таким образом их вплести в повествование, что каждый из этой сомнительной троицы смотрелся на экране удивительно гармонично.

Однако, видимо лимит его удачи полностью исчерпан, и старые трюки больше не работают. Достаточно одного взгляда на Камерон Диаз, что бы в голове тотчас зароились самые грустные размышления: для актрисы с 15 летним кинематографическим стажем и 4 номинациями не только на премию MTV «за лучший поцелуй» , но и на престижнейший в  голливудской киносреде «Золотой Глобус», она совершенно не умеет играть. Весь фильм — как одно большое зеркало, на все два часа — единственное выражение лица с дрожащими губами и застывшими на ресницах каплями глицерина — пожалуй, если бы она была собакой, хорошему хозяину пришлось бы ее пристрелить! Зато, мужа ей подобрали под стать: Марсден только и делает, что героически хмурится, очевидно представляя, как он все Вселенское Зло сжигает лучами из глазниц в своей заветной роли Циклопа. В отличии от этой сладкой парочки, удручающей собственной серостью, экран будто светлеет, когда на его пороге возникает великолепный Фрэнк Лангелла в характерной роли, у которой все реплики нарисованы буквально на лице (см. скриншот). Жаль, что на весь фильм у него всего несколько появлений. А кроме него, вытащить проект из трясины никому не под силу, хоть в Службу Спасения звони!

А на экране, между тем продолжает твориться такое! Марс атакует, спецназ марширует по засекреченным ангарам с демонстративной надписью NASA на фасаде, что ни звук — то очередные мрачные пророчества, что ни кадр — то погружение в чью-то до неприличия вязкую паранойю, будто бы подлиной основой фильма выступал какой-нибудь учебник по психиатрии. Но в отличии от действительно интересного «Донни Дарко», где это показушное безумие, словно вода — камень, подталкивало основную сюжетную линию к закономерному финалу, здесь из множества сценарных веток, сценарист выбирает одну единственную, которую и доводит до неряшливого финала, за 10 минут до которого наконец то снова вспомнив про рассказ-первоисточник. Что случилось с остальными — даже не спрашивайте: словно в некоем сюрреалистическом кошмаре, они в полной тишине зависают в воздухе и обрушиваются на землю, лишь с окончанием финальных титров. Всем марсианам — сдать костюмы в примерочную! И не забудьте оттереть со щек засохший на них грим!



На мой памяти, Посылка — это чуть ли не единственный фильм, ближе к финалу которого хочется беззвучно воззвать .... к продюсерам! «Отбросьте гамбургеры или чем Вы там обедаете, быстрее хватайте ножницы и скачите оленями в монтажную! Выбейте дверь, если потребуется и отберите у Келли бобины с отснятым материалом! Если будет сопротивляться — свяжите, если будет брыкаться — дайте хорошенько по голове! Но только режьте, режьте, не дайте ему погубить собственный фильм!» Увы, поздно, зо миллионов долларов производственного бюджета потрачены, режиссерский вариант домонтирован, кто посмотрел — молодец, кто смог досмотреть до конца — вдвойне. Грустно осознавать, но похоже феноменальным успехом своей дебютной картины, Келли был обязан именно сковывающему по рукам и ногам маленькому бюджету и жесткому контролю со стороны продюсеров, которые всеми силами сдерживали его под белые ручки, зорко следя за расходом средств и окончательным монтажом. В остальном же мы имеем какое-то особенно припадочное веселье при очень буйной голове и полным отсутствием тормозов.

Когда Пандора выпустила в мир людей все содержимое смертельного подарка Громовержца, на самом дне ларца осталась лишь Надежда. В принципе, она есть и у Ричарда Келли, ведь при нем по-прежнему находится его безупречное чувство стиля, идеальное построение кадра и умение подбирать под видеоряд самую атмосферную музыку (я ничего не сказал про саундтрек за авторством канадской группы Arcade Fire? А что тут говорить, здесь надо слушать и слышать). Наконец он все еще, как никто другой мастерски умеет копировать элементы линчесвской стилистики, не ровен час, когда-нибудь даже сможет обставить и самого Учителя! Пусть и дальше продолжает снимать и фантазировать, причем именно в таком вот, строго установленном порядке. А тот самый заветный Ящик лучше просто похоронить или оставить для более мудрых потомков. На данный момент, человечество еще просто не готово к таким суровым открытиям.;-)





658
просмотры





  Комментарии


Ссылка на сообщение12 января 2010 г. 06:47
Матесон — очень кинематографичный автор. Если не читали — обратите внимание на этот его сборник — «Посылка». Там каждый второй рассказ просится на экран. А из самой Кнопки вышла бы отличная короткометражка. Но кто сейчас будет так снимать?
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение12 января 2010 г. 13:28

цитата kkk72

Если не читали — обратите внимание на этот его сборник — «Посылка»

Спасибо, посмотрю.:beer:

цитата kkk72

А из самой Кнопки вышла бы отличная короткометражка.

Вообще-то, сам рассказ уже экранизировался в конце 80-х, как одна из серий сериала «Сумеречная Зона».8:-0
 


Ссылка на сообщение12 января 2010 г. 15:47

цитата fox_mulder

Вообще-то, сам рассказ уже экранизировался в конце 80-х, как одна из серий сериала «Сумеречная Зона».

Увы, не видел. При слове сериал у меня рука сама тянется к пистолету:-)))
 


Ссылка на сообщение12 января 2010 г. 15:52

цитата kkk72

Увы, не видел. При слове сериал у меня рука сама тянется к пистолету

Здесь Вы не совсем правы. Сумеречная Зона — это классический сериал, созданный фантастом Родом Серлингом, где каждая серия — отдельная история, основанная на рассказах таких грандов как Брэдберри, Эллисон и т.д. Увы, я его смотрел лишь частично, когда в начале 90-х отдельные серии показывали по кабельным телеканалам. А на ДВД, увы не достанешь — это же не какие-нибудь «Отчаянные домохозяйки».:-((( А жаль — практически, вся золотая коллекция малой формы классической американской НФ в одном флаконе.???
 


Ссылка на сообщение12 января 2010 г. 15:57
Кстати, недавно раздобыл сборник рассказов Серлинга «Полуночное солнце». Постараюсь прочесть в обозримом будущем и составить свое мнение о его творчестве. Вертер хвалил этого автора.
 


Ссылка на сообщение12 января 2010 г. 15:58

цитата kkk72

Кстати, недавно раздобыл сборник рассказов Серлинга «Полуночное солнце». Постараюсь прочесть в обозримом будущем и составить свое мнение о его творчестве.

Я увы, у него читал только один рассказ в антологии «Обнаженное солнце», но в принципе он мне понравился. Будем ждать Вашего отзыва на весь сборник.:beer:
 


Ссылка на сообщение12 января 2010 г. 16:01
Обязательно отпишусь:beer:


Ссылка на сообщение12 января 2010 г. 07:01
Очень адекватная рецензия, спасибо. Лучше бы не сказал)


Ссылка на сообщение12 января 2010 г. 10:19

цитата fox_mulder

Сначала была «Загадочная история Бенджамина Баттона»
Сначала был «Исскуственный разум«Стивена Спилберка по маленькому рассказу Брайана Олдисса.

цитата

Достаточно одного взгляда на Камерон Диаз, что бы в голове тотчас зароились самые грустные размышления

Умгу.Видели мы ее в фильме «Мой ангел хранитель» Кажется чувиха не на той работе работает.

цитата fox_mulder

На мой памяти, Посылка — это чуть ли не единственный фильм, ближе к финалу которого хочется беззвучно воззвать
Мне хотелось выть при просмотре «Отступников» Скорсезе и «Таинственный мистер Рипли» Мингеллы. И еще чувствую что «Посылка» мне не очень понравиться потому что не люблю когда городят сущностей сверх необходимого.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение12 января 2010 г. 13:33

цитата alexsei111

Сначала был «Исскуственный разум«Стивена Спилберка по маленькому рассказу Брайана Олдисса.

Ну вообще-то, в ИИ достаточно много осталось от самого рассказа. В отличие от Баттона и Посылки, где есть только основные сюжетные заковырки и имена героев.

цитата alexsei111

Таинственный мистер Рипли» Мингеллы

Кстати, без дураков — прекрасный фильм, гораздо лучше самого романа Патрисии Хайсмит. А вот Отступников никакие монтажные ножницы бы не спасли, там все дело в подходе.;-)
 


Ссылка на сообщение12 января 2010 г. 13:44

цитата fox_mulder

Ну вообще-то, в ИИ достаточно много осталось от самого рассказа. В отличие от Баттона и Посылки, где есть только основные сюжетные заковырки и имена героев.
А вы имели ввиду как мало осталось в фильмах от первоисточника.

цитата fox_mulder

Кстати, без дураков — прекрасный фильм, гораздо лучше самого романа Патрисии Хайсмит.
Если честно в мире есть две картины над которыми у меня есть желание стебаться по страшному .Это «12» Мижалкова,и этот самый «Талантливый мистер Рипли».Просто надо пересматривать и анализировать нелогичность каждого момента.Но мало желания смотреть отвратные тебе фильмы,а потом еще ругать их по страшному.Хотя ради перфоманса рано или поздно сподоблюсь.:-)))
 


Ссылка на сообщение12 января 2010 г. 13:51

цитата alexsei111

А вы имели ввиду как мало осталось в фильмах от первоисточника.

Именно.;-)

цитата alexsei111

Это «12» Мижалкова

12, все-таки, как не крути выполнен гораздо лучше люметовского оригинала. А вообще — да, ждем, пока сподобитесь. Вы же знаете, что в моих чернилах яд не засыхает круглый год.:-)))
 


Ссылка на сообщение12 января 2010 г. 13:56

цитата fox_mulder

яд не засыхает круглый год.
Яд,интеллект и повышенное метафористическое восприятие очень страшные вещи в одном флаконе.Но и я благодаря вам как то прокачиваюсь.:-))).Вечно для контрвыпадов мозги приходиться включать.Насчет «12» не знаю .А «Рипли» приложу в ближайший месяц.И не бойтесь на вас яду хватит.:-)))
 


Ссылка на сообщение12 января 2010 г. 13:57

цитата alexsei111

И не бойтесь на вас яду хватит

Ну тогда пошел в аптеку, запасаться антидотом.:-D
 


Ссылка на сообщение16 декабря 2010 г. 21:15

цитата fox mulder

гораздо лучше люметовского оригинала

Который, надо полагать, стал классикой совершенно случайно.
 


Ссылка на сообщение16 декабря 2010 г. 21:28

цитата V-a-s-u-a

Который, надо полагать, стал классикой совершенно случайно.

Фильмы получают классический статус по целому ряду причин. зачастую не имеющих ничего общего с их художественным уровнем.

К развернувшейся выше дискуссии, добавлю, что где-то весной 2010 года я внлвь пересмотрел фильм Михалкова и понял, что очень сильно в нем ошибался.8:-0
 


Ссылка на сообщение17 декабря 2010 г. 12:10

цитата fox_mulder

по целому ряду причин

Наверное, повальная тупость зрителей и некомпетентность критиков.;-)

цитата fox_mulder

ошибался

В какую сторону?
 


Ссылка на сообщение17 декабря 2010 г. 14:28

цитата V-a-s-u-a

Наверное, повальная тупость зрителей и некомпетентность критиков

Ну если Вы сами так считаете.:-))) Потому что я ничего подобного ввиду не имел.

цитата V-a-s-u-a

В какую сторону?

А это так важно? Потому что, осмелюсь напомнить: данная статья посвящена совсем не фильму Люмета и его римейку, снятого Михалковым.;-)
 


Ссылка на сообщение17 декабря 2010 г. 20:23

цитата fox mulder

Ну если Вы сами так считаете.

Ну, это была ирония.

цитата fox mulder

А это так важно?

В принципе, нет. Но раз сказали «А», так говорите «Б».
 


Ссылка на сообщение17 декабря 2010 г. 20:27

цитата V-a-s-u-a

Но раз сказали «А», так говорите «Б».

Предпочитаю ограничиться лишь первой буквой и не разучивать заново весь алфавит.;-)
Возможно, приберегу все остальные гласные и согласные в качестве темы для отдельной статьи.


Ссылка на сообщение12 января 2010 г. 12:51
А я, пожалуй, гляну. На видео 8-) Люблю бред/сюр — лучшая встряска для киснущего от масспопа мозга. Спасибо за рецензию
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение12 января 2010 г. 13:55

цитата rusty_cat

Люблю бред/сюр — лучшая встряска для киснущего от масспопа мозга

Я тоже люблю сюр, но как-то всегда разводил этот жанр в сторонку от откровенного бреда. Бред — это скорее, когда режиссер пытается снимать тот же линчевский сюр, но у него это не получается. Прямо как в «Посылке».;-)


Ссылка на сообщение10 февраля 2010 г. 12:27
Посмотрел сие творенье.Мда монтажная явно тут не помешала бы.Зачем бред с водными дверьми,бассейнами,тайными базами и людьми идущими неведомо куда.Разве нельзя было оставить просто историю с нажиманием кнопки и последущего возмездия?? На мой взгляд фильм от этого только выграл бы,а так излишне много не нужных деталей и откровенного бреда.


Ссылка на сообщение17 декабря 2010 г. 20:28

цитата fox mulder

Сначала была «Загадочная история Бенджамина Баттона», коряво изуродовавшая замысел чудесной зарисовки Фрэнсиса Скотта Фицджеральда

Ещё раньше был ужасный фильм Стивена Спилберга «Дуэль» по мотивам рассказа Матесона. Весь фильм построен по принципу:вот гг, и его машина, а вот гоняющаяся за ним «злая» машина.Бойтесь её! Убожество.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение17 декабря 2010 г. 20:30

цитата V-a-s-u-a

Cначала был ужасный фильм Стивена Спилберга «Дуэль» по мотивам рассказа Матесона. Весь фильм построен по принципу:вот гг, и его машина, а вот гоняющаяся за ним «злая» машина.Бойтесь её! Убожество.

С грустью констатирую, что Вы совершенно не поняли смысла моей фразы. В фильме «Дуэль», по крайней мере сохранялась общая канва рассказа Мэесона. В ЗИББ и Посылке от одноименных рассказов остались лишь имена персонажей.;-)
 


Ссылка на сообщение17 декабря 2010 г. 20:38
Смущаюсь, краснею и лопаюсь от стыда.
По моему я всё же понял смысл фразы. Понял так: по маленьким рассказам делают плохие полнометражки(уродуют, как вы выразились рассказы). В данном значении моё дополнение имеет смысл.
 


Ссылка на сообщение17 декабря 2010 г. 20:47

цитата V-a-s-u-a

По моему я всё же понял смысл фразы. Понял так: по маленьким рассказам делают плохие полнометражки(уродуют, как вы выразились рассказы). В данном значении моё дополнение имеет смысл.

Ага, только я то имел ввиду совсем не уродование, а то, что от хороших рассказов берется лишь пара фраз, которые потом вытягиваются на экране в плохие фильмы двухчасовой продолжительности. В конце концов, просто плохие экранизации рассказов или целых романов, в Голливуде — скорее обыденность, чем исключение, их было полно еще до «Дуэли».
 


Ссылка на сообщение17 декабря 2010 г. 21:04
Ну, утрируете же! Обыденность, чем исключение.:-)))
Извиняюсь, что понял вас неверно.

цитата fox_mulder

берется лишь пара фраз, которые потом вытягиваются на экране в плохие фильмы двухчасовой продолжительности

Тогда к слову было бы упомянуть «Вспомнить всё».
 


Ссылка на сообщение17 декабря 2010 г. 21:08

цитата V-a-s-u-a

Тогда к слову было бы упомянуть «Вспомнить всё».

Вы будете смеяться, но мне очень понравилась эта экранизация Верхувена. В отличии от одноименного диковского рассказа.;-)
 


Ссылка на сообщение17 декабря 2010 г. 21:10
Ха! Ну в этот раз я говорил как раз о том, что из рассказа в фильм вошла всего пара предложений. Фильм мне и самому понравился. Правда, рассказ не меньше.
 


Ссылка на сообщение17 декабря 2010 г. 21:15

цитата V-a-s-u-a

Ха! Ну в этот раз я говорил как раз о том, что из рассказа в фильм вошла всего пара предложений. Фильм мне и самому понравился. Правда, рассказ не меньше.

Значит, разница — лишь в арифметическом знаке + или -;-)


⇑ Наверх