Итоги года


Вы здесь: Авторские колонки FantLab > Авторская колонка «Мисс Марпл» > Итоги года
Поиск статьи:
   расширенный поиск »

Итоги года

Статья написана 1 января 2010 г. 19:29

Сразу предупреждаю: далее следуют итоги «моего» года. То есть рассматриваются (в качестве номинантов и победтелей) не те книги, которые вышли в прошедшем году, а те, которые я прочитала в прошедшем году.

Итак, книжные итоги 2009 года.

1. Городское фэнтези, магический реализм, мистика

В этой номинации рассматриваются произведения, действие которых происходит в нашем мире и нашем времени, но с добавлением магии, призраков и сверхестественного.

Номинанты:

Кэтрин Фишер «Тайна подземного королевства»

Гай Кей «Изабель»

Диана Уинн Джонс «Hexwood»

Все три номинанта — подростковые романы, использующие элементы кельтской мифологии и, таким образом, они взаимосвязаны, причем связующим звеном становится «Тайна...» Фишер, похожая на двух других номинантов одновременно. Истрория девочки, потерянной в дебрях кельтского подземного мира и собственной души, и её брата, борющегося с собой, чтобы найти её, перекликается с красивейшим повествованием о вечной любви и постоянном перерождении кельтской принцессы и двух её возлюбленных. В то же время «Тайна» похожа и на запутанную головоломку соотечественницы Фишер Дианы Уинн Джонс и волшебном лесе и межмировой империи, истерзанной душе убийцы и девочки, которая пытается его понять.

Кей показывает происходящее глазами современного подростка, что несколько снижает градус пафоса, но в то же время упрщает эту сагу о вечной любви. История Джонс просто роскошна с сюжетной точки зрения (этакий Нолан для тинейджеров), но правильный, несколько натанутый и тривиальный финал и упрощение душевных метаний главного героя в угоду целевой аудитории (книга все-таки позиционируется как подростковая) портят впечатлетление. Ненамного, но все же. Фишер тоже выбрала современного пятнадцателетнего подростка в качестве репортера, но, в отличие от Кея и Джонс, сдела главным героем тоже подростка. Этот гениальный в своей очевидности ход позволил Фишер избежать недостатков двух других номинантов, связанных с психологией взрослых героев. Но все же все три работы, раскрывающие одну тему с трех разных сторон, очень и очень любопытны и достойны хотя бы одного перечитывания. Победитель номинации...

Кэтрин Фишер «Тайна подземного королевства»

2. Фэнтези

В этой номинации рассматриваются исключтльно фэнтези романы и оцениваются они именно с точки зрения этого жанра.

Номинанты:

Тэд Уильямс «Shadowplay»

Линн Флевеллинг «Ночные странники» (только первые два тома)

Генри Лайон Олди «Приют героев»

Анна Гурова «Лунный воин»

В данной номинации победитель стал очевиден еще в марте. Но все же...Сразу скажу, авторов уровня Хобб я в этом году для себя не открыла. Новой Камши тоже не было, а Камша настоящая выдает томики исключительно для собственных верных фанатов, безнадежно затягивая свой прекрасный, но больно уж «водянистый» цикл. Книги Олди прекрасно читаются в первый раз, но перечитывать их не тянет. «Приют» прекрасен, но, к сожалению, слишком легковесен. Продолжение великолепного «Марша  теней» вышло несколько затянутым, а дилогия Гуровой, при всех её достоинствах, выше очень крепкого, но все же среднего (даже по меркам развлекательной литературы) не поднимается. А вот дилогия Флевеллинг, с её потрясающим духом истинного фэнтези, прекрасно подходит в качестве победителя этой номинации, хотя лучшей книгой года я бы её не назвала.

Победитель...

Линн Флевеллинг, «Ночные странники»

3.Неформат

Номинация необычных книг, не подходящих под рамки какого-то жанра.

Номинанты:

Шон Макмуллен «Путешествие «Лунной тени»

Стив Кокейн «Странники и Островитяне»

Светлана Дильдина «Песня цветов аконита»

Все три неоминанты как нельзя лучше подходят на роль победителя. Подробнее обо всех ожно прочитать в отзывах, а пока лишь скажу, что «Путешествие...» довольно быстро забывается (не в плане фабулы, а, скорее, восприятия, то самое пресловутое «цепляет-не цепляет»), чудесный роман Дильдиной, достойный самых горячих рекомендаций, несколько специфичен в своей медитативности и медлительности, а вот «Странники...»...Действительно странная вещь. Но в душу западает надолго.

Победитель...

Стив Кокейн «Странники и Островитяне»

4. Анти-рекомендации

Номинанты

Джо Аберкромби «Кровь и железо»

Элен Кашнер «На острие клинка»

Ник Перумов «Алиедора»

Романы Кашнер и Аберкромби скорее подходят под определение «разочарование года». Особенно это касается вещицы Кашнер, огромный потенциал которой виден невооруженным глазом. А вот мое первое знакомтво с «творчеством» Перумова...Отзыва не будет по одной простой причине — одолеть это убожество я не смогла.

Победитель...

Ник Перумов «Аледора»

5. Книга Года

В данной номинации победители расположены по местам

4.Ирония — лучший способ описать пороки общества. И автор этой книги НЕ Терри Пратчетт...

Питер Дэвид «Сэр Невпопад из Ниоткуда»

Великолепный роман, который, несмотря на свою ироничность, блещет такой психологической достоверностью и драматизмом, что не каждому «серьезному» автору удасться приблизиться к этом у уровню хоть на километр. Вполне мог бы войти в тройку лидеров, если бы не...

3.Есть контакт? Нет, и никогда не будет...

Мэри Рассел «Птица малая»

Роман, расширенный отзыв на который написать очень тяжело, столько чувств он вызывает. История о Поиске, для каждого героя — своего. Любовь, пресловутый контакт, свое место в мире, Бог...Кто ищет, тот всега найдет? Но не то, что искал...Потрясающе глубокий и захватывающий роман. Прочитанный после него «Гиперион» вопринимался с гораздо меньшим энтузиазмом и в эту статью вообще не попал.

2. Вампир — это не только ценный клык, но и шедевр мировой литературы

Том Холланд «Раб своей жажды»

Литературная игра, приз в которой — вечность, готовая обернуться кошмаром, а цель всех игроков — освободиться от своей жажды. Холланд написал блестящий, умный роман, читая который, так и хочется поаплодировать автору. Почему не первое место? Потому что на первом...

1.Единственная десятка за весь год...

Диана Уинн Джонс «Ходячий замок»

Детская книга, которая будет интересна всем возрастам. Любовный роман, который с удовольствием прочтет и мужчина. Сказка, в которой правдивости и достоверности (особенно в характерах героев) хватит на десяток драм. Поучительность, ни словом не напоминающая морализаторсво. Вдохновение для грустного и нежного шедевра Миядзаки. улыбка, которая не сойдет с лица читателя ни на минуту. Понимающая, иногда виноватая, порою умилительная, но, главное, улыбка. Рецепт Книги Года прост, но только один автор соединил эти элементы с таким изяществом. Что еще нужно для счастья?





220
просмотры





  Комментарии
Страницы: 12


Ссылка на сообщение1 января 2010 г. 19:51
Спасибо за интересный обзор. :beer:
Надо поскорей добраться до Фишер, Макмуллена, Джонс


Ссылка на сообщение2 января 2010 г. 04:21
Давно заглядываюсь на «Ходячий замок», вы добавили уверенности, что книгу стоит купить :beer: Спасибо :-)


Ссылка на сообщение2 января 2010 г. 09:02
Безумно интересно, чем Вас так огорчил Перумов. Вы, кстати, СЗР с «Алиедоры» читать начали?
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение2 января 2010 г. 16:05
Стилем. Если говорить о богатстве языка, где, скажем, Достоевский — миллиардер, то Перумов — нищий в драных лохмотьях, причем даже отличителных черт вроде совсем уж огромной бородавки или проказы, и тех у него нет. Абсолютная серость. И да, хоть проблеска идеи днем с огнем не найдешь. Да и к тому же читать попросту неинтересно, сюжет так себе, и не «цепляет».
Да, я начала читать с етой книги. И её же оценила. Никакого дискомфорта непрочтение первого тома не вызвало и впечатление такое сложилось не из-за этого (К примеру, Хобб я начала с 6-го тома, и поставила ему твердую 10).


Ссылка на сообщение2 января 2010 г. 11:37
Диана Уинн Джонс «Hexwood»
С Вас подробный отзыв. Объясните, чем он хуже «Замка» который ставлю невысоко.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение2 января 2010 г. 15:55
Otziv budet. Obazatelno.
A jnaschet Zamka — delo vkusa, no odno mogu skazat' tochno — Hexwood na nego ne pohoj ni v chem.


Ссылка на сообщение2 января 2010 г. 16:02
Спасибо за интересный обзор, особенно потому что он охватывает книги, до которых я еще не добрался. С оценкой Перумова согласен. Он б/м весь такой.
Жаль, что до Ходячего замка вы добрались только сейчас, ведь книга впервые издана на русском лет 5 назад и с тех пор переиздается почти каждый год. Да, Миядзаки очень польстил Хаулу, в книге тот куда более взбалмошный и эмотичный. ;-) А вы еще не пробовали других книг, связанных с Замком?
Птицу малую в свое время упустил, теперь уж не достать. Интересно, что вы скажете о второй (и последней) книге цикла.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение2 января 2010 г. 16:11

цитата cat_ruadh

А вы еще не пробовали других книг, связанных с Замком?

Все три. Все — чудо, но Замок лучше всех. Второй том чуть хуже третьего, а третий чуть-чуть не дотягивает до первого. Исключително из-за отсутствия новизны, написаны все на очень высоком уровне.

цитата cat_ruadh

Птицу малую в свое время упустил, теперь уж не достать. Интересно, что вы скажете о второй (и последней) книге цикла.

К сожалению, пока её не читала. И не знаю, буду ли. В первом томе очень силный финал. Боюсь испортить впечатление от него.


Ссылка на сообщение2 января 2010 г. 16:15
Ну, то, что Перумов, мягко говоря, не гений в области построения фраз, общеизвестно. Там суть в том, что, во-первых, интересное повествование начинается со страницы этак 400, а, во-вторых, несмотря на то, что вторая часть цикла хорошо воспринимается и без первой, СЗР надо читать с «Тёрна». Цикл начинаешь ощущать как некое целое. Долго объяснять. Как «Имя зверя» выйдет, я целиком на всё напишу отзыв. Если хотите понять в чём смысл «Семи Зверей...», берите первую часть. Если хотите просто прочесть хорошую литературу — лучше начать с «Алмазного... деревянного...» (если синопсис будет). «Тёрн» — попса голимая.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение2 января 2010 г. 16:17

цитата борхус120

этак 400

Znachit, pervie 400 ni o chem? Zachem togda ih voobshe pisat'? I potom, do 300 kakoj-to tam ja vse je dotanula. I ni v kakujy. Hota ja chestno staralas'. V pervujy ochered' ponat', pochemu on komy-to nravitsa.


Ссылка на сообщение2 января 2010 г. 16:36
Я же Вам говорю, его за другие книжки любят. ГБ, ХМ, КТ и другие книжки, чьи названия пишут только сокращениями уже чёрт знает сколько лет. «Тезис — антитезис — синтез» — это схема СЗР. Вы не поймёте, в чём дело, без первой части.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение2 января 2010 г. 16:42

цитата борхус120

Я же Вам говорю, его за другие книжки любят

Sostavit vpechatlenie ob avtore (hot' priblizitelnoe) mojno po luboi ego knige. Daje po debuty (a eto uzh tochno ne debut).

цитата борхус120

«Тезис — антитезис — синтез» — это схема СЗР. Вы не поймёте, в чём дело, без первой части

Da znajy ja, v chem tam preslovutij «tezis». Pro nego pishut v kajdoi recenzii, prichem u mena slozhilos' takoe vpechatlenie, chto ego zadumka podozritelno legko objasnaetsa cherez interview i rechenzii. Zachem stolko avtorskih listov, esli toje samoe legko razuasnaets za paru slov?
Znachit, nado bolshe vnimania udelat' slogy, personajam, syjetu i settingu. Chego v romane (za pervie 300 s chem-to tam straniz) ne nabludaetsa.


Ссылка на сообщение2 января 2010 г. 16:47
Вы знаете, суть почти любой книги можно уместить в двух словах.
Есть книги, которые абсолютно выбиваются из общего ряда остальных произведений, бывает так, что никакого «ряда» нет вообще. Глупо составлять представление о Семёновой по «Ошибке 2012», не прочитав при этом «Волкодава». И странно думать, что по одному произведению Перумова можно понять его философию, тем более, если это вторая часть цикла, который противоречит всему, что было написано Перумовым ранее.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение2 января 2010 г. 16:51
Predstavlenie ob avtore — ne tolko filosofia. I knigi sostoat ne tolko iz smisla. Daje esli predpolojit', chto ponat' idey nevozmojno, o stile,personajah,suzete i settinge takogo ne skashesh. A, znachit, iz vozmoznih 100% avtor nabiraet maksimum (i to ne fact) 20%.

цитата борхус120

Вы знаете, суть почти любой книги можно уместить в двух словах.

daleko ne luboi. Potomu cho vzav ideu, avtor krulit ee tuda-suda. I eto v dvuh slovah ne ulozhish.


Ссылка на сообщение2 января 2010 г. 17:37
Из приведенного списка я читал только «Алиедору», «Птицу малую» да «Кровь и железо». «Сэр Невпопад» был начат, но отложен — настроение не совпало, что немаловажно.
По тройке совпадений пройдусь подробнее.
1) «Алиедора» — очень хорошее произведение, но только в контексте творчества Перумова. Каждая новая книга Ника для меня — пример некоторого нерационального, постыдного :-))) увлечения, больше память и личное восприятие, нежели взвешенный анализ. По-настоящуму люблю я совсем, совсем другие книги.;-) Так что не так уж удивительно, что ты считаешь эту книгу «убожеством». 8-)
2) «Кровь и железо» — добротное произведение, не открытие года, конечно, но и не провал. Главное — взглянуть на него под верным углом, что может быть сложно. Мне такой угол удалось найти, и неважно, вкладывал ли автор в книгу именно такой смысл. Восприятие определяет оценку.
3) О «Птице малой» мне сложно сказать что-нибудь кроме того, что я и так уже сказал в своем отзыве. Отличная книга, разрезающая покровы, но не личная книга года.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение2 января 2010 г. 23:05
Да, «Кровь» -не провал года, а «Птица» — не книга года. В этом мы совпадаем))):beer:
Кстати, с Новым Годом)


Ссылка на сообщение3 января 2010 г. 09:47
Я же написал «почти любой», очевидно, что «Войну и мир» даже в один абзац не уместишь.
Про язык Перумова знают все, причём давно — скорее всего, и Вы подозревали, что это не новый Гоголь. Мир — Райлег, рано как и героев обвинять трудно. Первый чрезвычайно интересен и разнообразен, а персонажи вызывают чувства — Алиедора где-то в середине книги меня бесила, встретил бы — через колено и ремнём, а под конец мне её жалко стало. Старший братец Деррано тоже неоднозначен. В книге сюжет — фон, показывающий падение доньяты, так её, кажется, называли. Короче говоря, я с Вами не согласен.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение3 января 2010 г. 17:03

цитата борхус120

Короче говоря, я с Вами не согласен.

Не согласна тоже. Потому что,имхо, нельзя все впечатление об авторе выносить из одной недочитанной книги, которая еще и часть цикла, а все остальное об этой книге и цикле петь с чужих слов и чьих-то рецензий.
Претензии к языку, сюжету героям(или «персоналиям» — как выражается автор статьи) — десткие и смешные. Сравнение с Достоевским — тем более. А мне вот он не нравится — муторен, нуден и чернушен. И что теперь? Я не пишу больших суждений высоким штилем просто потому, что надо произвести пробу пера самостоятельно, а уж потом со смаком осуждать все и скопом, причем не читая.
А уж про действие и язык.. Вот к примеру Краули — «Маленький,большой» — все замечательно, так здорово.. что аж тошно. Это такая огромная бочка мёда — в ней много словесных и стилистических вкусностей, но ни грана действия, минимум событий, милиграммы идей. Но прелесть книги не в этом. Так же как и интересность «Алиедоры» совсем не в писательском мастерстве Перумова.
И просьба к автору колонки — переведите что-ли на русский язык все написанное.;-)
 


Ссылка на сообщение3 января 2010 г. 17:30

цитата Gelena

Претензии к языку, сюжету героям(или «персоналиям» — как выражается автор статьи) — десткие и смешные. Сравнение с Достоевским — тем более.

Eto ne sravnenia s Dostoevskim, Boje upasi. Prosto ja chut' ne vpervie vstrechau knigu, kotoryu prosto tazelo chitat' iz-za beszvetnogo sloga. I oni personaji, a ne personalii, kstati.

цитата Gelena

И просьба к автору колонки — переведите что-ли на русский язык все написанное.

Za eto da, izvinaus', v dannii moment translit ne rabotaet. Zagrujen, navernoe. Ne znau pochemu.

цитата Gelena

Потому что,имхо, нельзя все впечатление об авторе выносить из одной недочитанной книги, которая еще и часть цикла, а все остальное об этой книге и цикле петь с чужих слов и чьих-то рецензий.

Vpechatlenie o tvorchestve avtora mojno poluchit' i po sta stranicham. Elementarno — hochetsa chitat' dalshe ili net. Tyt ja odolela okolo trehsot. S chujih slov ja ne «pou» — ja prosto skazala, cho o tom, chto tam bila raspiarennaya zadumka s tezisami i antitezisami, znau.

цитата Gelena

Но прелесть книги не в этом. Так же как и интересность «Алиедоры» совсем не в писательском мастерстве Перумова.

Znactit, vi priznaete, cho kak pisatel'(pisatelskoe masterstvo — personaji,stil,idea,setting i t.d.) on — nikudishnii, i utverzhdaete, chto «Aliedora» — horoshaua kniga?%-\

цитата борхус120

Про язык Перумова знают все, причём давно — скорее всего, и Вы подозревали, что это не новый Гоголь.

Ja ne znala. I rasschitivala prochitat' knigu, kotoryu hotya bi mojno chitat', ne prodirayas' skvoz serost'.

цитата борхус120

Первый чрезвычайно интересен и разнообразен

Kak minimum sporno. Mne on pokazalsa ochen' punktirnim. Vesteros, pri vseh nedostatkah Martina — produman i raznoobrazen, ne govora uzhe o mirah, skazhem, Mievila.

цитата борхус120

Алиедора где-то в середине книги меня бесила, встретил бы — через колено и ремнём, а под конец мне её жалко стало. Старший братец Деррано тоже неоднозначен.

Takih neodnoznachnih seichas — v kazdom vtorom romane krepkogo serednachka. Pochemu Perumov — priznannii N1?
Ya precrasno ponimau chuvstva fanatov chego-to. Sama postavila poslednemu tomy Kamshi 8, hotya s literaturnoj tochki zrenia kniga ochen' i ochen' slabya. No ona — dlya fanatov. Poetomy ja ponimau i podderjivau teh, kto ee rugaet, potomu chto est za chto, i recomendovat' ne budu. No mne ona ponravilas'. Poslednee eshe ne znachit, chto ja bydy ee komy-to rekomendovat'.
No chto eto za avtor, esli dla togo chtobi prochitat' ego knigu, nado odolet' 13 ili skolko tam tomov predidyshego zikla (chtobi bilo schem sravnivat' i uznat' ego vzgladi tam), potom prochitat' eshe odin ne sujetno pochti ne svazanni tom, chtobi voociu ybedit'sa v nalicii tezasa, o kotorom kto tolko i gde tolko ne krical (kstati, a krome preslovutogo tezisa tam chto-nibud' est?), i, nakonez, to, chto ti s samogo nacala sobiralsa prochest?
Prichem vse eto napisano uzhasnim yazikom.
Poetomu predlagau zakonchtit etot bessmislennii spor fanatov s razocharovavshimsa. Ya vas pereubedit' ne smogu, vi mena toje, vse vozmojnie argumenti uzhe viskazani, naiti konsensus vozhmozhnosti net, poetomu luchshe ne ssoritsa. Vam ponravilos', mne net. Vi vpolne mojete (obosnovav reshenie) nazvat' «Zamok» anti-knigoi goda, eto ashe mnenie.
 


Ссылка на сообщение3 января 2010 г. 17:57

цитата Мисс Марпл

Znactit, vi priznaete, cho kak pisatel'(pisatelskoe masterstvo — personaji,stil,idea,setting i t.d.) on — nikudishnii, i utverzhdaete, chto «Aliedora» — horoshaua kniga?

Ну во-первых не ищите в моих словах того, что Вам хотелось бы услышать — я нигде не написала, что он никудышний. Во -вторых: он неровный — местами хорош, местами слаб, но в целом неплох. Я не утверждаю, что книга хорошая — она вполне неплоха, а как dark-fantasy в чистом виде это вообще первый опыт Перумова. Именно поэтому Вам и говорят, что по таким произведениям составить мнение об авторе невозможно.
 


Ссылка на сообщение3 января 2010 г. 18:02

цитата Gelena

Ну во-первых не ищите в моих словах того, что Вам хотелось бы услышать — я нигде не написала, что он никудышний

Prostite.

цитата Gelena

Я не утверждаю, что книга хорошая — она вполне неплоха, а как dark-fantasy в чистом виде это вообще первый опыт Перумова. Именно поэтому Вам и говорят, что по таким произведениям составить мнение об авторе невозможно

Ot zhanra uroven masterstva ne menaetsa. Novii zhanr mojet opravdat' nedostatki settinga i atmosferi, no ne geroev, stila i t.d.
Spasibo za interesnuy besedu. Vse mi imeem pravo na svoe mnenie. :-)
 


Ссылка на сообщение3 января 2010 г. 18:01

цитата Мисс Марпл

Vesteros, pri vseh nedostatkah Martina — produman i raznoobrazen
Стандартный рыцарско-фэнтезийный мир 8:-0 Горячий юг, морозный север. Это при всей моей дичайшей любви к Мартину.

У Перумова есть необычные некроманты, технари с големами, дхуссы и прочие, которые вполне себе любопытны и не так обыденны.
Страницы: 12

⇑ Наверх