Игра Престолов Уильяма


Вы здесь: Авторские колонки FantLab > Авторская колонка «georgkorg» > Игра Престолов Уильяма Шекспира. Сезон III (Вильям Шекспир. Полное собрание сочинений в четырнадцати томах. Том 3: Генрих VI. (Часть вторая). Генрих VI. (Часть третья). Ричард III)
Поиск статьи:
   расширенный поиск »

Игра Престолов Уильяма Шекспира. Сезон III (Вильям Шекспир. Полное собрание сочинений в четырнадцати томах. Том 3: Генрих VI. (Часть вторая). Генрих VI. (Часть третья). Ричард III)

Статья написана 7 апреля 2019 г. 16:26

Вильям Шекспир. Полное собрание сочинений в четырнадцати томах. Том 3: Генрих VI. (Часть вторая). Генрих VI. (Часть третья). Ричард III

М.: Терра, 1993 г. 704 страницы

Вот и добрались мы до третьего заключительного сезона «Игры Престолов» Уильяма Шекспира. У нас на глазах скоро разыграется та самая Война Алой и Белой роз... Но сначала небольшой экскурс в историю!

Англия в конце 1580х годов находилась в весьма напряжённом состоянии. С одной стороны — давление католической церкви, пытающейся навязать старые порядки. С другой стороны — давление со стороны Испании. Последнее закончилось полным разгромом «Непобедимой Армады», которую послал к берегам Англии испанский король Филип II... Всё это стало хорошей почвой для всё большего возрастания национального самоосознания и патриотизма. И именно в эти годы Шекспир и начинает свою карьеру драматурга.

Трилогия «Генрих VI» по мнению большинства специалистов считается одним из первых драматургических произведений Шекспира. И разные части её датируются 1590, 1591 и 1592 годами. Но не соответсвенно. Здесь мнения историков разнятся. Есть мнение, что сначала была создана вторая часть, затем третья и уже потом первая. Есть также мнение, что они были написаны последовательно. Так или иначе, Шекспир, создавая свои пьесы, заранее держал в голове более глобальный замысел всего цикла.

Собственно, трилогия «Генрих VI» — это и есть первое эпическое фэнтези на средневековую тему. Здесь все признаки налицо. Множество персонажей, среди которых практически не выделяются главные — все они по своему выполняют свою роль в повествовании. Масштабные исторические события, рассказанные с одной стороны очень логично и реалистично, а с другой — со здоровой долей фантазии и творческой метафоричности.

Ведь сцена начала Войны Алой и Белой роз, в которой вожди враждующих королевских семейств — Ланкастер и Йорк — срывают соответственно алую и белую розы — стала хрестоматийной. Но придумал её именно Шекспир. В исторических хрониках никакого подтверждения этому нет. Но какова метафора! И насколько она правдоподобна! Такое чувствование истории возможно только у гения.

Другой удивительной чертой трилогии является большое внимание, уделяемое народу в историческом процессе. Здесь Шекспир предвосхищает Вальтера Скотта, который изображал историю стран именно через истории простых людей. У Шекспира еще нет такого сильного акцента на простых людях, но им явно уделяется значительная роль.

Для любителей проследить творческий путь автора здесь тоже масса интересного — ценители и знатоки Шекспира найдут здесь прообразы его более поздних героев — Макбета и его жены, Антония и Клеопатры...





400
просмотры





  Комментарии


Ссылка на сообщение8 апреля 2019 г. 00:41

цитата georgkorg

Ведь сцена начала Войны Алой и Белой роз, в которой вожди враждующих королевских семейств — Ланкастер и Йорк — срывают соответсвенно алую и белую розы — стала хрестоматийной. Но придумал её именно Шекспир.

Если уж розы были на гербах этих родов (алая у Ланкастеров, белая у Йорков), то что тут придумывать?
Вставьте, пожалуйста, пропущенную букву в сл. соответственно.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение8 апреля 2019 г. 06:52
Спасибо! Вставил.

Сама сцена со срыванием роз придумана Шекспиром, либо по крайней мере описана им. И в таком виде она перекочевала потом в массу других произведений. Я об этом. Красивая историческая метафора. Придуманная Шекспиром и растиражированная Вальтером Скоттом, она стала историческим мифом, который многие воспринимают как историческую реальность.
А на гербах, на сколько я знаю, розы появились значительно позже. Во время войны они не были ключевыми символами, во всяком случае в начале войны. Да и сама война роз получила такое название много позже, опять же не без заслуг Шекспира.
 


Ссылка на сообщение8 апреля 2019 г. 08:40

цитата georgkorg

Да и сама война роз получила такое название много позже, опять же не без заслуг Шекспира.

цитата georgkorg

Да и сама война роз получила такое название много позже, опять же не без заслуг Шекспира.

Насколько я знаю — это конструкт Тюдоровской идеологии. Типа все великие дома измазались известной субстанцией, а мы Дартаньяны8-):-)
 


Ссылка на сообщение8 апреля 2019 г. 09:30
Роза Тюдоров, насколько я знаю, как раз красно-белая, то есть микс и компромисс...
 


Ссылка на сообщение8 апреля 2019 г. 10:04
Ну да, Генрих 7 женился на бабе из Йорков.
 


Ссылка на сообщение8 апреля 2019 г. 09:43

цитата georgkorg

на гербах, на сколько я знаю, розы появились значительно позже.

О наличии роз на гербах ещё до войны Роз я узнал из книги И. И. Буровой «Две тысячи лет истории Англии», СПб, «Бельведер», 2001.
 


Ссылка на сообщение8 апреля 2019 г. 10:00
Именно у обоих родов?
 


Ссылка на сообщение8 апреля 2019 г. 10:04
Естественно...
 


Ссылка на сообщение8 апреля 2019 г. 10:08
Сходу сейчас не смог найти эту книгу онлайн. Если не сложно, вы могли бы при случае сфотографировать страницу, где об этом говорится? Или может быть, Бурова ссылается на какие-то источники при этом...
Мне это было бы очень интересно узнать.
 


Ссылка на сообщение8 апреля 2019 г. 10:03
Понимаю, что Википедия часто ошибается. Тем не менее, сейчас нашёл там такие сведения. Если они не верны, поправьте меня пожалуйста.
С тем, что я знаю в основном по литературоведческим, а не историческим источникам, это как раз хорошо вяжется...

цитата

Название «война Роз» не использовалось в течение войны. Розы были отличительными значками двух враждующих партий. Кто именно их употребил впервые, в точности неизвестно. Если Белая роза, символизирующая Богородицу, использовалась как отличительный знак ещё первым герцогом Йоркским Эдмундом Лэнгли в XIV веке, то про употребление Алой розы ланкастерцами до начала войны ничего не известно. Возможно, она была изобретена по контрасту с эмблемой врага.

Термин впервые был использован в «Истории Англии» Дэвида Юма (1762)[3] и вошёл в широкое употребление в XIX веке, после публикации исторического романа «Анна Гейерштейнская» (1829) сэром Вальтером Скоттом, который выбрал название на основе вымышленной сцены в I части пьесы Вильяма Шекспира «Генрих VI», где противостоящие стороны выбирают розы различного цвета в Церкви Темпла.

Хотя розы иногда использовались как символы в течение войны, большинство участников использовали символы, связанные с их феодальными лордами или защитниками. Например, силы Генриха в Босворте боролись под знаменем красного дракона, в то время как армия Йорков использовала личный символ Ричарда III — белого вепря. Свидетельство важности символов роз повысилось, когда король Генрих VII в конце войны объединил красные и белые розы фракций в единую красно-белую Розу Тюдоров.

Названия конкурирующих фракций имеют мало общего с городами Йорк и Ланкастер, или графствами Йоркшир и Ланкашир, даже при том, что матчи по крикету или регбилигу между этими двумя округами часто описываются с помощью клише «Война Роз». Фактически, провинции и замки, принадлежащие герцогам Ланкастера, находились в основном в Глостершире, Северном Уэльсе и Чешире, в то время как владения Йорков были широко распространены по всей Англии, хотя многие находились в Валлийской марке (которую унаследовал Ричард Йоркский, став графом Марч).
 


Ссылка на сообщение8 апреля 2019 г. 10:21
Здесь желательно знать мнение учёных-историков, основанное на архивных документах. Я загляну в другой труд по истории Англии, которого сейчас нет под рукой. Книга Буровой рекомендована, как учебное пособие по истории Великобритании в специализированных средних и высших учебных заведениях.
 


Ссылка на сообщение8 апреля 2019 г. 10:30
Спасибо! Напишите тогда как получится посмотреть. Интересно, на чём они основываются. Если это так, то это в корне меняет дело...
 


Ссылка на сообщение9 апреля 2019 г. 19:19
«Открытое заявление притязаний Йорка тотчас подняло всех сторонников королевского дома и началась ужасная борьба, получившая название Войны Роз, от белой розы, служившей эмблемой дома Йорков, и алой розы, бывшей значком дома Ланкастеров.»
Джон Ричард Грин «История Англии и английского народа», М. Кучково поле, 2018.
Грин не пишет, когда эта война получила своё название, но в книге Андре Моруа «История Англии» автор приводит изображения этих роз, не сообщая, откуда он их взял. Вряд ли сам придумал. Гербы знатных английских родов сохранились и Моруа наверняка их видел. Розы, скорее всего, были не только на гербах, но и на одежде, доспехах и оружии, в качестве эмблем. Поэтому война стала называться Войной Роз как только стало ясно, что это именно война, а не несколько мелких инцидентов.
 


Ссылка на сообщение9 апреля 2019 г. 22:26
Спасибо! Интересно.
Теперь бы еще разобраться, что из этого истина... Там есть ссылки на какие-то хроники или документы?
Я ведь так понимаю — Джон Ричард Грин — достаточно современный автор. Моруа в общем-то тоже. Википедия же ссылается на Дэвида Юма как на первого упоминавшего термин «война алой и белой розы», эт XVIII век... Поэтому было бы интересно найти ссылки на более ранние источники, если они есть... Я так понимаю, в книге Устинова В. Г. Войны Роз. Йорки против Ланкастеров — придерживаются как раз такой версии. Но на какие там источники ссылаются — не знаю...
Я думаю, надо смотреть книги, посвящённые целиком этой войне, как более узкоспециализированные на данном вопросе.


Ссылка на сообщение10 апреля 2019 г. 08:57

цитата georgkorg

Там есть ссылки на какие-то хроники или документы?
Нет.

цитата georgkorg

было бы интересно найти ссылки на более ранние источники,
Думаю, есть хроники, но не знаю переводов.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение10 апреля 2019 г. 09:06
Вот собственно только на хроники либо какие-то подобные источники и вся надежда. Потому как все более поздние книги могут быть не совсем правдивы, многие книги по истории в достаточной степени беллетризованы. Да и хроники так же могут быть не верны. Поэтому лучше чтобы один и тот же факт подтверждался в нескольких независящих друг от друга источниках...
Так что история — дело такое...


⇑ Наверх