Примечательные новинки Анна


Вы здесь: Авторские колонки FantLab > Авторская колонка «lena_m» > Примечательные новинки. Анна Шафран. Государство чести. Монархия - будущее России
Поиск статьи:
   расширенный поиск »

Примечательные новинки. Анна Шафран. Государство чести. Монархия — будущее России

Статья написана 6 декабря 2018 г. 19:05

Анна Шафран

Государство чести. Монархия — будущее России

СПб: Питер, 2019.

224 с. Пер. 3000 экз. 60х90/16 5-4461-0799-5

цитата

С самых давних пор человечество ищет ответ на вопрос: какая форма правления ближе всего к идеалу? Уинстон Черчилль выразил мысль, согласно которой, лучшего государственного устройства, чем демократия, пока что не придумали. Но применимы ли демократические принципы, навязываемые западным обществом, к современной России?

Известная теле- и радиоведущая Анна Шафран уверена — лучшим государственным устройством для России была и остается самодержавная монархия. Открытая, величественная, сильная. В дебютной книге «Государство чести. Монархия — будущее России» автор опровергает мифы и предрассудки, сложившиеся вокруг монархической формы правления. Почему российское общество отказалось от монархии, и к чему это привело? Кто допустил, чтобы капитализм заменил нам религию? Почему мы отрицаем самодержавие и боимся его возрождения?

Зачем мы продолжаем играть в «европейцев» и «американцев»? Вернем России Государя-императора!

Пять причин интереса к книге:

— Дебютная книга известной радиоведущей Анны Шафран.

— Целостный взгляд на историю Российской монархии.

— Автор объясняет, какие трансформации происходят в российском обществе, к каким политическим последствиям это может привести.

— Освещены плюсы и минусы демократического государства.

— Применима ли монархическая форма правления к современным российским реалиям? Авторская версия — в книге.

Предисловие

— Победоносцев уже все сказал

— Победоносцев о превращении человечества в машину

— Победоносцев о представительской власти и основных нравственных качествах парламентария

— Победоносцев о суде, законе, совести и чести

— Победоносцев — как Чехов и Базаров

— «Указ о кухаркиных детях»

— Победоносцев — как Чацкий

— За ответственную власть

Глава 1. Монархия, религия, крипторелигия и криптомонархия

— «Покрыты мздою очеса», или Власть иллюзий

— Культура и цивилизация

— Лютеранство: богоугодность труда

— Кальвинизм: обожествление капитала

— Еврорелигия и евроценности

— Русский дух

— Победоносцев как конфуцианец

— Верните в головы царя!

— Забавная и поучительная история о происхождении уваровской триады

— Проблема 1. Вопрос о престолонаследии и династии

— Проблема 2. Революционные традиции

— Проблема 3. Патриархат в опасности

— Надежда: спонтанное развитие культа предков в России

— Главная надежда: эпоха веры

Глава 2. Священный царь

— Царь как символ

— Священный царь из русских былин

— Ритуал цареубийства

— Сакральный брак

— Самодержавие — в массы!

Глава 3. Честь

— Ум, честь и совесть нашей эпохи

— Отвечать — лично!

— Россия Куприна? Выкуси! На!

— А по-честному слабо?

— Прагматизм не прагматичен

— Дуэль — не драка

— Жадною толпою стоящие у трона

Глава 4. Единоначалие

— Один лев лучше, чем много зайцев

— Двуглавым в России должен быть только орел

— Монархия — не кукольный театр

— Необходимость и опасность свиты

— Время двоечников: «идиократия» все ближе

Глава 5. Культура

— Спорт как больное место

— Клодт и Николай I

— Весеннее обострение любви к искусству

— Богема и власть

Глава 6. Технические детали

— Пора заканчивать «парламентские эксперименты»

— Монархия. Аргументы

— Девальвация демократии

— Девальвация выборов

— Сидят и кушают бойцы товарищей своих

— Монархия наносит ответный удар

— Левый марш обернулся гей-парадом

— Неуместный романтизм в монархизме

Анна Борисовна Шафран (Палюх) — знаменитая радиоведущая (Вести ФМ), закончила Российский Университет Дружбы Народов, владеет английским, арабским и французским языками.





895
просмотры





  Комментарии
Страницы: 12


Ссылка на сообщение6 декабря 2018 г. 19:08
Естественно, я никак не могла не отметить столь примечательный дебют моей давнишней любимицы...

Тем более, недруги России сей славный дебют уже «оценили» своими недружественными действиями против Анны и её книги...
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение6 декабря 2018 г. 19:16
Ох, сама видно будет «столбовой дворянкой») Человек устал от «демократии» и за не имением лучшего ответа «заглянул в прошлое»

цитата lena_m

недруги России сей

Отрицание книги (и идеи) равно записи в их ряды?))

Монархия в Европе: : Андорра, Бельгия, Ватикан, Великобритания, Дания, Испания, Лихтенштейн, Люксембург, Монако, Нидерланды, Норвегия и Швеция, без комментариев (Британское Содружество в исключения)

 


Ссылка на сообщение6 декабря 2018 г. 19:28

цитата DeMorte

Человек устал от «демократии» и за не имением лучшего ответа «заглянул в прошлое»
Мотив Анны (судя по тому, что она артикулирует на Вести ФМ) я вижу иным — в нашем государстве важны не только и не столько права людей, сколько их обязанности...

И от того, какие обязанности принимает на себя человек, живущий в России, должны прямо зависеть и его права...

Этакое сословное государство, но со свободным выбором сословия...

цитата DeMorte

Отрицание книги (и идеи) равно записи в их ряды?))
Отнюдь...

«недруги России» это штамп-синоним «либералов», «демократов» и т.п.

Вобщем, обозначение всех тех, кто хотел бы, чтобы Россия снова стала пресмыкаться перед Западом, как в позорные 1990 гг.
 


Ссылка на сообщение6 декабря 2018 г. 21:16
Типичная для почвенника формулировка, когда телега впереди лошади- «в нашем государстве важны не... права людей». Если государству важны не права, а обязанности, то это значит, что и люди-то не очень нужны. Но поскольку люди образуют государство, а не наоборот, то такое государство нафиг им не нужно. А это критично для грезящих о венцах да тиарах.

Вот лично Палюх никто не может запретить влажно мечтать о своем высоком достоинстве, о племенном превосходстве над нами уже сейчас, при нашей весьма субтильной демократии.

А вот при монархии или диктатуре могут воспретить даже на улице без сопровождения мужа, брата выходить, и замуж, без батюшкина и церкви благословения. Потому как сначала обязанности, а уж потом и права. Сначала нарожай пятерых, а потом уж и ходи павой на миру.

Так что, пусть наслаждается либерализмом и демократией, пока ей позволено делать томные позы, штукатурить фейс и носить распущенные волосы под легкомысленными шляпками.
 


Ссылка на сообщение6 декабря 2018 г. 21:47

цитата cianid


Так что, пусть наслаждается либерализмом и демократией, пока ей позволено делать томные позы, штукатурить фейс и носить распущенные волосы под легкомысленными шляпками.


При монархии был Серебряный век, когда интеллигенция что хотела, то и делала. Особенно демонические женщины:

цитата


Демоническая женщина отличается от женщины обыкновенной прежде всего манерой одеваться. Она носит черный бархатный подрясник, цепочку на лбу, браслет на ноге, кольцо с дыркой «для цианистого кали, который ей непременно пришлют в следующий вторник», стилет за воротником, четки на локте и портрет Оскара Уайльда на левой подвязке.
Носит она также и обыкновенные предметы дамского туалета, только не на том месте, где им быть полагается. Так, например, пояс демоническая женщина позволит себе надеть только на голову, серьгу на лоб или на шею, кольцо на большой палец, часы на ногу.


Что-то при либерализме такого незаметно. Ренату Литвинову совсем затюкали, она нигде и не показывается.
 


Ссылка на сообщение7 декабря 2018 г. 03:05
Серебряный век?
Ну и вспомните, сколько он продлился и чем он кончился? Примерно как 90-ые ХХ века
 


Ссылка на сообщение7 декабря 2018 г. 07:15
Кончился распадом символизма и его противников на огромное число новых течений. Вся последующая культура из них состоит. Ничего же не пропало.
В расширенном смысле Серебряный век закончился в 1960-х годах, вместе с модернизмом.
 


Ссылка на сообщение7 декабря 2018 г. 08:08
Демонические женщины признак монархизма? Скорее зарубежных веяний которые распространились в ослабленной российской монархии. Срок монархии на Руси и продолжительность СВ несопоставимы
 


Ссылка на сообщение7 декабря 2018 г. 08:22
Всё отлично сочетается. Демоническая женщина может занять императорский трон. Король Баварии Людвиг II вёл себя ещё более странно, но отлично справлялся. Все чудные замки, за которые его обвиняли в расточительстве, сейчас приносят огромные доходы от туризма.
 


Ссылка на сообщение7 декабря 2018 г. 09:05
Грозный и Влад Цепеш тоже отлично справлялись...Если замок заслуга Людвига, то СВ не заслуга Николашки...
 


Ссылка на сообщение8 декабря 2018 г. 16:26

цитата DeMorte

СВ не заслуга Николашки...


А хоть какие-то заслуги у него есть? Например, закуска к коньяку: лимон, посыпанный кофе и сахарной пудрой. Как вариант, можно на лимон положить чёрную или красную икру. Но для желудка такое сочетание очень вредно.

Что хорошего сделал Николай II?
 


Ссылка на сообщение6 декабря 2018 г. 21:58
...По моему, это в воспоминаниях у Державина было, читал лет 10 назад.
Однажды градоначальник, не помню уж какого города, Москвы, по моему, решил сделать улицы той ширины, какой положено им быть с точки зрения Начальства. Поручил соорудить дрын определённой длины, и пройти по улицам. Если дрын задевал дом, то его сносили — мешает же лепоте!
 


Ссылка на сообщение6 декабря 2018 г. 22:10
Аналогичных примеров начальственного самодурства в настоящее время более чем достаточно. То, что делает с той же Москвой нынешнее Начальство делает пример с шириной улиц доброй сказкой.
 


Ссылка на сообщение7 декабря 2018 г. 13:02

цитата Полковник

Аналогичных примеров начальственного самодурства в настоящее время более чем достаточно. То, что делает с той же Москвой нынешнее Начальство делает пример с шириной улиц доброй сказкой.

Не думаю, что это удачный пример для сравнения. Нынешнее начальство — феодально-бюрократический слой.
 


Ссылка на сообщение6 декабря 2018 г. 22:02

цитата cianid

Если государству важны не права, а обязанности, то это значит, что и люди-то не очень нужны.
Отчего же? государству люди нужны, но только те, что принимают на себя те-иные обязанности и, тем самым, заслуживают те-иные права...

Всё просто...
 


Ссылка на сообщение6 декабря 2018 г. 22:11

цитата lena_m

Отчего же? государству люди нужны, но только те, что принимают на себя те-иные обязанности и, тем самым, заслуживают те-иные права...

Всё просто...

Вы не поняли — а для чего людям-то государство, которое будет, скажем, определять их право на жизнь или выбор рода деятельности, или на свободу собраний?
Что за кампанелловская реминисценция?
Да радибудды, пусть себе такое государство будет. Но только без людей, и пусть оно будет счастливо и благополучно.
«Всё просто»(с)
 


Ссылка на сообщение6 декабря 2018 г. 22:19

цитата cianid

для чего людям-то государство, которое будет, скажем, определять их право на жизнь или выбор рода деятельности, или на свободу собраний?
Какое отношение эта реминисценция имеет отношение к монархическому государству?
 


Ссылка на сообщение6 декабря 2018 г. 22:23
То же, в какой мере и любая автократия, диктатура, где права предопределяются лояльностью и обязанностями перед высочайшей особой.
 


Ссылка на сообщение6 декабря 2018 г. 22:28

цитата cianid

То же, в какой мере и любая автократия, диктатура, где права предопределяются лояльностью и обязанностями перед высочайшей особой.
Разъясните сей Ваш тезис на конкретном примере современного Китая...

Как там сие реализуется?
 


Ссылка на сообщение6 декабря 2018 г. 22:30

цитата cianid

То же, в какой мере и любая автократия, диктатура, где права предопределяются лояльностью и обязанностями перед высочайшей особой.
Это проявление некомпетентности, не более. В демократиях права граждан точно также определяются лояльностью перед государством. Только в демократиях государство представляет собой систему процедур, снимающих с выбираемых управленцев всякую ответственность за содеянное.
Только вот, прошу прощения, чужая авторская колонка — не место для развернутых дискуссий. Да и не слишком интересны мне возможные дискуссии на эту тему. В силу предсказуемости аргументации оппонентов.
 


Ссылка на сообщение6 декабря 2018 г. 22:34
Да, Вашей некомпетентности. Не более.

цитата Полковник

Только вот, прошу прощения, чужая авторская колонка — не место для развернутых дискуссий. Да и не слишком интересны мне возможные дискуссии на эту тему. В силу предсказуемости аргументации оппонентов.

А вот это очень хорошо, а то бы мне пришлось просить о том же. Возможно, это будет впервые, когда Вы НЕ напишете 40 тыс.знаков смысловой пустоты, на не слишком интересную вам тему. Ибо чужая авторская колонка, угу.:beer:
 


Ссылка на сообщение6 декабря 2018 г. 22:38
cianid, Тема мне интересна, мне не интересны Вы в качестве оппонента в дискуссии. Вы унылы и при этом слишком быстро возбуждаетесь, а аргументация Ваша — убога. Откровенность за откровенность. :-)
 


Ссылка на сообщение6 декабря 2018 г. 22:35

цитата Полковник

чужая авторская колонка — не место для развернутых дискуссий
Ничего страшного — мне (автору сей колонки), наоборот, весьма интересно читать мнения о потенциях монархии в наших реалиях...

Тема-то явно животрепещущая — многих задевает буквально за живое...

Отчего-то... :-)

Хотя никто ж пока у нас монархию не вводит и царя не выбирает — а публика уже вон как разволновалась... :-)
 


Ссылка на сообщение6 декабря 2018 г. 22:49
Тема монархии подкупает, в первую очередь, обращением к личной ответственности всей вертикали государственного управления, во-первых. Во-вторых, монархия не пытается размывать ответственность лукавыми процедурами «выборности власти». И в-третьих, монархия ведет отсчет властных полномочий не от «народа», а от Создателя, лжи поэтому не порядки меньше, ведь если источник власти — «народ», то безответственность властителей практически беспредельна, поскольку обеспечена формальными процедурами, зацикленными сами на себя, лишенной содержания формой, за которой людей не видно. При монархии (которая тоже, естественно, не лишена принципиальных недостатков) за процедурами собственную некомпетентность и воровство спрятать гораздо сложнее.
 


Ссылка на сообщение7 декабря 2018 г. 00:54

цитата Полковник

Тема монархии подкупает, в первую очередь, обращением к личной ответственности всей вертикали государственного управления, во-первых. Во-вторых, монархия не пытается размывать ответственность лукавыми процедурами «выборности власти». И в-третьих, монархия ведет отсчет властных полномочий не от «народа», а от Создателя, лжи поэтому не порядки меньше, ведь если источник власти — «народ», то безответственность властителей практически беспредельна, поскольку обеспечена формальными процедурами, зацикленными сами на себя, лишенной содержания формой, за которой людей не видно. При монархии (которая тоже, естественно, не лишена принципиальных недостатков) за процедурами собственную некомпетентность и воровство спрятать гораздо сложнее.

Короче, единственная реальная основа монархии — абсолютная нравственность монарха и его управленцев. Всё это можно было свести к одной фразе.
Великие князья в XIX веке из казны хапали вагонами, и ничего им за это не было. Здесь уже «личная ответственность» оборачивается «личной безответственностью», в силу близости к «монаршьему телу».
 


Ссылка на сообщение7 декабря 2018 г. 03:12
Лайк шер репост :-D

Мечтателям о глубокой нравственный монархии следует ознакомиться с историей России. Хоть немног, хотя бы конец 19 — начало 20 века
 


Ссылка на сообщение6 декабря 2018 г. 22:49
Ну, не преувеличивайте свою провокативность — публика здесь волнуется и по меньшим поводам. Не написали бы в популярной теме, никто бы вас, с Палюх, и не заметил. А так — тишь да гладь. Скука-дрёма. Чуть что более-менее, публика и оживляется. Этот феномен я лет так 10 как заметил.

А для монархофилов только одно на горизонте — несбыча мечт, даже если кто-то сильно стенает государям, навроде Поклонской.
Действительно трогает лишь, что до сих пор находятся ихтиозавры с подобными вот мечтами.
 


Ссылка на сообщение6 декабря 2018 г. 22:50
Еще раз, cianid, Вы мне в этой дискуссии не интересны.
 


Ссылка на сообщение6 декабря 2018 г. 23:06
Вы Полковник, корону-то снимите, т.е. фуражку — а то весь потолок изодрали.
Я отвечал автору, если вы до сих пор еще не поняли.
 


Ссылка на сообщение6 декабря 2018 г. 23:10
Вы все не решаетесь написать сокровенное: «сам дурак». :-) И именно поэтому интерес к Вашим словоизлияниям у меня не возродится никогда.
 


Ссылка на сообщение6 декабря 2018 г. 23:42
Не, без «сам». ;-)
 


Ссылка на сообщение6 декабря 2018 г. 23:15

цитата lena_m

Хотя никто ж пока у нас монархию не вводит и царя не выбирает — а публика уже вон как разволновалась... :-)


Мы про ваучеры вспомнили, какая с ними промашка вышла. Вот теперь и волнуемся, как бы свою выгоду не упустить.

Не понимаем простой вещи: свободный человек всегда свободен, при любом строе, монархии ли или якобинской диктатуре. А раб всегда раб, и ничего с этим не поделать.
 


Ссылка на сообщение7 декабря 2018 г. 00:46

цитата lena_m

Хотя никто ж пока у нас монархию не вводит и царя не выбирает — а публика уже вон как разволновалась... :-)

Просто потоки бреда с телеэкранов уже несколько катализируют подобные волнения...
 


Ссылка на сообщение7 декабря 2018 г. 00:49

цитата Полковник

В демократиях права граждан точно также определяются лояльностью перед государством.

В демократиях, основанных на развитых общественных системах, основное требование к государству — «не мешайте нам делать то-то и то-то». Это несколько другое.
А так да, менталитет человека из «вертикального» общества заставляет его апеллировать к государству и требовать своих прав от него, и не важно, монархия это или демократия.
 


Ссылка на сообщение7 декабря 2018 г. 08:40

цитата AlisterOrm

В демократиях, основанных на развитых общественных системах, основное требование к государству — «не мешайте нам делать то-то и то-то».
Это весьма распространенное заблуждение насчет демократий, особенно «развитых». Поскольку в основе этих «развитых общественных систем» лежит многовековой не прерывающийся грабеж всех прочих «недоразвитых». Без «недоразвитых» «развитые» существовать не способны, так устроена демократия.
И насчет «требования прав в авторитарных обществах» — это все та же пропаганда. Права не требуют, их берут, при любом устройстве государства. Государство лишь обеспечивает правовой порядок, отсекая зарвавшихся. Только при демократиях права можно получать не обеспечив их обязанностями. Такое случается и в монархиях, когда они частично деградируют в демократии. Так, к примеру произошло с русским дворянством, которому по политическим конъюнктурным соображениям пожаловали права не подкрепив их обязанностью платить за эти права кровью и потом.
 


Ссылка на сообщение7 декабря 2018 г. 12:57

цитата Полковник

Поскольку в основе этих «развитых общественных систем» лежит многовековой не прерывающийся грабеж всех прочих «недоразвитых».

Скорее — противостояние грабежу, создание условий для его пресечения. Работает не всегда и не везде, да, но всегда есть такая возможность. Насчёт «без недоразвитых развитые...» — более чем спорно, смотрите примеры квакерских общин.

цитата Полковник

Государство лишь обеспечивает правовой порядок, отсекая зарвавшихся.

...а также, при абсолютной власти государства, определяет, кто же этот «зарвавшийся» . Так же, как закон времён Империи, когда вышестоящий член по Табелю мог арестовать нижестоящего просто по подозрению в «неблагонадёжности». В том-то и дело, что государство в такой системе и определяет круг прав. Заявил турецкий султан, что является собственником всего на территории Империи — и кто ему посмеет возразить?
Кстати, до появления Османии на Ближнем Востоке исламская светская власть не издавала законов. Никогда.

цитата Полковник

Так, к примеру произошло с русским дворянством, которому по политическим конъюнктурным соображениям пожаловали права не подкрепив их обязанностью платить за эти права кровью и потом.

А причём здесь «деградирование к демократии»? Спущенная сверху инициатива, позволяющая оторвать наиболее обеспеченный слой от обязательной военной службы. Никакой «демократии» здесь даже при самом развитом воображении увидеть нельзя.
 


Ссылка на сообщение7 декабря 2018 г. 13:59

цитата AlisterOrm

Скорее — противостояние грабежу
Нет, именно грабеж всего, до чего дотянутся руки и что не обеспечено достаточной вооруженной защитой явился (и продолжает оставаться) основой нынешних «развитых демократий». Примеры Ливии, Сирии, Югославии и т.д. — вопиющи.

цитата AlisterOrm

примеры квакерских общин
В России были молокане, и что? Вы пытаетесь сравнить несопоставимое.

цитата AlisterOrm

а также, при абсолютной власти государства, определяет, кто же этот «зарвавшийся»
А при демократиях не государство определяет зарвавшихся? Их на митингах что-ли определяют?

цитата AlisterOrm

и кто ему посмеет возразить
Тот, кто имеет что возразить. В этом суть монархии — возражать монарху можно и нужно, и порядок возражений всегда был определен. Не определялся правом порядок, когда возражать запрещено. Тут уже Вы проявляете «некомпетентность и жульничество».

цитата AlisterOrm

Кстати, до появления Османии на Ближнем Востоке исламская светская власть не издавала законов. Никогда.
При чем здесь российская монархия? Для жульничества?

цитата AlisterOrm

Спущенная сверху инициатива, позволяющая оторвать наиболее обеспеченный слой от обязательной военной службы.
И снова некомпетентность. «Вольности дворянства» были определены давлением со стороны самого дворянства на монарха, а также неспособностью монарха этому давлению противопоставить что-либо.

цитата AlisterOrm

Никакой «демократии» здесь даже при самом развитом воображении увидеть нельзя.
Тогда невозможно даже при запредельном воображении представить себе наличие демократии и в греческих полисах, где она осуществлялась весьма ограниченным сословно кругом горожан.
 


Ссылка на сообщение7 декабря 2018 г. 15:30

цитата Полковник

Нет, именно грабеж всего, до чего дотянутся руки и что не обеспечено достаточной вооруженной защитой явился (и продолжает оставаться) основой нынешних «развитых демократий». Примеры Ливии, Сирии, Югославии и т.д. — вопиющи.

Это отнюдь не основа. А так да, в любом обществе продолжает оставаться та же военщина, которой выгодны подобные конфликты, политиканы, которые на этом наживаются. А как же ж? Другое дело, можно ли оставаться фактически вне их сферы воздействия?

цитата Полковник

В России были молокане, и что? Вы пытаетесь сравнить несопоставимое.

А вот молокане здесь вообще не при чём. Я имел в виду саму структуру хозяйства, которая замкнута сама на себя, и даёт определённую долю независимости, пусть даже зачастую и условную, и неполную. При развитой Империи даже черносотенные крестьяне были в подчинении Начальства.

цитата Полковник

А при демократиях не государство определяет зарвавшихся? Их на митингах что-ли определяют?

Суды. Которые, по принципу разделения властей, отделены от государства. Это, конечно, не отменяет того, что судью можно подкупить, или надавить на него. Но тем не менее, он не является по факту частью централизованной бюрократии.
Протестное движение — это совсем другое, и заключается оно далеко не только в митингах.

цитата Полковник

В этом суть монархии — возражать монарху можно и нужно, и порядок возражений всегда был определен. Не определялся правом порядок, когда возражать запрещено.

Апелляции? Бывали такие случаи. Однако монарх вправе отклонить эту апелляцию и челобитную. Здесь мы снова упираемся в вопрос об абсолютной нравственности, так что слова о том, что «монарху можно и нужно возражать» остаётся... да-да, тем самым жульничеством, вперемешку с чистым идеализмом.

цитата Полковник

При чем здесь российская монархия? Для жульничества?

Да нет, в качестве примера того, как функционировало общество в средневековье, время, казалось бы, абсолютного всевластия государства.

цитата Полковник

«Вольности дворянства» были определены давлением со стороны самого дворянства на монарха, а также неспособностью монарха этому давлению противопоставить что-либо.

Очень и очень спорное утверждение. Екатерина принимала это решение для того, чтобы создать опору для своей власти, использовать расширение прав дворянства для создания верного личной ей слоя, ведь привилегии дворянства зависели от её воли. Это же породило и бесправие всех остальных слоёв общества. Вполне типичная ситуация для монархического строя, в котором по каким-то причинам не слишком сильно развита централизованная бюрократия. Ничего похожего на «демократизацию», чистый авторитаризм.

цитата Полковник

Тогда невозможно даже при запредельном воображении представить себе наличие демократии и в греческих полисах, где она осуществлялась весьма ограниченным сословно кругом горожан.

И опять неувязочка. Полисное общество — эгалитарное и, по сути, безгосударственное, в силу отсутствия бюрократической прослойки. Граждане полиса были, скажем так, «сообщиной», которые вполне имели возможность с помощью определённых внутренних механизмов регулирования искать компромиссы между собой.
А демократия — это всего навсего строй, при котором разные слои общества пытаются найти компромисс друг с другом. Я не большой поклонник этой системы, но по сравнению с монархией...
 


Ссылка на сообщение7 декабря 2018 г. 17:19
Этот пинг-понг можно продолжать до бесконечности и все равно остаться при своих позициях. Моя в том, что демократия — это деградация по отношению к монархии. Свои аргументы я привел, Ваши меня не убеждают ничуть.
Благодарю за обмен мнениями.
 


Ссылка на сообщение7 декабря 2018 г. 18:06
Также благодарю. Аргумент я увидел (и не только увидел — так оно и есть) только один, висящий в воздухе и абсолютно несерьёзный.
Мой взгляд. Монархия хороша в системе, где она является одной из общественных сил, не претендующей на всевластие. Такая монархия основана на договорённости между правителем и общественными либо территориальными группами, «give-and-take», со взаимными гарантиями и обязательствами. Пример навскидку: индийская «монархия-мандала», Рим эпохи Домината, ну и так далее.
 


Ссылка на сообщение7 декабря 2018 г. 18:17
В России монархия не претендовала на всевластие. Власть монарха имеет источником Всевышнего и этим обстоятельством ограничена. Монарх ответственен за свои действия и мысли перед Богом. Это ключевое обстоятельство монархии. Поэтому вся критика монархического строя либо обходит это обстоятельство, как несущественное (по мнению критиков) либо использует в уничижительном смысле.
Поэтому монархия не «висит в воздухе», а имеет твердый фундамент в религии и в самом факте существования Создателя.
Демократия именно потому стоит на более низкой ступени общественного развития, что пытается иметь основанием отрицание Бытия Бога. Поэтому «висит в воздухе» именно демократия, пытающаяся опираться на фору правовой процедуры, лишеннрой смыслового наполнения. Пол сути, демократия стоит на лжи.
 


Ссылка на сообщение7 декабря 2018 г. 18:26

цитата Полковник

Поэтому монархия не «висит в воздухе», а имеет твердый фундамент в религии и в самом факте существования Создателя.

Хех, мы все знаем, что человек может искренне верить в Бога, и при этом не соблюдать ни одну из его заповедей. Снова — аргумент «абсолютной нравственности»... Я же говорю, этот аргумент — единственный. Больше нет. Никаких.

цитата Полковник

Демократия именно потому стоит на более низкой ступени общественного развития, что пытается иметь основанием отрицание Бытия Бога.

Нравственность от веры не зависит. Тем более, что демократический строй также предполагает, Вы не поверите, ту самую идею.

цитата Полковник

В России монархия не претендовала на всевластие.

Она ею обладала. Зачем претендовать?

цитата Полковник

оэтому «висит в воздухе» именно демократия, пытающаяся опираться на фору правовой процедуры, лишеннрой смыслового наполнения.

Общественный компромисс — не более и не менее реален, чем Божественное предопределение. В этом и есть смысл. Просто в России слово «компромисс» неведомо и ругательно, поэтому и демократии нет.
 


Ссылка на сообщение7 декабря 2018 г. 18:38
Собственно, я и не ожидал понимания, поэтому и аргументацию такую не использовал. Да и не буду более. Реальность Бытия Бога — основа ВСЕЙ жизни во Вселенной. Отказ от ее признания — основа деградации (это я о государственном устройстве, если что).
Именно поэтому появляются заявления типа: «нравственность от веры не зависит» и т.д.
И именно поэтому «общественный компромисс» — не основа государственности, он — основа манипуляции властью в интересах властвующего меньшинства. Государство , основанное на заведомом лукавстве политического компромисса, а не на внутреннем нравственном законе человека — фикция, афера.

цитата AlisterOrm

Просто в России слово «компромисс» неведомо и ругательно, поэтому и демократии нет.
Да, в России все еще сильны нравственные традиции, поэтому безнравственная сделка, именуемая компромиссом, а по сути являющаяся политическим мошенничеством, в основы государственности не годится.
 


Ссылка на сообщение7 декабря 2018 г. 19:42

цитата Полковник

Реальность Бытия Бога — основа ВСЕЙ жизни во Вселенной. Отказ от ее признания — основа деградации (это я о государственном устройстве, если что).

Ну ладно. В такой формулировке спор действительно бессмыслен.
Хотя чем Бог мешает демократическом устрою — уж не знаю.

цитата Полковник

Да, в России все еще сильны нравственные традиции, поэтому безнравственная сделка, именуемая компромиссом, а по сути являющаяся политическим мошенничеством, в основы государственности не годится.

Правильно. Вот захотел Пётр I не платить жалование солдатам, а отправить их грабить крестьянские дворы — и разрешил. По всей видимости, надо было просто понять «нравственность» сего благого деяния, спущенного волнами Провидения. Благой Монарх же!
 


Ссылка на сообщение7 декабря 2018 г. 20:46
Творец ни чем не мешает демократическому строю. Демократическому строю мешает отказ демократического строя от признания Бытия Бога, как основы государственного строя. Кстати, политический успех западных демократий определялся как раз реальным признанием Бытия Бога.
Притча о «Благом Монархе Петре I» и грабежах — явная передержка в нашем диалоге. Но с другой стороны, нравственное падение монарха неизбежно влечет за собой серьезнейшие проблемы для страны. И примеров тому — не счесть. Это справедливо и для демократий, причем, в превосходной степени, поскольку в них, как правило, и претензий предъявлять некому — компромисс ведь.
 


Ссылка на сообщение8 декабря 2018 г. 01:34
А не является ли монархический строй заменой Истинного Царя мнимым? В Первой книге Царств, главе 8 об этом сказано:

цитата


Когда же состарился Самуил, то поставил сыновей своих судьями над Израилем. Имя старшему сыну его Иоиль, а имя второму сыну его Авия; они были судьями в Вирсавии. Но сыновья его не ходили путями его, а уклонились в корысть и брали подарки, и судили превратно. И собрались все старейшины Израиля, и пришли к Самуилу в Раму, и сказали ему: вот, ты состарился, а сыновья твои не ходят путями твоими; итак поставь над нами царя, чтобы он судил нас, как у прочих народов.

И не понравилось слово сие Самуилу, когда они сказали: дай нам царя, чтобы он судил нас. И молился Самуил Господу. И сказал Господь Самуилу: послушай голоса народа во всем, что они говорят тебе; ибо не тебя они отвергли, но отвергли Меня, чтоб Я не царствовал над ними; как они поступали с того дня, в который Я вывел их из Египта, и до сего дня, оставляли Меня и служили иным богам, так поступают они с тобою; итак послушай голоса их; только представь им и объяви им права царя, который будет царствовать над ними.

И пересказал Самуил все слова Господа народу, просящему у него царя, и сказал: вот какие будут права царя, который будет царствовать над вами: сыновей ваших он возьмет и приставит их к колесницам своим и сделает всадниками своими, и будут они бегать пред колесницами его; и поставит их у себя тысяченачальниками и пятидесятниками, и чтобы они возделывали поля его, и жали хлеб его, и делали ему воинское оружие и колесничный прибор его; и дочерей ваших возьмет, чтоб они составляли масти, варили кушанье и пекли хлебы; и поля ваши и виноградные и масличные сады ваши лучшие возьмет, и отдаст слугам своим; и от посевов ваших и из виноградных садов ваших возьмет десятую часть и отдаст евнухам своим и слугам своим; и рабов ваших и рабынь ваших, и юношей ваших лучших, и ослов ваших возьмет и употребит на свои дела; от мелкого скота вашего возьмет десятую часть, и сами вы будете ему рабами; и восстенаете тогда от царя вашего, которого вы избрали себе; и не будет Господь отвечать вам тогда.

Но народ не согласился послушаться голоса Самуила, и сказал: нет, пусть царь будет над нами, и мы будем как прочие народы: будет судить нас царь наш, и ходить пред нами, и вести войны наши. И выслушал Самуил все слова народа, и пересказал их вслух Господа. И сказал Господь Самуилу: послушай голоса их и поставь им царя. И сказал Самуил Израильтянам: пойдите каждый в свой город.


В российских условиях, когда большинство населения православными не является, введение монархии может привести только к духовному падению, поскольку люди делегируют ответственность за принимаемые решения монарху и совсем прекратят отвечать за свои поступки. А монарх может быть и более безнравственным человеком, чем его подданные.
 


Ссылка на сообщение8 декабря 2018 г. 08:41
Если Вы внимательно читаете Книги Ветхого Завета, то обратите внимание, что лучшее управление — непосредственное общение людей со Всевышним. Далее, с удалением от Создателя, люди создают все менее совершенные системы управления. Демократия, таким образом, — менее совершенна, чем монархия.
Вы далее рассуждаете о монархии с точки зрения демократических принципов, полагая, что собственную ответственность можно кому-то «делегировать» (спихнуть на кого-то, проще говоря), и что личные качества монарха — результат случайности. В этих координатах нет места божественному присутствию, и людьми правит случай и лукавые махинаторы — это и есть демократия в нынешнем ее виде. Духовное падение в России уже состоялось при отказе от монархии. Выбор будущего невелик: дальнейшее падение или духовное возрождение.
 


Ссылка на сообщение8 декабря 2018 г. 12:00

цитата Полковник

обратите внимание, что лучшее управление — непосредственное общение людей со Всевышним.


Да, конечно. Но как тогда назвать строй, при котором в Израиле правили судьи (шофтим) ? Судьей мог быть любой человек, который пользовался в народе авторитетом, и пророк (Самуил), и местный Робин Гуд (Иеффай), и женщина (Дебора). Реальной исполнительной власти они не имели, старались судить по справедливости и добивались исполнения своих решений или при помощи своего морального авторитета, или военной силой.

Судья Гедеон отказался от предложенного ему наследственного царского престола, поскольку это было нарушением принципа, полученного свыше Моисеем. Монархия в тех условиях — это грех и мерзость перед Господом.

Постоянного судьи у израильтян не было, его выбирали по необходимости, когда народу становилось плохо.

Из этого следует, что данный строй можно считать военной демократией, при которой народ правит сам, а вождей выбирает только в случае похода против врагов или конфликта между племенами. Самуэль пытался нарушить этот принцип, выбрав преемниками своих сыновей, правление которых так не понравилось народу, что они потребовали себе царя.

Таким образом, было две альтернативы: или превращение военной демократии в наследственную тиранию судей, или ограниченная царская власть, при которой судья сохранял свой статус и избирал себе царя в качестве преемника. Оба варианта были хуже того, что было установлено Моисеем, они ограничивали свободу народа самим избирать себе правителей. Ещё Моисея израильтяне спрашивали, когда он пытался разбирать споры, кто его поставил над ними и по какому праву он их судит.

В любом случае со временем власть портилась. Переход от военной демократии к монархии и затем к теократии (при Маккавеях) был падением и уходом от Господа. Идеальной формой правления является прямая демократия, которая может существовать только при условии полного равенства среди людей, как экономического, так и нравственного. Перед Господом все люди равны, нет у него любимцев. А изменение формы правления лишь отражает падение самих людей вследствие первородного греха и греховной природы человечества вообще. Люди дарованную им свободу воли используют себе во вред.

цитата Полковник

Выбор будущего невелик: дальнейшее падение или духовное возрождение.


Нет никакого выбора. Падение продолжится, прогресса не существует, и человечество будет всё хуже и хуже. Нет оснований предполагать, что дети будут лучше своих отцов.
 


Ссылка на сообщение8 декабря 2018 г. 14:34
Ваши рассуждения полны противоречий: сначала Вы соглашаетесь, что идеальная форма правления — прямой диалог со Всевышним, а затем сообщаете, что

цитата ziza

Идеальной формой правления является прямая демократия, которая может существовать только при условии полного равенства среди людей, как экономического, так и нравственного.
Откуда взялась идеальная демократия при теократии? Откуда берется равенство? Равенства между людьми нет и быть не может в принципе. Все люди разные, даже пребывая в Господе. Вы может быть как-то странно восприняли слова апостола Павла о том, что во Христе нет ни мужеска пола, ни женского? Так это отношения не земные, да и вне Земли равенства тоже нет.

цитата ziza

Люди дарованную им свободу воли используют себе во вред.
Да. Только вывод неверный:

цитата ziza

Нет никакого выбора.
Выбор есть всегда, иначе нет свободы воли в принципе. И выбор направления строительства земной жизни тоже есть.

цитата ziza

Нет, это именно монархические принципы. Есть добрый царь и злые бояре.
Это не монархический принцип, это пропагандистский штамп. Монархический принцип — это вертикаль ответственности, где каждый отвечает за содеянное сам — перед Богом, царем и людьми, смотря против кого имеет вину.
И царь не подражает Господу, он отвечает перед Ним собственной жизнью за все, что делает. При личной ответственности нет никакого равенства, как нет и никакой «демократии с помощниками». В идеальном случае каждый отвечает за сделанное им и его подчиненными, и ответственность наступает неотвратимо. Мера ответственности за управленческие решения соответствует месту в вертикали управления, желание повысить статус обеспечивается способностью работать на желаемом уровне и нести за это полную ответственность. Это несколько иное, чем тезис: «все участвуют в управлении».

цитата ziza

Иерархическое устройство государства и неравенство внутри общества греховно и подлежит уничтожению.
При всем моем к Вам уважении, иначе, чем ересью я лично это назвать не могу. Собственно, Вы описали анархию, которая «мать порядка» :-) Предложу Вам обратить внимание на семью, состоящую из родителей и детей. Разве там есть полное равенство? Разве там отсутствует иерархия? Отнюдь.
И в заключение, позволю себе напомнить, что все схемы устройства человеческих сообществ невозможны без Любви. Начиная с человеческой семьи Любовь — то что единственно обеспечивает человеческое существование. Именно об этом Благая Весть.
 


Ссылка на сообщение8 декабря 2018 г. 16:02

цитата Полковник

Ваши рассуждения полны противоречий


Я же теолог. Противоречия есть, согласен, но только в рамках естественной теологии, когда используется рацио, разум и повседневный опыт. Когда мы переходим на поле теологии, основанной на Священном Писании или личном мистическом опыте, то противоречия исчезают.

цитата Полковник

Все люди разные, даже пребывая в Господе.


Так точно. Но это различие всего лишь отражает их несовершенство, потерю даров Святого Духа. И обожением это различие сглаживается. А обожение достигается при помощи личного мистического опыта достигаемого путём соответствующих практик общения с неземным миром.

цитата Полковник

Так это отношения не земные, да и вне Земли равенства тоже нет.


Нет равенства в земном смысле. Но применимы ли земные мерки и понятия к другому миру, мы навряд ли узнаем. Нам доступны только отражения и тени, которые мы наблюдаем в рамках личного мистического опыта. Это даже фантасты понимают, когда описывают контакты с представителями других миров.

цитата Полковник

Выбор есть всегда, иначе нет свободы воли в принципе.


Это два разных понятия, свобода воли и свобода выбора. Выбрать можно любую из дорог к спасению, но окончательная цель всё равно спасение, ибо Господь этого хочет для всех людей. В православии проблема апокатастасиса, всеобщего спасения пока не решена окончательно. Для спасения требуется сотворчество Господа и спасаемого.

цитата Полковник

И выбор направления строительства земной жизни тоже есть.


Земная жизнь есть лишь приготовление к небесной жизни. Человек приобретает опыт, который позволит ему строить небесную жизнь, не повторяя земных ошибок. Приобрести знание, что есть грех и как его избежать. Святость вовсе не означает безгрешность, у святого та же человеческая греховная природа, которую он старается преодолеть. В том числе преодолеть и свободу воли, которая сопротивляется благодати на пути к спасению.

Неравенство у грешника и святого лишь в количестве трудов, которые они затрачивают в процессе пути и сотворчества Господу, а награду в конце они получают одинаковую. Что иллюстрируется притчей о работниках на винограднике, одни из которых трудились с утра, а другие пришли позднее.

цитата Полковник

И царь не подражает Господу, он отвечает перед Ним собственной жизнью за все, что делает.


В идеальном случае не подражает и не должен подражать. Но свобода воли и толкающие его под локоть бесы отклоняют царя от верного пути. Выбирая недостойных слуг, царь тем самым заслуживает наказания, ибо знал об их несовершенстве и сознательно передал полномочия неизбранным свыше вместо того, чтобы всё делать самому. Но пока он ответит своей жизнью, столько зла сотворит, что утешение от его наказания будет слабым. Наказание имеет смысл только когда оно наступает немедленно и неотвратимо, а не при помощи медленно мелющих жерновов.

Вот как делали шахи Персии при династии Каджаров. Любой крестьянин мог запросто обратиться с просьбой к шаху и принести ему скромный дар, курицу или десяток яиц, а шах милостиво исполнял желаемое. Не отправлял просителя ниже по иерархии, хотя имел такую возможность. Потому что ниже сидят воры, только шах не ворует.

цитата Полковник

При всем моем к Вам уважении, иначе, чем ересью я лично это назвать не могу.


Кто скажет брату своему «рака», подлежит синедриону. Шутка.

Личное богословское мнение ересью быть не может, поскольку пока не осуждено Вселенским собором. А Отцов и Учителей Церкви, на авторитет которых можно было бы сослаться, в настоящее время уже нет.

Это не ересь, а в чистом виде августинизм. Град Земной является бледной тенью Града Божьего, а в Граде Божьем иерархии быть не может, ибо это будет уже признание политеизма. Ни ангелы, ни святые богами не являются. Учение блаженного Августина возникло до раскола 1054 году, никогда не осуждалось, а сам он признан Отцом Церкви.

Земным отражением Града Небесного является христианская церковь.

цитата Полковник

Предложу Вам обратить внимание на семью, состоящую из родителей и детей. Разве там есть полное равенство?


В семье важна только Любовь. А в Любви обе стороны равны. Дети и родители должны одинаково любить друг друга по мере своих сил. Всё остальное — от лукавого.

цитата Полковник

И в заключение, позволю себе напомнить, что все схемы устройства человеческих сообществ невозможны без Любви.


Я о том и говорю. Государство и общество, не основанное на Любви, греховно. А Любовь в иерархии невозможна, из-за подчинения и неравенства. Неравенство служит источником разных нехороших явлений.

То, что в земных сообществах этого нет, вовсе не означает, что так и должно быть. Меня с моим ангельским характером сие может только печалить и звать к топору.
 


Ссылка на сообщение8 декабря 2018 г. 12:11

цитата Полковник

Вы далее рассуждаете о монархии с точки зрения демократических принципов, полагая, что собственную ответственность можно кому-то «делегировать»


Нет, это именно монархические принципы. Есть добрый царь и злые бояре. Если сообщить царю о злодеяниях его слуг, он накажет их и восстановит справедливость, ибо только царю принадлежит совершенная власть. А что царь доверил своим слугам какие-то судебные, военные или экономические функции, видно простым глазом. Но они оказались недостойными, как сыновья Самуила. Сам царь, в отличие от Господа является человеком и потому несовершенен, может ошибаться, когда пытается подражать Господу и находить себе помощников для сотворчества. Помощники должны быть избраны точно так же, как сам царь, по воле свыше. А если царь и помощники равны, то это получается уже демократия. В идеальном случае все граждане совершенны и все участвуют в управлении.

Иерархическое устройство государства и неравенство внутри общества греховно и подлежит уничтожению. Связи должны быть только горизонтальными, а вертикальная связь только между каждым человеком и Господом. Структура идеального государства — это ризома, а не иерархия.

Как-то так.
 


Ссылка на сообщение8 декабря 2018 г. 18:56
Спасибо за откровенный диалог! Но здесь даже читать уже невозможно, а уж писать и подавно. Мне очень импонирует Ваша искренность и стремление разобраться в вопросе. Однако, со многим Вами произносимым я не согласен. Это не беда, есть время разбираться. Если есть желание — пишите в личку.
С благодарностью и уважением к Вам.
 


Ссылка на сообщение8 декабря 2018 г. 19:39
Спасибо. И Вам не хворать.
 


Ссылка на сообщение6 декабря 2018 г. 22:22

цитата cianid

а для чего людям-то государство, которое будет, скажем, определять их право на жизнь или выбор рода деятельности, или на свободу собраний?
Потому что без государства в наших реалиях будет у людей наших самоорганизация сиречь Кущёвка...
 


Ссылка на сообщение6 декабря 2018 г. 22:28
В ваших реалиях, очевидно, а в моих есть место и фонду Подари жизнь и волонтерам-поисковикам, когда государственные трутни ничего не могут и не хотят.
У нас и сейчас почти монархия и Кущёвка в масштабе государства. Засиделись — монарх и его царедворцы.
 


Ссылка на сообщение7 декабря 2018 г. 01:01

цитата lena_m

Потому что без государства в наших реалиях будет у людей наших самоорганизация сиречь Кущёвка...

Горизонталей нет. Вообще. Даже банальный кооператив ЖТ соорудить практически невозможно. Какая может быть «самоорганизация» в обществе, где нет даже представления о её необходимости, где договориться с кем-либо невозможно?
Извиняюсь, слегка прорвало.
 


Ссылка на сообщение7 декабря 2018 г. 15:25

цитата AlisterOrm

Горизонталей нет. Вообще. Даже банальный кооператив ЖТ соорудить практически невозможно. Какая может быть «самоорганизация» в обществе, где нет даже представления о её необходимости, где договориться с кем-либо невозможно?
прямо-таки прочитали мои мысли о наших реалиях... :-)

В нашем питерском ТСЖ собрание не провести — по самым насущным проблемам бытования, настолько всем всё по фени...

Правда, в посёлке нашем население прекрасно самоорганизовалось и вполне самостоятельно посёлком своим рулит, но это в наших реалиях, скорей, крайне редкое-приятное исключение...

Так и не поняла сего кардинального различия — люди социально примерно те же, средний класс и выше, а модус вивенди у них принципиально разный...

Атмосфера Питера (в отличие от Карельского) так гнетёт? :-)
 


Ссылка на сообщение7 декабря 2018 г. 18:09
Вот-вот, Вы меня понимаете. Самое интересное, что у этих людей в головах... Атмосфера Питера здесь совершенно не причём.
Вот и жаль, что ваш посёлок — исключение. Это должно быть нормой.
 


Ссылка на сообщение7 декабря 2018 г. 18:21
Я полагаю причина-то проста — реалии мегаполиса и небольшого (и, главное, довольно замкнутого) посёлка принципиально отличаются...

В посёлке-то нашем связи людей во многом замкнуты внутри, а вот в Питере связи людей в доме нашем минимальны...

А нет связей и, соответственно, общих интересов, нет и мотива для самоорганизации...
 


Ссылка на сообщение7 декабря 2018 г. 18:28
Да-да... Но бывают же связи по профессии, по увлечениям, по месту жительства, да Бог знает по чему ещё.
Но Вы правы, это уж слишком абстрактно...
 


Ссылка на сообщение7 декабря 2018 г. 18:38

цитата AlisterOrm

Но бывают же связи по профессии, по увлечениям, по месту жительства
Для реального ТСЖ они не годятся, так как на практике крайне слабы...

Одно время я возлагала надежды на связи, имеющие основой наш муниципалитет — в посёлке я такой депутат и там это даёт немалые плоды...

Но в Питере муниципальные образования довольно искусственные и потому мало жизнеспособны и вообще, и с точки зрения наведения горизонтальных связей...
 


Ссылка на сообщение7 декабря 2018 г. 19:38
Вот это, кстати, крайне интересно.
У меня товарищ написал диссертацию и дальше разрабатывает тему политических протестов, при том что он работает в соответствующих органах надзорных. Он тоже говорит о фактическом отсутствии горизонталей.
Всё это действительно любопытно.
 


Ссылка на сообщение8 декабря 2018 г. 16:17
Горизонтальные связи — это анархия. Они нарушают сложившуюся в государственном управлении иерархию и всячески будут подавляться чиновниками. Они не приучены работать в сетевых структурах и тем более в ризомах, только в отношениях «начальник — дурак».
 


Ссылка на сообщение6 декабря 2018 г. 22:16
Люди, способные принимать на себя обязанности и ответственность нужны, прежде всего, не государству, а людям. Всем. Не может быть семьи без родителей, взявших на себя родительские и супружеские обязанности, дети не вырастут достойными людьми, если в семье у них права стояли выше обязанностей.
Вообще примат прав над обязанностями — глупость. Опасная.
 


Ссылка на сообщение7 декабря 2018 г. 01:06

цитата Полковник

Вообще примат прав над обязанностями — глупость. Опасная.

Хе. Маркса помните? «Рабство гражданского общества...».
Да, человек обязан подчиняться определённым нормам — в силу компромисса с обществом. Но между правовым компромиссом и навязанными сверху обязанностями — большая разница.
Именно поэтому, уж извините, но абсолютное большинство моих знакомых военных в гражданской среде — совершенно безответственные люди, ибо «уставом же нерегламентировано» ...
 


Ссылка на сообщение7 декабря 2018 г. 17:34
Ни в монархическом устройстве, ни в армии нет «навязанных сверху обязанностей», есть просто обязанности и правовая вертикаль: чем выше положение, тем больше прав и еще больше обязанностей, чем ниже — тем меньше обязанностей и прав. Хочешь больше прав — принимай больше обязанностей и ответственности. А вот в «гражданском обществе», где соотношение прав и обязанностей — предмет манипуляций демократического Начальства — чем выше в вертикали власти, тем больше прав и меньше обязанностей и ответственности. Развалившие СССР Горбачев с Ельциным никакой ответственности за устроенную ими катастрофу не понесли. Зато вся ответственность легла на рядовых граждан.
Именно поэтому, знакомые Вам люди из бывших военнослужащих кажутся Вам людьми безответственными, они,четко понимая, что при демократических порядках берущий на себя ответственность получает не пряники, а шишки. Они просто умные люди, а вовсе не безответственные. Они понимают, что «гражданским уставом» определена безответственность гражданского Начальства, и потакать этому противоестественному положению вещей не собираются.
Я таки имел опыт работы в нынешних властных демократических структурах — степень безответственности и просто бессмысленной суеты вокруг простейших управленческих задач — запредельная.
 


Ссылка на сообщение8 декабря 2018 г. 12:34
Гражданское общество — это не общество, а система контроля общества над властью. Попытка граждан взять на себя ответственность за действия чиновников. Если чиновник навредил, то при гражданском обществе вина ложится и на граждан тоже, не уследили, не пресекли.

Прямую демократию это не заменяет, гражданское общество всего лишь полумера, заменяющая прямое правление всех и каждого. В Китае в период Культурной революции пытались как-то решить эту проблему, деля время чиновников на три части: треть года они исполняли свои обязанности, треть года учились (по маленькой красной книжечке), треть года занимались физическим трудом, убирая урожай риса.
 


Ссылка на сообщение7 декабря 2018 г. 00:43

цитата lena_m

Отчего же? государству люди нужны, но только те, что принимают на себя те-иные обязанности и, тем самым, заслуживают те-иные права...

Кривое зеркало. Весь опыт средневековой, да и мировой истории говорит, что государство возникало поверх сложившихся систем прав, и изначально его компетенция была не слишком широка, потом несколько увеличилась.
Государство нужно, чтобы эти права оберегать. Система, в которой ЛЮДИ должны заслужить перед ГОСУДАРСТВОМ свои права — несерьёзно, ну ей-богу... Никакого государства без общества существовать не может, государство — надстройка над обществом, и не более того.
 


Ссылка на сообщение7 декабря 2018 г. 18:24

цитата AlisterOrm

Государство нужно, чтобы эти права оберегать. Система, в которой ЛЮДИ должны заслужить перед ГОСУДАРСТВОМ свои права — несерьёзно
Между прочим, так устроен современный Китай — очень серьёзное государство с потрясающими успехами буквально во всех областях...

И, что характерно, товарищу Си недавно продлили время рулить страной...
 


Ссылка на сообщение7 декабря 2018 г. 18:29

цитата lena_m

Между прочим, так устроен современный Китай — очень серьёзное государство с потрясающими успехами буквально во всех областях...

Опять же — на чьих плечах идут эти успехи, и каковы компетенции власти внутри страны на самом деле? Китай — страна, которая тратит огромные деньги на самопиар, а вот как работает там всё на самом деле?
 


Ссылка на сообщение7 декабря 2018 г. 18:46
Пример, как там сейчас всё работает...

Недавно самый богатый человек КНР (основатель-владелец Alibaba?) с помпой вступил в КПК, причём во главе списка 100 выдающихся китайских бизнесменов, также ставшими коммунистами...

Как я поняла, приняты они были за такие заслуги — создали да передали государству некий Фонд Развития КНР с объёмом 150 млрд долл США, если не больше... :-)
 


Ссылка на сообщение7 декабря 2018 г. 19:44
А вот ещё одна интересная тема — как это работает в Китае. Если будет врем, займусь этим... Хотя опять свалюсь в средневековье.
 


Ссылка на сообщение7 декабря 2018 г. 19:57

цитата AlisterOrm

ещё одна интересная тема — как это работает в Китае
А давайте обмениваться информацией по сей проблематике...

Мне сия тема тоже весьма интересна...
 


Ссылка на сообщение7 декабря 2018 г. 22:26
А у меня сейчас ничего нет. Я позже буду смотреть средневековый Китай, как раз, глядишь, и в современный залезу. Меня сейчас пока Османы немного интересуют...
 


Ссылка на сообщение7 декабря 2018 г. 22:34
А я вот сейчас просматриваю недавний примечательный сборник:

Китай: политика, история, культура. М.: Синосфера, 2018.

Видимо, уже завтра познакомлю с ним в моей Авторской...
 


Ссылка на сообщение8 декабря 2018 г. 00:42
Ну, было бы неплохо.
 


Ссылка на сообщение8 декабря 2018 г. 01:51

цитата lena_m

А давайте обмениваться информацией по сей проблематике...


Такое надо как-то организационно оформить.

Для этого лучше отдельную тему в АК завести. С обзором публикаций в заглавном сообщении (список, сгруппированный по подтемам), а сами публикации с аннотациями — в комментариях.

Если публикации в сериях, тогда и серии выносить в отдельные темы. Вот в таком виде, например:

https://fantlab.ru/blo...
 


Ссылка на сообщение9 декабря 2018 г. 17:47

цитата ziza

Такое надо как-то организационно оформить
Оформим, как раз, размышляю над этим и потому открыта предложениям...
 


Ссылка на сообщение9 декабря 2018 г. 20:10
Заглавное сообщение уже есть:

http://historiae.borda...

Осталось открыть тему в АК, продублировать там это сообщение, туда же будут дописываться ссылки, а подробности и аннотации будем писать в комментариях. Топикстартер будет модерировать, переносить ссылки, которые посчитает интересными, в первое сообщение, раскладывать их по рубрикам (при большом числе ссылок это полезно) и вообще командовать всем.

Серии каждый может выкладывать в своей АК (если она есть), а в теме только приводить ссылку.

Хорошо бы в заглавном сообщении уточнить хронологические, географические и прочие рамки. Например, «Китай после 1949 года (экономика и политика)». Чтобы можно было ориентироваться при подборе ссылок.
 


Ссылка на сообщение9 декабря 2018 г. 21:00

цитата ziza

Осталось открыть тему в АК, продублировать там это сообщение, туда же будут дописываться ссылки, а подробности и аннотации будем писать в комментариях.
Ну примерно так я и собираюсь действовать — на днях начну, пока же, увы, руки не дошли до весьма примечательного сборника по Китаю...
 


Ссылка на сообщение7 декабря 2018 г. 08:10
Просто в теории, а не на практике...как в любой утопии (см.ниже)))))


Ссылка на сообщение6 декабря 2018 г. 19:31

цитата lena_m

И от того, какие обязанности принимает на себя человек, живущий в России, должны прямо зависеть и его права...


«От каждого по его способностям, каждому — по его труду» — фраза, которая стала широко известной благодаря Пьеру Жозефу Прудону (широко использовал её в своих сочинениях), так называемый «принцип социализма» (один из основных), провозглашенный в Конституции СССР 1936 года
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение6 декабря 2018 г. 19:35
Прудон разумел права экономические, а тут речь о правах политических...

К слову, нечто подобное на практике сейчас реализуется в КНР — и весьма успешно реализуется... :-)


Ссылка на сообщение6 декабря 2018 г. 19:33

цитата

Государство чести. Монархия — будущее России


«Го́род Со́лнца» (итал. La città del Sole; лат. Civitas Solis) — философское произведение Томмазо Кампанеллы, «поэтический диалог», одна из классических утопий и наиболее известное сочинение его автора
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение6 декабря 2018 г. 19:37
Мне лично куда ближе Государь Макиавелли...


Ссылка на сообщение6 декабря 2018 г. 19:33
У неё каша в голове(
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение6 декабря 2018 г. 19:36
Красивой женщине и не такое позволительно... :-)
 


Ссылка на сообщение6 декабря 2018 г. 19:38
:beer:
 


Ссылка на сообщение6 декабря 2018 г. 19:45
Прочесть оной можно, но заведомо страшно. В контексте пассажей, «Путина на царство», особо

:-))):-))):-)))


Ссылка на сообщение6 декабря 2018 г. 19:41
честертон уже был. но он к таким идеям относился без фанатизма


Ссылка на сообщение6 декабря 2018 г. 20:26
Думаю через полгодика сие творение благополучно окажется в стоке вместе другими соловьёвыми, киселёвыми и иже с ними.Смотрю в прайс эксмо и недоумеваю ,кто кому платит, пропагандисты издателям или наоборот.То что изначально стоило 200 и выше сливают рублей по 60.Или все эти опусы завуалированные поощрения от АП за «проделанную работу»


Ссылка на сообщение6 декабря 2018 г. 20:40
Уже полистал.
Предельно несерьёзное чтиво, стандартное школьное сочинение. Если смогу пересилить себя, и прочитать этот гумус, напишу в своей авторской.

цитата lena_m

Мне лично куда ближе Государь Макиавелли...

А мне — «Рассуждения о первой декаде Тита Ливия».
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение6 декабря 2018 г. 21:15
Думаю, Вы напрасно подходите со специальными мерками к работе, изначально предназначенной НЕ специалистам...
 


Ссылка на сообщение6 декабря 2018 г. 21:22
Да нет, я подхожу к книжке как к научно-популярному изложению определённых взглядов, и их обоснованию. Вся книжка Шафран — некомпетентность напополам с осознанным жульничеством.
Напоминает «Взвод» Прилепина, или, прости Господи, сочинения тов-ща Задорнова.
 


Ссылка на сообщение6 декабря 2018 г. 22:06
Можно ли узнать, в чем «некомпетентность и жульничество» проявляются в книге конкретно?
Сожалею, но отсутствие в сети электронной версии книги делает ее прочтение для меня пока невозможным.
 


Ссылка на сообщение6 декабря 2018 г. 23:21

цитата Полковник

Можно ли узнать, в чем «некомпетентность и жульничество» проявляются в книге конкретно?


Уже по формальным признакам выглядит странно. Автор сразу выпустила монографию, а есть ли у неё статьи на эту тему? С рецензиями и отзывами специалистов.

Журналисты с их любовью к сенсациям и журналистскими расследованиями в далёкой от полученного ими образования и опыта работы области знания сразу вызывают подозрение.

Хорошая научно-популярная книга должны быть основана на научных публикациях и популяризировать их.
 


Ссылка на сообщение7 декабря 2018 г. 00:36
В токовании уваровской триады, деятельности Победоносцева, критика «критики власти»... Вот здесь уже жульничество в полный рост.
Кроме того, в неком, скажем так, шельмовании, касающимся фактов функционирования монархии и монархического строя на практике, это нынче модно. Откровенная идеализация хороша при абстрактном рассуждении, однако когда ты пытаешься подтвердить это конкретными примерами, не обойтись без шельмования.
Если у меня хватит терпения и брезгливость своё не возьмёт, напишу.
 


Ссылка на сообщение7 декабря 2018 г. 08:11
+1


Ссылка на сообщение6 декабря 2018 г. 22:10
монархия? Серьезно?
Кто в цари последний?
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение6 декабря 2018 г. 22:16
Вы?
 


Ссылка на сообщение6 декабря 2018 г. 22:17
да, знаете, готов взяться
 


Ссылка на сообщение6 декабря 2018 г. 22:20
Флаг в руки! Искренне желаю реализовать готовность.


Ссылка на сообщение7 декабря 2018 г. 02:56
Я просто оставлю это здесь




Ссылка на сообщение7 декабря 2018 г. 03:29
Россия, 2018 год.

Несменяемый Бог-Император на золотом троне. Есть.
Siloviks, чиновники, члены Единой России, как наследуемое дворянство. Есть.
Маленькая непобедоносная война. Есть.
Брагославие, срамодержавие, дородность. Есть.

Мы и так в монархии живём. Что этой Павлюх надо еще?
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение7 декабря 2018 г. 07:24

цитата heleknar

Мы и так в монархии живём. Что этой Павлюх надо еще?


Двух вещей. Просвещённого абсолютизма и оппозиции Её Величества (в лице самой императрицы). То есть Екатерины II на троне, которая спорила бы сама с собой: «Я права? Конечно, права».
 


Ссылка на сообщение7 декабря 2018 г. 07:51
Ну, чисто математически, шанс получить такую «императрицу» выше при демократической сменяемости власти, чем при самодержавии и престолонаследии. А то сядет какой-нибудь Николай 2, и будет дичь творить, пока в подвал не пригласят.
 


Ссылка на сообщение7 декабря 2018 г. 08:27
При демократии будет то же самое. Единственное преимущество в том, что в подвал Николай II попадёт быстрее.

Требуется самоочищение общества и сменяемость элит, а не преемственность власти. В преемственности самая большая проблема. Не надо бывшим правителям оставлять охрану и гарантировать неприкосновенность. Безнаказанность развращает власть.
 


Ссылка на сообщение7 декабря 2018 г. 13:01

цитата ziza

При демократии будет то же самое. Единственное преимущество в том, что в подвал Николай II попадёт быстрее.

При демократии будет тоже самое при наличии застывшей бюрократии. Тот же феодальный слой. Однако его сменяемость при демократии будет куда быстрее, поскольку возможностей пресечения заскорузлости всё одно больше, при всех недостатках демократии.
 


Ссылка на сообщение8 декабря 2018 г. 02:02
Бюрократия формируется в монархиях, когда монарх не справляется со всеми делами и делегирует часть своих прав, обязанностей и полномочий другим лицам, а те делают то же самое.

При прямой демократии в бюрократической системе необходимости нет, поскольку все хотят и могут управлять и незаменимых нет. Вот пример, как это происходит на практике:

https://www.youtube.co...

«Мы все стали Номером Один -- и это чудесно».
 


Ссылка на сообщение8 декабря 2018 г. 20:10
Ну как бы да.
 


Ссылка на сообщение8 декабря 2018 г. 20:26
Очень похоже, что к этому всё и идёт.

«Гетеросексуальный белый парень? Так мы же их всех убили».

У видео есть и предыстория, «Современное абразаванье». Там этого индуса Пенелопа с товарищами убедила, что он неправ, и посадила в собачий ящик, откуда он вышел таким просветлённым джентльменом:

https://www.youtube.co...

что теперь говорит Пенелопе только комплименты.

Все там будем. Против феминисток и суффражисток ни одна республика или монархия не устоит.

Главное при домогательстве не забывать говорить «Я не сексист. Я не расист», и останешься цел.
Страницы: 12

⇑ Наверх