Когда я взяла в руки книгу, первая мысль, конечно же, была о слишком дамской картинке на обложке. Не поклонник я дамских романов, чего уж… Но меня радовала мысль, что г-жа Гамильтон выходит в одной серии с Кингом и Хейли, хоть и понимаю, что от АСТ можно ждать любой подлянки. С них станется вместе с мэтрами наших МТА издавать.
Ну потом взялась за чтение. Да, хотелось чего-нибудь эдакого, красивого, и смыть впечатление от Буджолд. Гамильтон в полной мере удалось меня отвлечь.
От прочтения первое впечатление, что барышня знает язык, пишет грамотно и на ляпы отвлекаться не придется. Второе: слишком много деталировок. Я бы сказала, что это единственный серьезный недостаток книги. Т.е. люди описываются поэтапно: глаза, нос, рот, овал лица, волосы, кожа, плечи, грудь, руки, бедра, ноги. Одежда так же. Интерьеры, пейзажи – то же. Получается, что за деревьями лесу не видать и толком я себе представляю только нескольких героев, сильно уж отличающимися цветом кожи и/или волос. Мало в описаниях характерных черт, которые позволили бы памяти за что-то уцепиться.
Дальше будут одни достоинства.
Любимый прислал отзыв с фантлаба:
«Отсмеявшись, где положено, и подивившись тому, какие же прелестно-маразматические идейки приходят в голову мадам Гамильтон, я почувствовала себя почти что Керри Брэдшоу и … задумалась… Нет, сюжетную составляющую опуса комментировать вовсе ни к чему, но вот про атмосферно-антуражную как раз и можно порассуждать. Хард-эротика (ну или облегченное порно – уж кому как понравится назвать) – это жанр, преимущественно адресованный и соответственно исполненный для мужской аудитории, со всеми присущими ему особенностями и достоинствами/недостатками. Все то же самое, но придуманное «для девочек» — есть очень большая редкость, а сериал про Мередит Джентри к этой «редкости» и относится, чем и любопытен некоторым образом. (Ну просто не могу себе представить, как «мальчики» выдерживают читать про всех этих темно-эльфийских воинов с их «мускулистыми руками», «широкими плечами», «стройными ногами» и …хм… ну и про все остальное ;))
А мне уже даже интересно стало, выдержит ли Гамильтон стиль и в последующих частях. Почитать что ли? ;))»
В общем, могу только добавить, что на седьмую «Последнюю фантазию» очень похожа эта фантазия. Все очень красиво и очень гипертрофированно.
Дальше по мере прочтения, конечно, бросается в глаза та самая хард-эротика. Сразу видно, что писано для дам, которые читают не «Его глаза полыхнули под жаркой луной и он прижал ее…» ну и бла-бла-бла, понятно, что было дальше. Потому что в дамском романе толком таки не расскажут – что дальше. «Бабушка, а бабушка, а почему у папы каждая сказка заканчивается: «Они поженились и жили долго и счастливо, потому что невеста была сиротой.»?»
Вот почему в дамских романах он ее куда-то прижимает и дальше – про луну? Тоже ведь формирует абстрактное мышление.
А я их, эти романы, читала. Ага. Во времена далекой юности – где-то с тринадцати до пятнадцати. Или до шестнадцати? Но все больше классику. Ту же г-жу Санд, Унесенных ветром, конечно же, даже невнятного Шеллера-Михайлова и еще что-то в стихах. Островского. На том все знакомство с эротикой закончилось, почитала чуть порно, не сильно оно меня вдохновило и, собственно, из литературного рациона отношения полов я исключила. Ну во-первых вся литература делилась на ту часть, где до того, как он ее прижмет и – после. Такого, чтоб все сразу, да еще и читабельно – фигушки. И, опять же, куда интересней читать про ГГ любого полу, который пробирается по болоту/лесу/бетонному городу будущего/развалинам/варианты, чем про то, как он ее все время прижимает.
Тут, кстати, плюс один Гамильтон – вот попробуй-ка разными словами, да еще и интересно, то самое прижатие описать. А если в перерывах между прижатиями к разным красивым-интересным она все время убегает от убивцев или убивает кого-то сама, или колдует, или еще кто-то колдует, но уже враждебно, или еще чего-то происходит? Да, это Гамильтон.
К слову, с детства мечтала написать такую книгу. Только, учитывая, что ваша покорная слуга совсем уж советской закалки и вовсе даже не декларируемой озабоченности, а гораздо меньше, фигушки бы у меня такое получилось. Но хотелось очень. Чтоб красиво и сексуально.
Героиня действительно с самого начала убегает. С первых страниц нам объясняют, что она скрывается уже три года, чтобы другие претенденты на престол, равно как и правящая королева, не подвинули ее путем убиения из очереди, в которой она вторая. Ага, престол королевства фейри. А точнее – сидхе – высших среди фейри. Такие высокие, красивые, умеющие колдовать и живущие вечно. А фейри – это весь остальной волшебный народец, вполне обоснованно сосуществующий вместе с людьми в параллельном Лос-Анжелесе.
И Мередит – героиня – дочь брата правящей королевы сидхе и, как я поняла, человеческой женщины. От мамы она получила смертность и низкий (как для сидхе) рост, что не умаляет ее прав на трон. А законный наследник – сын королевы. В общем, как всегда, когда речь идет о троне, все очень запущено.
Пересказывать не буду, да у меня и не получилось бы. У Гамильтон есть талант держать интригу и даже не портить ее сексом, а вплетать его в повествование. Кстати, в основном описывается петтинг на грани, что еще добавляет остросюжетности. Т.е., например, все идет к сексу, а тут кто-то или что-то врывается, выходит желанный или не очень облом, и героиню пытаются убить. Она начинает убегать, какое-то время у нее это получается и тут снова назревает секс, который опять обламывается по той же причине. Вполне себе нагрузочка на психику. Невольно приходишь к выводу, что надо иметь все, что шевелится, бо все равно скоро прибьют.
К слову, к концу книги так и не прибили – серия же впереди, но перепиху пообещали много. С трудом уговорила себя остановиться и почитать что-нибудь другое. Потому что даже самый гениальный автор в больших количествах может осточертеть. Так зачем же портить себе удовольствие?
Ага, чуть не забыла: изврат есть, но в приемлемых дозах. Легкое садо-мазо, отвращения не вызывает. Может, немного эксгибиционизма, но это скорее можно отнести к расовым признакам сидхе.
Оценки ставлю с удовольствием, как и читала:
Оценки.
1. Мир чудесный, хоть и не до конца внятный. Кстати, ко второму, хоть и небольшому минусу творчества Гамильтон можно отнести отсутствие целостности. Т.е. полноценной картины мира у меня не сложилось. Как будто он складывался под ногами героини по ее пути. Но складывался, надо признать, виртуозно. Она умеет делать красивым все, что видит – это удивительное качество. Спорю, из автора получился бы великий фотограф. Впрочем, нам повезло, что она все-таки решила стать писателем.
Поскольку минусы все-таки не в самом мире, а в его описании, рискну поставить десять.
2. Читабельность на десятку определенно. Давненько мне такого не приходилось читать. Я не могла оторваться, ходила с книжкой по квартире – когда надо было ходить, – и все прочие дела игнорировала начисто. Действительно, можно получить удовольствие от чтения.
3. За интригу было бы двадцать, но шкала десятибалльная. Тоже давненько книга не держала меня в таком напряжении. А фактически так пару раз в жизни всего со мной такое было. Один как сейчас помню: Неукротимую планету Гаррисона. Я тогда еще в школу ходила, а в то время литература особо не баловала. Для любителей фантастики Кларк, максимум – Азимов, который, при всем уважении к мэтру, не слишком читабельный. Вот тогда мне в последний раз было так интересно.
4. Герои странные и немного стерильные. Не в плане продолжения рода ;) , а в смысле их мультяшности. Особенно герои мужского пола. Пусть госпожа Гамильтон меня простит, но, при всей ее сексуальности, отношение к мужчинам у нее абсолютно потребительское. Впрочем, в противном случае, она бы наверняка писала о том, как он ее прижал – это уже опосля прогулок под луной было бы, могу спорить.
Мораль: только потребительское отношение к объекту обеспечит хороший секс. :D Жаль, барышни так не думают. ;)
В общем, семь за героев – на самом деле все не так плохо – те герои, которых Мередит как сексуальные объекты не воспринимает, созданы весьма толково.
5. Вот с идеей хуже. Силюсь вспомнить… Наверняка было что-то такое… Но, даже если и было, то за деревьями потерялось. Объективно даже единицу не за что поставить, как бы мне этого не хотелось, потому – ноль.
6. Ай-ай, а душевность зашкаливает. Сопереживание – тоже. ;) Ну на секундочку, представить себе зебру из почти состоявшегося секса и почти состоявшегося убийства. При чем и в том, и в другом случае объекты постоянно меняются, то бишь потенциальные любовники и убийцы. Кстати, местами тоже – любовники могут становиться убийцами – и наоборот. Эффект такой же, как в «Скорости» – помнится, когда я в первый раз ее смотрела, то через пять минут после начала открыла рот (от удивления, а вы что подумали?) и так его и не закрывала до конца фильма. В смысле примера удерживания интриги – чудесный фильм. Хотя, конечно, без гениальности. Впрочем, американцы и не претендуют.
А я не сказала? Душевность тоже десять.
7. И погружение, конечно же. Называется: попробуй-ка вынырни. Погружает с головой и притапливает. Боялась, что ничего после нее не учитаю. Но ничего, имела шанс разочароваться в Докторе. Практически получилось: Гамильтон мне понравилась больше. Правда, нельзя не учесть, что я взялась за Черновик-Чистовик, что не лучшее его произведение, но все равно: то ли я старею, то ли Доктор, но не очень он мне пошел, хоть, конечно, мастерство не пропьешь. Или не проешь? ;)
Цитаты:
«Как ни предохраняйся, всегда есть возможность забеременеть. В конце концов, секс для того и существует. Поэтому ненарушимый запрет: никогда не спи с тем, кто злобен, глуп или уродлив, потому что все они могут оказаться способны к размножению.»
«Миг, когда ты перестаешь задавать себе вопросы, – это тот миг, когда ты превращаешься в чудовище.»
Синопсис.
Дальше можно бы и не анонсировать, но повторю, Доктор, Черновик-Чистовик.
2008-03-25