Массовый читатель — это звучит... как?

На форуме отрыли тему, посвящённую массовому читателю — что это за зверь такой.   http://fantlab.ru/forum/forum1page1/topic4762page1

Говорили там много, о разном, не всегда в тему. Я  попытаюсь изложить своё видение вопроса.

Для начала определимся с рассматриваемым множеством: массовый читатель — человек, который любит читать и делает это достаточно часто.  Причём делает это не только для того, чтобы «абнулится» или убить время в метро (т.е., иногда и для этого, но именно — иногда). Массовый читатель размышляет, сопереживает героям,  оценивает книгу и т.д.

Так что же его отличает от «немассового»?

Думаю, его отличает здоровый консеватизм и разумная осторожность. Массовый читатель (далее — МЧ) предпочитает классику, самое лучшее, проверенное. Довольно часто МЧ отождествляет  «лучшее» с «известным». В отношении литературы, написанной более... ну, скажем, тридцати лет назад, МЧ будет прав более, чем наполовину. Или на три четверти. Проверка временем — одна из лучших проверок. Но тут  бывают исключения, и МЧ рискует не прочесть что-то хорошее.

При выборе современной литературы МЧ (как мне представляется) тоже предлочитает «добротность». К  слишком эпатажным экспериментам МЧ относится довольно осторожно.

МЧ в чистом виде бывает (как мне кажется) не так уж часто;-). Обычно в какой-то момент каждый МЧ (а все мы — МЧ) находит свою «нишу»,  т.е. любимый жанр или направление, и становится в пределах данного жанра «немассовым» читалем, т.е.  — любителем.

Дабы не быть голословной, приведу пример. Берём мой любимый русский Серебрянный Век. МЧ слышал (и скорее всего — читал) про  Брюсова, Бальмонта, Н.Гумилёва,  Мандельштама, Ахматову, М.Кузмина, Цветаеву, Пастернака. Очень возможно — И.Анненского и М.Волошина. Но вот имена Аделаиды Герцык,  Черубины де Габриак или Сергея Ауслендера могут быть для МЧ незнакомы. Ничего предосудительного, разумеется, в этом нет и быть не может — любитель «раскопает» всё, а МЧ достаточно «первого ряда».

Берём детективы (обычные). МЧ знает (и многое — читал ) Конана Дойля, А.Кристи, Сименона,  Чандлера, Р.Стаута,  Чейза,  Спиллейна, Макбейна,  Хмелевскую,  скорее всего уже знает и Йена Пирса. Список можно продолжить, но я плохо знаю детективы.  Ну а любитель сможет назвать ещё десятки имён.

Берём ФиФ. МЧ почти наверняка читал Азимова, Брэдбери, Шекли, Саймака, А.Кларка, П.Буля («Планету обезьян»), С.Лема, «31 июня» Пристли, Ефремова , АБС, Булычёва, возможно — Варшавского. Но если это не «его ниша» — дальше МЧ не стал «углубляться в вопрос». Но это вовсе не свидельство плохого вкуса МЧ.

Надеюсь, примеры проиллюстрировали мою мысль.

Ну а почему тот или иной автор становится «массовым» — трудно сказать. Дело не только в таланте. Почему Э.Т.А.Гофман, Борхес, Гессе, Толкиен или Лавкрафт стали «массовыми» авторами, а Густаво Адольфо Беккер, Гертруд фон Лефорт  или Питер Бигль  — не стали, ответить, вероятно, можно, но я не возьмусь сейчас писать этот ответ.  

Ну и какой итог? Для себя вывела такой: хорощо бы любителям через форумы и ЖЖ информировать МЧ, что хорошего они ещё не прочли. И тогда все  (кто захочет, конечно) МЧ смогут стать любителями в выбранной для себя области;-).