Страсть к красивым и желательно темным сказкам так у меня и не прошла. Но по-настоящему красивых сказочных книг не так уж и много, а Гауфа я уже все-таки переросла. Хотя в детстве он производил на меня впечатление вкупе с Тысячью и одной ночью и африканскими сказками. Кстати, до сих пор ничего более страшного и красивого не довелось читать, разве что Голуби из преисподней Говарда.
Но, что бы ни говорили про Роулинг, Гарри Поттера все-таки можно отнести к самым красивым книгам современности. Очень впечатляют описания магического мира и магических вещей в лучшем духе старой доброй Англии, как я бы ее себе представляла в детстве. Шляпы, мантии, совы – мечта каждого ребенка, да и не только ребенка.
Особенно радует, что от книги к книге наблюдается прогресс, изменение стиля и эволюция характеров. Сначала цикл предстает перед нами миром ребенка, четко разделенным на черное и белое. Но к шестой части уже четко отслеживается взаимопроникновение этих двух начал. Я бы даже сказала, что речь идет не о добре и зле, а (частично словами Дамблдора) о противопоставлении любви и эгоизма/жажды власти. Такое противопоставление уже говорит о развитии картины мира как героев, так и потенциальных читателей.
Следует отметить, что положительные герои, включая ГГ, уже не предстают перед нами настолько положительными, а у отрицательных отслеживаются вполне даже человеческие черты – в хорошем смысле этого слова. ;) Мы видим некоторые нелицеприятные поступки главных героев, а вечный враг в лице Драко Малфоя не может выстрелить в Дамблдора, хоть, как я поняла, долго к этому событию готовился и даже в некотором роде гордился своей ролью.
Совершенно неожиданный оборот принимает вечное противостояние Гарри и Снегга – хоть и не совсем уверена, что все так однозначно. Несмотря на определенно отрицательный поступок последнего, Роулинг уже практически приучила читателя к неоднозначности персонажей и событий, потому на веру злодеев не принимаю.
Конечно, серия стала более жесткой, но это, вероятно, отражает процесс взросления героев и аудитории. Хотя дети в целом не самые добрые существа, мягко говоря. Но до злонамеренной изысканной жестокости опускаются редко, все больше по недомыслию, насколько я помню. Незрелому уму не свойственно обдумывать эмоциональное значение своих поступков относительно окружающих.
Еще смело можно констатировать, что эта книга чуть ли не красивее предыдущих. При финальном извлечении крестаджа настолько объемное описание, что я была уверена, что я видела это в кино. При том, что шестого Гарри Поттера еще не сняли, это было удивительно. Посмотрим, будет ли кино соответствовать воображению. :)
Я бы назвала эту книгу по критерию «нравится – не нравится» второй в серии. С лучшей стороны. ;) Пятая мне понравилась больше, мне показалось, что она написана с большим энтузиазмом что ли. Жаль, что фильм пришлось сильно урезать и он практически превратился в план к книге. Правда, Принца-полукровку я второй раз читаю, так сказать, обновить воспоминания, но стараюсь критиковать здраво. Тем более, что с прошлого практически не помню ничего, кроме цены книги. :) И того, что на украинском она вышла на неделю раньше и стоила на пять гривен дешевле. Но кто ж ее купит – даже раньше и дешевле? Сомнение в состоятельности наших переводчиков больше, чем пять гривен.
Но русский перевод хороший, взгляд цепляется за некоторые выражения и душа откровенно радуется. Подозреваю, что оригинал еще лучше, учитывая, что Роулинг – преподаватель английского в прошлом, если фантлаб нам не врет. Вообще вся серия очень профессиональна, что опять-таки не может не радовать – особенно в сравнении с нашими авторами, которые пишут гораздо интереснее зарубежным, но куда менее безграмотно. Возможно, это потому, что, согласно статистике (насколько я слышала) у нас пишут преимущественно врачи и милиция – это которые детективщики. Ну еще в последнее время их армию технари пополнили, но это, думается мне, исключительно из-за увеличения массовой доли технарей в социуме. :)
Сказать больше особо нечего, поскольку книга хоть и хорошая, но абсолютно стерильная и бурных чувств не пробуждает – как положительных, так и отрицательных, разве что поражает своим качеством, это да. Но спорить с автором не хочется, равно как и вступать в группу поддержки. Знаете, есть такие люди, с которыми хочется дискутировать. Их немного, но на любом форуме (если модератор грамотен) они на вес золота, поскольку здорово поднимают рейтинги. Один из моих френдов, Остап Оглоедов, принадлежит к числу таких людей. Я тоже, смею надеяться, но исключительно по причине природной скандальности и придирчивости. А с Роулинг спорить не хочется. Просто с ее книгами можно не только очень хорошо проводить время, но и тренировать абстрактное мышление.
У меня вообще теория на этот счет, что для развития мозгов самая абсурдная фантастика наиболее полезна. Например, фантасмагории, чистый сюр и некоторая часть фэнтези. Из перечисленного я только фэнтези и перевариваю, но его сложнее всего отнести к чистой абстракции. Но идеал в этом плане – Кэрроловская Алиса. Так я ее, кстати, и не осилила. Даже в детстве.
У детей это самое мышление развито лучше, потому со сказками им и попроще – равно как и подросткам с фэнтези. А потом они вырастают, становятся старыми, глупыми и, как правило, еще и страшными. Грустно. У меня, например, было в жизни несколько периодов, когда фантастика начинала идти тяжело, но, как говорится, «надо себя заставлять». На полном серьезе. Хотелось Донцовой и мозги не переутруждать. Кстати, какое-то время я их с Марининой и читала. До сих пор стыдно вспомнить. Но, с другой стороны, в то время я прочла еще и всего Кастанеду, который тоже психоделика чистой воды, да еще и юморная. Пока читала, чувствовала себя полной дурой. И не исключаю вероятности того, что это соответствовало действительности. Но ничего так, осилила, несмотря на жутки cофиевский перевод. Вот Кастанеда вполне подходит для развития этого самого абстрактного мышления, впрочем, как и многие эзотерики. Главное, не удариться в экзальтацию. ;)
И тут Остапа понесло… Вернемся к нашим баранам. Первым я, как правило, оцениваю мир. Итак:
Оценки.
1. Мир отличный, это все знают. Большей частью, конечно, благодаря экранизациям, правда, но тем не менее. Очень волшебный яркий и красочный. Я бы даже сказала хм… кислотный в некотором роде – как китайские пластмассовые игрушки. Но, тем не менее, для детского не слишком требовательного вкуса это то, что надо. Можно было бы долго говорить о том, что детям надо хороший вкус прививать, а не нетребовательный, но это дело такое. Пусть читать научатся, а там, глядишь, и прокачаются на уровень-другой. :) И не совсем правильно начинать с классиков: при известной дотошности учителей, как знают почти все совки, можно очень даже запросто отбить охоту к чтению отдельных произведений, так и литературы в целом, и даже необязательно классики.
Но мир действительно один из лучших, так что можно смело ставить ему десятку. Не зря же бестселлер.
2. Читабельность на высшем уровне. Как я уже говорила, Роулинг все-таки профессионал. Десятка. На самом деле, мне даже тяжело представить, как в таком возрасте, да еще и женщина, сохранила настолько яркое и хрустально чистое что ли восприятие мира. Это говорит, как мне кажется, не только о недюжинном таланте, но и, возможно, о гениальности. Ассоциативно только Астрид Линдгрен в голову приходит для сравнения. Да, гениев в мире не так много, как хотелось бы.
3. С героями хуже. К шестой книге, как я уже говорила, автор разошлась и они перестали быть абсолютно стерильными, но и реализма еще не настолько много. Ведь она окунает «обычного мальчика» в абсолютно волшебную действительность, что несколько круче Карлосна, а с согласованностью обычного мальчика и необычного мира некоторые проблемы имеют место быть. Например, у меня таки сложилось впечатление, что мальчик действительно обычный и не представляет собой ну абсолютно ничего, помимо того, что мама его сильно любила. Но и это у меня вызывает большое сомнение, потому как девять из десять мам годовалых детей (а то и девять с половиной ;) ) не только встанут грудью с молоком на малышиную защиту, но и прибьют насмерть любого самого-пресамого волшебника, причем на голом энтузиазме. Природа, блин, инстинкты. Выживание потомства прежде всего. Так что, если автор желала подчеркнуть обычность ГГ, у нее получилось.
Только вот чрезмерно много необычного с ним происходит, на мой взгляд. Не совсем адекватно.
И, кстати, я, например, себя считала необычным ребенком. Точнее, как о ребенке я о себе не думала – необычным человеком. Более того, до сих пор упорствую в своем заблуждении. Потому для ассоциирования себя с супергероями вовсе не нуждаюсь в уничижении последних. Правда, я ведь исключительная, у обычных людей, конечно же, все наоборот. :D
В общем и целом больше восьмерки за героев не дам, и то много.
4. А вот с идеями совсем напряженка. Ну разве что можно говорить об обычных подростковых героизме, встревании во все подряд, настойчивости, и т.д. и т.п.. Сразу так и не вспомню, что, между прочим, ничего хорошего о количестве идей на авторский лист, а также об их качестве не говорит. Тройка от силы.
5. С душевностью еще хуже. Кроме красоты – так и нет ее. Если братьев славян, несмотря на все их ляпы, чувствуешь до глубины души, то с чопорными англичанами дело обстоит хуже. Я бы подумала, что уже вышла из возраста для прочувствования подобных книг, но, как я уже говорила, абстрактное мышление у меня тренированное, причем зачастую принудительно, так что, вероятно, дело все-таки в разнице менталитетов. Если бы у нас было мнение какого-то англичанина, было бы проще рассуждать на эту тему.
В общем, оправдания изложила, душевность оцениваю в двойку.
6. С погружением дело обстоит несколько лучше. Несмотря на основной недостаток (на мой взгляд) книги, т.е. на невозможность проассоциировать себя с героями, погружение удалось благодаря объемности описываемых картин. Я вообще люблю термины «объем» и «рельеф» применительно к книгам, потому что они наиболее достоверно описывают слияние читателя с ландшафтом. По большому счету, то же погружение, но в мир, а не в сюжет. Т.е. могу резюмировать, что сложив положительные впечатления от погружения в мир и отрицательные от невозможности погружения в мысли-чувства-ощущения героев, общее погружение можно оценить в шесть примерно.
Цитаты:
«Добби – свободный эльф-домовик, он подчиняется кому захочет.»
Синопсис.
Дальше читаю Громова, Наработка на отказ. Любимый меня случайно обманул: обещал водяную планету, а оказалось, что перепутал романы. Но этот тоже ничего, только завязка чуть затянута, как мне кажется.
2008-02-11
цитировать