Бросок швабры


Вы здесь: Авторские колонки FantLab > Авторская колонка «fox_mulder» > Бросок швабры
Поиск статьи:
   расширенный поиск »

Бросок швабры

Статья написана 28 августа 2009 г. 17:30

Нынешний киногод просто фонтанирует летними блокбастерами рекордно низкого качества. Уже пролетел новый «Звездный путь», отгрохотал четвертый «Терминатор», отпукались вторые «Трансформеры». «Солдата Джо»(по русскому паспорту — «Бросок кобры»), в отличие от предыдущих тайтлов никто особо и не ждал. Похоже, что его создатели смирились с его скорой кончиной, еще до того как лента стартанула в родной американский прокат.

Кризис мягкой поступью и окольными путями подбирался к голливудским сценаристам долгие десятилетия. Пора экранизаций книг сменилась чередой экранизаций комиксов, адаптаций культовых сериалов, приквелов к сиквелам римейков старых фильмов. Но мягкий песок идей постепенно истощался, и на помощь были призваны отдельные экзотические случаи, вроде экранизации детского паркового аттракциона (см.Пиратов сами-знаете-какого моря) и кинопроекты, построенные на основе детских игрушек. Один такой игрушечный набор по мотивом разборных роботов, пару лет назад выстрелил миллиардной прибылью, и его создатели привычно потянулись к пыльной полке за добавкой. С гигантских роботов, склонных к раздвоению личностей, опытная продюсерская рука соскользнула на нечто более патриотическое, еще более пафосное и актуальное — на лучшего друга и защитника Всей Американской Демократии — элитное спецподразделение «Солдат Джо».

Собрали состав из неплохих, а главное — незатратных актеров, в числе которых можно не без удовольствия отметить «Доктора Кто» Кристофера Экклстона, Джонатана «Перона» Прайса, спасителя Земли от всемирного потепления /похолодания (нужное подчеркнуть) Денниса Куэйда, потом разбили заветную свинью-копилку и выгребли из нее на производственный бюджет немаленькую сумму в 175 миллионов долларов, а руководство процессом доверили главному специалисту по мумификации Стивену Соммерсу, после чего довольные удалились по своим делам.

Гром грянул уже весной 2009 года, когда на предварительных показах, практически готового чудо-блокбастера, публика решила устроить массовый исход из кинотеатров, будучи не в силах осилить эту вампуку до конца. Даже тертые «Трансформерами» о «Звездный путь» зрители пасовали перед растянувшимся на 2 с половиной часа мегатрэшем с полным отсутствием сценария и сюжета и почти несвязными друг с другом экшен-эпизодами. Хотя, в принципе результат был дюже предсказуем задолго до запоздалого распивания боржоми: для этого, было достаточно всего лишь разок посмотреть от начала до конца Ван Хельсинг, причем без засовывания в глаза спичек и лошадиной дозы кофеина.«Караул, как же теперь вернуть затраченные на производство деньги?» — причитали несчастные продюсеры, обрывая остатки волос с абсолютно лысых макушек.

Ответ был достаточно прост. Перво-наперво, студия без лишних сентиментов распрощалась с Соммерсом, после чего привлекла новых монтажеров, которые заново кадр за кадром перемонтировали весь фильм набело, полностью изменив последовательность эпизодов, логику повествования, оставив за бортом почти 40 минут дорогостоящих соммерсовских киноизлияний. Монтажеры оказались настоящими профессионалами, и возможно лишь благодаря их совместным усилиям, Вам и удастся досмотреть «Бросок кобры«до конца. Но смогли ли они вытянуть проект, путем перестановки слагаемых из кучи потенциально мертвого, но уже отснятого материала?

Нет, разумеется фильму не откажешь в профессионализме монтажа, всячески пытающегося сохранить хоть какое-то подобие интриги, но в целом все хитросплетения сюжета о противостоянии элитного всемирного антитеррористического отряда и элитной же террористической организации, можно свести к « а тут из кустов — военные: «О-бан-на!», а потом с неба — террористы: «Опачки!» Бздыщь! Ба-бах! Тра-та-та-та-та!!!!!». Все эти убер-секретные боеголовки, мерзко гогочущее всемирное зло, мужественно глядящие в камеру героические военные — уж слишком сильно напоминают персонажей какой-нибудь изощренной пародии, благо всерьез подобные избитые штампы в нынешнем кинематографе могут существовать лишь в фильмах, вылезших из самых глубоких подвалов категории Б, с участием неизменного Дольфа Лундгрена и бюджетной наклейкой Special for DVD. Какой смысл вкладывать 170 миллионов в сценарий, стоимость написания которого от озарения сюжетом и до проставления последней точки, вряд ли превышает 17 долларов на всех троих участников процесса и использующему разом все возможные и избитые клише со времен эпохи позднего мезозоя — вопрос интересный, только вряд ли на него кто-нибудь сможет ответить.

Дабы не вдаваться далее в извечные старые песни о главном на тему всеобщего кризиса развлекательного кино, приведу в качестве контрпримера прошлогоднего «Железного человека» — явный блокбастер со сравнимым бюджетом и неплохой постановкой, которая довольно умело маскирует слабости сюжета откровенно пародийными элементами и упором на ироничную игру актеров. Значит, все-таки можно выдать зрителю блокбастер, который всем сценарным видом не просит, чтобы его поскорее пристрелили из жалости? Увы, с «Броском кобры», мы наблюдаем явно противоположный случай.

Каждый эпизод, каждый поворот т.н. «сюжета» взрывается в мозгу опытного зрителя целым фонтаном флэшбеков и дежа вю: от антитерорристических маразмов дедушки Клэнси, минуя выполненные по абсолютному голливудскому ГОСТУ армейско-патриотические шутки — до, прости Господи, «Могучих рейнджеров силы». Наиболее близкий киноаналог тоже очевиден — «Уличный боец» мохнатого 1994 года розлива, только без очевидных претендентов на актерское мастерство Рауля Джулия (R.I.P), но зато с кучей наследников на «мачистский «трон мсье Ван Дамма.

Если говорить об исполнителях главных ролей, то на ум почему-то приходит картинка гигантской песочницы, огороженной высоченным забором, по которому одновременно отчаянно карабкаются несколько фигур — это молодые звезды фильма, под вой сирен пытаются сбежать от собственных, уже сформировавшихся в других проектах имиджей. Увы, для подобного рискованного мероприятия, они явно ошиблись съемочной площадкой. Например, Малон Уайанс ползком выбирается из карантинной зоны «Очень страшного кино», но и здесь его ждут сплошные ужимки и прыжки, фактически та же роль, только в штанах цвета хаки. Чаннинг Татум делает очередной «шаг вперед» от зарисованной розовыми сердечками обложки девчачьего дневника к..... такой же вялотекущей роли с робкими поползновением на романтизм, ладно хоть автомат подержать дали. Джозеф Гордон-Левитт наконец то отрывается от корней собственных детских ролей (и то пора, парню уже 28 лет), но в итоге местный «Доктор Зло» у него получается, скорее достойным не Джеймса Бонда, а только Остина Пауэрса. И лишь Сиенна Миллер никуда не вырывается, не пытается демонстративно рвать с существующим имиджем, а только, как и в других своих фильмах, ходит по экрану с загадочным видом, лишь иногда поглядывая в камеру хмурым взглядом, очевидно пытаясь понять, куда делись из сценария все написанные для нее реплики. Уже упомянутые Эклестон, Прайс, Куэйд и примкнувший к ним Арнольд Уослоу, как и подобает типичным свадебным генералам, в основном безмолствуют, изредка подбадривая своих соратников по ворруженному конфликту репликами вроде «Бей их проклятых!». Странная штука: вроде в титрах фильма и присутствует большое количество имен и фамилий, но в самом фильме смотреть совершенно не на кого.

Если же попытаться холодно оценить качество того самого, ради чего зритель идет на этот фильм в кинотеатр, а именно — (ту-ду-ду-ду, ба-бах), здешнего экшена, то единственный сравнительный эпитет, он же диагноз, несмываемой печатью уже стоит на прошлом творчестве режиссера — «Ван Хельсинг». Как и в том случае, экшен-эпизодов довольно много, постоянно полыхают взрывы, гремят выстрелы, сверкают клинки, кто-то кого-то прикладывает фейсом об стену, но не покидает все то же ощущение неструктурированного визуального хаоса, будто «все смешалось в доме у Соммерса». Много огня, но нет огонька, совершенно отсутствует внутренняя динамика самих сцен действия и элементарное разнообразие. Помнится, старина Джон Ву в пору своего раннего творчества, пока не ударился в высокобюджетный голливудский трэш, мог за несколько долларов изобразить перестрелку между двумя людьми так, что сидя перед маленьким телевизором занюханного видеосалона, зритель ощущал себя в самом ее центре, между мечущихся в разные стороны пуль, инстинктивно откидываясь как от удара, когда они порхали прямо на камеру. У Соммерса же, в отличие от мэтров, начисто отсутствует чувство стиля и вкуса, благодаря чему любые массовые разборки, под его руководством превращаются в цирковое представление. Единственный по-настоящему зрелищный эпизод — это 10 минутная стремительная погоня по Парижу, в основном выигрывающая за счет клипового монтажа и молниеносных операторских ракурсов, все остальное — действие без действия, довольно топорное, унылое и однообразное. Куда ушли все остальные бюджетные средства — одному Мидасу ведомо, очень надеюсь, что не на частную виллу на французской Ривьере.

Впрочем, если бы все получилось наоборот, это бы смогло претендовать на Восьмое чудо света. По правде сказать, Соммерс никогда не блистал особыми режиссерскими способностями, это было очевидно еще со времен провалившегося везде где только можно «Подъема с глубины». Но сага о Мумии, благодаря египетскому колориту и пустому стулу вакантного претендента на должность нового «Индианы Джонс», собрала достаточно денег, и этот фактор оказался решающим для голливудских студий. Ведь по их мнению, снимать фильмы могут лишь те, чьи фильмы собирают деньги. Однако, даже проверенный временем затвор иногда дает осечку: и в перемонтированном заново варианте «Бросок кобры» даже не смог окупить собственный бюджет, став для студии одним из главных кассовых провалов года. На самом деле, судьба проекта вполне могла бы сложиться иначе, если бы на стадии подготовки проекта, человека, который приносит деньги, заменили бы на человека, умеющего снимать кино.

На самом деле, больше всего в этом проекте жалко не актеров, которые не выстрелили (с подобным сценарием, любая стрельба может привести только к суициду), не халтурщика — режиссера, не мифический потенциал самой картины (где, ты? Ауу!), а чисто финансовую сторону вопроса. 175 миллионов — это 3,5 «Знамения» Алекса Пройаса, одни с хвостиком «Хранители» Зака Снайдера, по новому фильму Тони или Ридли Скотта, с десяток фильмов Пауля Верхувена.  Однако, вместо этого, в обнимку с Соммерсом они совершили свой последний бросок — прямиком в мусорное ведро. Аминь.





452
просмотры





  Комментарии
Страницы: 12


Ссылка на сообщение28 августа 2009 г. 17:40
Вампука вампукой, а фильм уже принес около 40% прибыли.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение28 августа 2009 г. 17:46
Стоит ли удивляться подобному исходу — а когда было иначе? Здесь намечаются удивительные пропорции на мое имхо: чем классовее схалтурит режиссер, тем больше денег ему за это отстегнут впоследствии — блин, какой-то черный юмор как по мне 8:-0
 


Ссылка на сообщение28 августа 2009 г. 17:55

цитата Pickman

Вампука вампукой, а фильм уже принес около 40% прибыли.

Ты не прав. Прибыльность в Голливуде рассчитывается лишь по американскому прокату, так как за пределами Штатов, деньги в-основном идут сторонним дистрибьюторам. Так, что если не покрыл бюджета в родных пенатах — читай провалился. БК собрал 120 миллионов при бюджете в 175, практически повторение истории с тем же Ван Хельсингом.;-)


Ссылка на сообщение28 августа 2009 г. 19:15
Безумству храбрых (отсматривающих эту гадость) поем мы песни:-)))
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение28 августа 2009 г. 19:21

цитата mindhealer

Безумству храбрых (отсматривающих эту гадость) поем мы песни

Спасибо. Хотя, ни безумством, ни храбростью здесь и не пахнет — в чужом городе, нужно было где-то провести несколько часов до ночного поезда.:-)))
 


Ссылка на сообщение28 августа 2009 г. 19:26
Ну знаете, звучит неубедительно :-). Почему бы не скоротать время ожидания под хорошее кино (на раз бы пролетело это самое время), а волыниться с подобным неадекватом?
 


Ссылка на сообщение28 августа 2009 г. 19:31

цитата Sunset

Почему бы не скоротать время ожидания под хорошее кино (на раз бы пролетело это самое время), а волыниться с подобным неадекватом?

Потому что в ближайшем к вокзалу кинотеатре, я успел только на «Бросок кобры». Зато, потом, в поезде весь остаток ночи (я в принципе не могу спать на колесах) набивал наброски к этому отзыву, поэтому и считаю, что время потратил с пользой. Произаично, не правда ли?:-)))
 


Ссылка на сообщение28 августа 2009 г. 19:41

цитата fox_mulder

Произаично, не правда ли?

Учитывая удивительно тонкую начинку Вашей статьи, здесь прозой и не пахнет — это сплошная поэтика :-). Просто читатель просит от Вас еще и поэтики от режиссера, ну хотя бы в ближайшем будущем. Блин, ну как надоело читать о промахах, давайте в скором времени о победах отпишитесь :-): все равно отечественных картин или запада — главное, чтобы лента сильная была.
 


Ссылка на сообщение28 августа 2009 г. 19:45

цитата Sunset

Просто читатель просит от Вас еще и поэтики от режиссера, ну хотя бы в ближайшем будущем. Блин, ну как надоело читать о промахах, давайте в скором времени о победах отпишитесь : все равно отечественных картин или запада — главное, чтобы лента сильная была.

Увы, как я написал в начале статьи, этот год необыкновенно богат лишь на различного рода фекалии. Пара хороших фильмов («Хранители», «Знамение»)+ единственный приличный блокбастер, который достоин хотя бы однократного просмотра («Росомаха»). Все остальное — кромешный мрак.
 


Ссылка на сообщение28 августа 2009 г. 19:50
Есть такая удивительная тенденция рецензирования: отписаться на картину задним числом, и кстати у Вас в колонке мною замеченная :-). Возможно, Вы что-то в горячах пропустили, я Вас умоляю: листаните назад мысленно прокаты ближайших 3 лет — неужели ничего не найдется. Какой-нибудь картины не без огрех, но более или менее интересной и достойной: типа «Знамения» того же по своей начинке.
 


Ссылка на сообщение28 августа 2009 г. 20:07

цитата Sunset

Возможно, Вы что-то в горячах пропустили, я Вас умоляю: листаните назад мысленно прокаты ближайших 3 лет — неужели ничего не найдется. Какой-нибудь картины не без огрех, но более или менее интересной и достойной: типа «Знамения» того же по своей начинке.

Честно говоря, пока нет желания. Разбираюсь с накопленными за 2 месяца черновиками недописанных статей, а качественного старья, увы среди них пока не предвидится. Да и то сказать — по нижеплинтусному уровню блохбастеров, нынешний сезон практически беспрецедентен, и об этом нужно писать как можно больше.
 


Ссылка на сообщение31 августа 2009 г. 15:35
Ну что ж, ничего не поделаешь: будем стоически терпеть и ждать выхода качественного кино, — стало быть, и автор колонки и читатель в своем роде заложники ситуации, надиктованной в свою очередь конъюнктурой рынка 8:-0.


Ссылка на сообщение28 августа 2009 г. 20:07
Фильм действительно смотреть не стоит. Скучал на протяжении всего просмотра, периодически болея за злодеев. Только под конец развеселил тонущий лед:-)))


Ссылка на сообщение28 августа 2009 г. 20:43
fox_mulder, не хочу спорить, мне фильм понравился. Но откуда информация, что фильм провалился? Я вот слышал, что фильм уже окупился и дано добро на 2-й фильм.

На том же кинопоиске сборы в США такие же как от Терминатора 4, терминатор 4 вышел раньше на месяц с лишним и дороше на 25 лямов.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение28 августа 2009 г. 21:00

цитата CHRONOMASTER

fox_mulder, не хочу спорить, мне фильм понравился. Но откуда информация, что фильм провалился?


В Голливуде, если фильм не собраз в 2-2,5 раза больше затраченного считается, что провалился, это связано с налогами, затратами на рекламу и т.д. Яркий пример «Водный мир»
 


Ссылка на сообщение28 августа 2009 г. 21:03
Т4 собрал столько же в США, а бюджет выше.
 


Ссылка на сообщение28 августа 2009 г. 21:09

цитата CHRONOMASTER

Т4 собрал столько же в США, а бюджет выше.

Т4 тоже провалился, если учесть, что его прокатчиками выступали сразу 2 кинокомпании: Уорнер бразерс — в Штатах, Коламбия — во всем остальном мире. Следовательно, сумму сборов в Америке и мировую кассу нужно разделить, она пойдет по разным кошелькам (- отчисления дистрибьюторам, владельцам кинотеатров и проч.) По сумме в США, Терминатор провалился, не добрав до покрытия суммы собственного бюджета.
 


Ссылка на сообщение28 августа 2009 г. 21:14
Хранители я смотрю тоже не окупились в США, а в мире так вообще провалились. Всё относительно :-)

Фильм мне понравился, с удовольствием посмотрю на Блю-рей:-)
 


Ссылка на сообщение28 августа 2009 г. 21:19

цитата CHRONOMASTER

Хранители я смотрю тоже не окупились в США, а в мире так вообще провалились. Всё относительно

Хранители — это арт-хаусное содержание, завернутое в оболочку блокбастера. Изначально, его финансирование для УБ было чистым шагом доброй воли, на сборы никто и не надеялся ( с таким то рейтингом!), на сиквел — тем более (история и в фильме, и в романе Мура носит абсолютно завершенный характер).
А вот Кобру снимали именно для денег, да еще и по аналогии — повторить кассовый успех Трансформеров (у них даже продюсеры общие). Но как говорил старик Картман: не склалось.;-)
 


Ссылка на сообщение28 августа 2009 г. 21:02

цитата CHRONOMASTER

fox_mulder, не хочу спорить, мне фильм понравился. Но откуда информация, что фильм провалился? Я вот слышал, что фильм уже окупился и дано добро на 2-й фильм.

На том же кинопоиске сборы в США такие же как от Терминатора 4, терминатор 4 вышел раньше на месяц с лишним и дороше на 25 лямов.

Бюджет — 175, сборы в США — 120, в Голливуде успех/неуспех фильма рассчитывают по кассовым сборам только в США, прокат за границей обычно осуществляют местные дистрибьюторы.
Насчет запуска продолжения — чисто теоретически такое возможно, ведь права у Хасбро на игрушечную лицензию были куплены с расчетом на целую трилогию, да и с актерами подписали контракты сразу на сиквел. Деньги заплачены и должны быть отработаны. Однако, полагаю, что господин Соммерс не будет иметь к этому проекту никакого отношения. Кстати, слух насчет сиквела может обернуться и обычной маркетинговой уткой, рекламирующей фильм. Благо, прецеденты уже были.;-)
 


Ссылка на сообщение28 августа 2009 г. 21:07
Мне вот лично Бросок на много больше Трансформеров2 и Терминатора4 и Звездного пути да и даже тех же Хранителей. Хранители хороши, но это не моё, не моя фишка.

Мировой прокат Броска ещё не закончен, так что посмотрим :-)
 


Ссылка на сообщение28 августа 2009 г. 21:12

цитата CHRONOMASTER

Мировой прокат Броска ещё не закончен, так что посмотрим

Насчет мирового проката, смотри мои предыдущие посты. Голливудские студии не снимают фильмы в надежде на мир, для них важнее всего — родные пенаты.

цитата CHRONOMASTER

Мне вот лично Бросок на много больше Трансформеров2 и Терминатора4 и Звездного пути да и даже тех же Хранителей. Хранители хороши, но это не моё, не моя фишка.

Звездный путь, трансы, т4, Кобра — все одна хрень. Кобра еще мне сильно Кризис напомнила, только там фишка с нанокостюмами раскрыта гораздо лучше. Финал ужасно скомкан, да и вообще сюжет похож на бред. Ради одной единственной сцены, не стоит глядеть почти двухчасовой фильм.


Ссылка на сообщение28 августа 2009 г. 20:55

цитата fox_mulder

Гром грянул уже весной 2009 года, когда на предварительных показах, практически готового чудо-блокбастера, публика решила устроить массовый исход из кинотеатров, будучи не в силах осилить эту вампуку до конца. Даже тертые «Трансформерами» о «Звездный путь» зрители пасовали перед растянувшимся на 2 с половиной часа мегатрэшем с полным отсутствием сценария и сюжета и почти несвязными друг с другом экшен-эпизодами. Хотя, в принципе результат был дюже предсказуем задолго до запоздалого распивания боржоми: для этого, было достаточно всего лишь разок посмотреть от начала до конца Ван Хельсинг, причем без засовывания в глаза спичек и лошадиной дозы кофеина.«Караул, как же теперь вернуть затраченные на производство деньги?» — причитали несчастные продюсеры, обрывая остатки волос с абсолютно лысых макушек.
Ответ был достаточно прост. Перво-наперво, студия без лишних сентиментов распрощалась с Соммерсом, после чего привлекла новых монтажеров, которые заново кадр за кадром перемонтировали весь фильм набело, полностью изменив последовательность эпизодов, логику повествования, оставив за бортом почти 40 минут дорогостоящих соммерсовских киноизлияний. Монтажеры оказались настоящими профессионалами, и возможно лишь благодаря их совместным усилиям, Вам и удастся досмотреть «Бросок кобры«до конца. Но смогли ли они вытянуть проект, путем перестановки слагаемых из кучи потенциально мертвого, но уже отснятого материала?


Если не секрет, из какого источника информация?

Хочется что-то сказать, но нечего... Смотрел «шедевр» подобно Вам, в чужом городе от нечего делать. Сразу же раскусил весь сценарный замысел, выяснил кто есть ху (т.е. главный злодей). А потом упрямо сдерживал зевоту от нудных экшен-сцен. Жемчужина фильма — погоня по Парижу. Очень даже хорошо смотриться: поиграл в Crysis — посмотрел погоню. Даже костюмы чем-то похожи. :-)))

Есть определенная уверенность, что карьера Соммерса развалилась окончательно. Жаль. Кажется ему вряд ли доверят что-то кроме фильмов с Жан-Клодом Ван Даммом.

Благодарствую за отзыв. Согласен.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение28 августа 2009 г. 21:05

цитата sergeigk

Если не секрет, из какого источника информация?

Часть писали в новостях на КП (в пору когда я еще там обитал), остальное — с американских киносайтов. Я много читаю по кино из совершенно разных источников, правда потом трудно упомнить, где и что именно.;-)

цитата sergeigk

Есть определенная уверенность, что карьера Соммерса развалилась окончательно. Жаль. Кажется ему вряд ли доверят что-то кроме фильмов с Жан-Клодом Ван Даммом.

Как это не грустно, но Вы заблуждаетесь. Прямо со съемок Кобры, он отбыл на постановку нового блохбастера, который должен выйти уже в следующем году. Голливуд не любит учиться на ошибках.
 


Ссылка на сообщение28 августа 2009 г. 21:14

цитата fox_mulder

Прямо со съемок Кобры, он отбыл на постановку нового блохбастера, который должен выйти уже в следующем году.


Пойду — застрелюсь!:-)))
Его уже только утренники в начальной школе ставить или «Пауэр Рейнджерс» снимать!
Как в такой мультипликационный бред попала моя любимая версия (в платоническом смысле :-)) Доктора Кто — Кристофер Экклстон? Я, когда его увидел, решил, что фильм удался — но «юность нам несет ошибки».

Когда посмотрел фильм, то чувствовал себя как тот интеллигент в анекдоте, которому амбал отдавил ногу в трамвае: «А мне больно и обидно!»
 


Ссылка на сообщение28 августа 2009 г. 22:05

цитата sergeigk

Как в такой мультипликационный бред попала моя любимая версия (в платоническом смысле ) Доктора Кто — Кристофер Экклстон? Я, когда его увидел, решил, что фильм удался — но «юность нам несет ошибки».

Поддерживаю, мне он тоже больше всех нравился:beer:
В принципе, в этом фильме актеры не нужны вообще, с таким же успехом можно было снять компьютерный мультфильм (и дешевле бы вышло0.


Ссылка на сообщение28 августа 2009 г. 21:49
Фильм действительно смотреть не стоит. Скучал на протяжении всего просмотра, периодически болея за злодеев. Только под конец развеселил тонущий лед:-)))


Ссылка на сообщение28 августа 2009 г. 23:03
Согласен с рецензией. Фильм абсолютно, хаотически невменяем. Все штампы, какие есть скопом. От обилия экшна рябит в глазах, причем о каком-то вкусе здесь говорить не приходится. Спецэффекты года так из девяносто пятого. На что потратили 175 лимонов, я просто не понимаю!
Единственный момент, которому надо отдать должное: «Бросок кобры» не пытается усидеть на всех возрастных категориях, аки вторые Трансы. Фильм детский. Совершенно. Лет так в 11-13 самое оно, наверное. Юмор под стать, но хотя бы нет идиотизма ниже пояса.
Первую половину просмотрел зевая, от мельтешения на экране, жалких потуг на драматизм, раскрытие персонажей и сюжет начал уставать. Во второй половине развлекся как полагается — происходящее начало натурально смешить. Особенно момент: «Теперь называй меня своимотцом командиром>:-|!!!»:-))) Я лежал. Один из всего зала, мамаши с детёнками на меня пялились как на придурка, но сдерживаться больше сил не было. Подиумную походку Миллер как у цапли туда же. Перефразируя старый анекдот, «смотрел и плакал, смотрел и плакал». По этой причине натянул-таки пятерочку на Кинопоиске, ровно на три балла больше, чем Т2.
А так, барахло конечно. Забыл раньше, чем надпись Cast добежала до верха экрана.


Ссылка на сообщение29 августа 2009 г. 05:58

цитата

отпкались вторые «Трансформеры»
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение29 августа 2009 г. 12:30

цитата heleknar

цитата

Fixed8:-0


Ссылка на сообщение29 августа 2009 г. 21:18

цитата fox_mulder

для этого, было достаточно всего лишь разок посмотреть от начала до конца Ван Хельсинг, причем без засовывания в глаза спичек и лошадиной дозы кофеина.
Со спичками это мощно.:-))):-))):-))).Фильм редкостное сами знаете чего.Хотя на мой взгляд истинные жемчужины кинематографа нужно искать среди андеграунда который и в америке мало кто смотрит.До интернетной поры я даже не подозревал о таком кинематографе теперь только его с трекеров и качаю.Например то же Лунатизм лучше того же Праха Анжелы Паркера(конец аморальный совершенно ГГ уехал в Америку накопивши денег на билет оставив свою семью помирать с голоду),но о первом фильме знают многие ,а о втором практически никто.И таких фильмов очень много .Что до попсы безмозглой ,то пусть ее.Мне и хороших фильмов хваатает.Да и Россомаха как вы успели заметить фильм очень даже ничего .В рамках жанра разумеется.:-).Да и «9 район» я думаю будет весьма неплох.Так что не так страшен черт...
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение29 августа 2009 г. 22:01

цитата alexsei111

Да и «9 район» я думаю будет весьма неплох.

Рецензия уже в работе.;-)

цитата alexsei111

конец аморальный совершенно ГГ уехал в Америку накопивши денег на билет оставив свою семью помирать с голоду

Аморальный — бесспорно, но реалистичный. У Паркера иного исхода быть не могло. И потом: я бы не называл этот фильм столь известным.

цитата alexsei111

Так что не так страшен черт...

В пределах самого популярного в США киножанра (к которому, к слову из вышеперечисленного относится только Росомаха) — еще как страшен. Я такие картины скоро буду называть либо фильм-лопата, либо кино-тазик, уж больно много их развелось в последнее время.
 


Ссылка на сообщение29 августа 2009 г. 22:07

цитата fox_mulder

Рецензия уже в работе.
Ждем с нетеппением.И вопросов будет уйма.Сразу предупреждаю.

цитата fox_mulder

И потом: я бы не называл этот фильм столь известным.
.Поизвестней Лунатизма все таки.Я и сам Лунатизм из за Анны Софии Робб посмотрел.Хотя фильм хороший сам по себе.Есть что то общее с «Прахом Анжелы».Скажем так семейный декаданс .Да и финальная метафора мне понравилась.


Ссылка на сообщение29 августа 2009 г. 22:53
Фильм пока не видел:-) Но уж если fox_mulder и sergeigk сошлись во мнении, что это полная фигня, значит и вправду полный отстой:-D
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение1 сентября 2009 г. 12:36
Не! Если мультики и «пауэр рейнджеров» любишь — посмотри!:-))):-))):-)))
 


Ссылка на сообщение1 сентября 2009 г. 19:23
Опять Вы за свое, чесслово :-). Сколько доводов привела Вам картиночных в защиту элитарного кино, а Вас опять по-черному в мультики заносит :-)
 


Ссылка на сообщение1 сентября 2009 г. 19:40

цитата Sunset

в защиту элитарного кино


Это Вы о гм... «Броске кобры»?! :-)
 


Ссылка на сообщение1 сентября 2009 г. 19:56
Элитарность «Кобры» здесь абсолютно не причем, разумеется — это я по поводу Вашей неуемной иронии в ответ gest77. Блин, ну зачем у человека драгоценное время отнимать подобными советами на мое имхо сверх любопытное? :-)
 


Ссылка на сообщение1 сентября 2009 г. 20:03

цитата Sunset

Элитарность «Кобры» здесь абсолютно не причем, разумеется — это я по поводу Вашей неуемной иронии в ответ gest77


Я думаю, что прочитав это, он поймет все несколько по другому. Что ирония здесь не в отношении чего-то аморфного или , Боже упаси, в оношении его, а исключительно к фильму. К тому, же, зная этого человека в реальной жизни, я уверен, что он поймет, что я хотел сказать.

P.S. Александр, прости, что в третьем лице пишу.:-)
 


Ссылка на сообщение1 сентября 2009 г. 20:40
Ну тогда все в порядке :-): простите меня, ради бога — я думала Вы такую ерунду ему резонно навязываете. Блин, такое огроменное терпение по части просмотра разного рода барахла существует, вероятно только у fox_mulder — тяжелая у него работа, все шелуху западную фильтровать и через себя пропускать, за что, конечно же ему отдельный респект от благодарных читателей/зрителей :-)
 


Ссылка на сообщение1 сентября 2009 г. 22:03

цитата sergeigk

Александр, прости, что в третьем лице пишу.

Прощаю, Сергей, без проблем :-))):-))):-)))
 


Ссылка на сообщение1 сентября 2009 г. 22:01

цитата sergeigk

«пауэр рейнджеров» любишь

а эт чего такое?????? :-))):-))):-)))
Страницы: 12

⇑ Наверх