Jozef Nerino
цитата
Мне в голову приходит два сценария:— Социальное государство, в котором основная часть населения живёт на пособие (своего рода рента), прямое (социальный минимум продуктов-вещей каждому по графику) или косвенное (почти всё население работает в сфере услуг — собачьи парикмахеры, операторы клининг-роботов и всё такое, в общем, в непроизводящей сфере). Государство весьма недемократичное и очень жёстко зарегулированное.
— Кластеризация, откат к 19-18 веку, как по технологиям, так и по уровню жизни.
Что скажете?
Начнем со второго. Откат может быть результатом только ядерной войны, причем широкомасштабной. Или какой-либо катастрофы космического масштаба: падения астероида, взрыва в Йеллоустонском парке, etc. Кластеризация – еще не откат в 19 век. В случае экономической кластеризации (при реализации самого пессимистического сценария) планета не распадется на множество мелких (скажем, величиной с Молдову) анклавов. Кластер – это, скорее всего, что-то вроде ЕС или ЕАЭС. Штаты с ЛА. Китай или Индия в одиночку могут составить кластер. С чего бы в них технологиям исчезать? Затормозить развитие кластеризация сможет. Ненадолго. Поскольку между кластерами сразу начнется гонка технологий (прежде всего военных, конечно). Да и в полную непроницаемость межкластерных мембран как-то не очень верится.
Теперь о «социальном государстве». «Почти все» население в сфере услуг работать не будет. Уже сейчас овец стригут роботы. Так что и собачьи парикмахеры не понадобятся. Разве что при обслуживании олигархов, когда нужна творческая фантазия. Но таких – дизайнеров (в любом виде деятельности) – единицы. Как сейчас знаменитых модельеров.
Люди творческих профессий составят 5-10% населения, еще, быть может, процентов 5 – собственников капиталов и высших управляющих, тоже, в какой-то доле, совладельцев капиталов. Остальные 80-90% — социальные иждивенцы. Вот такое будущее видится сейчас. Элои и морлоки, только наоборот. В принципе, если еще процентов 10 задействовать в «правоохранительных органах», то можно получить вполне устойчивую социальную структуру.
Но…
Во-первых, как к ней перейти? Как все обставить политически? В рамках действующих в США демократических процедур все это сделать невозможно. Действующую конституцию придется выбросить на помойку. В ее рамках установление диктатуры невозможно. Государственный переворот (не важно, военный или мирный) чреват уже не холодной, а реальной гражданской войной. Сейчас ни элита, ни средний класс к этому не готовы. Следовательно, нужен переходной период. Станет ли президентство Трампа таковым?
Во-вторых, что значит, в корне изменить социальную структуру общества? Сейчас средний класс, например в США, составляет половину населения. А должно остаться 10%. Следовательно, 40 процентов жителей страны должны резко изменить свой социальный статус и, по существу, весь образ жизни. Представьте: вы живете в пригороде, где хорошая инфраструктура и два автомобиля, приличная экология, относительно безопасно и у вас собственный дом, где у ваших детей у каждого по своей комнате, большая столовая и кухня, огромный холодильник и не менее огромная плазменная панель. Кто-то из детей уже учится в колледже. Только все это приобретено в кредит. Так что отобрать все эти блага можно почти одномоментно. И вам придется переезжать в город, где вам дают социальное жилье немногим просторнее хорошо известных нам хрущеб. Где неважная экология. Где крохотная кухня, куда втиснуть большой холодильник (если он у вас еще остался) – невозможно. Где дети вынуждены все ютиться в одной комнате, а гостиной нет вообще и плазменную панель можно пристроить разве что на потолке. Где тебя могут запросто ограбить. И у тебя, а главное – у твоих детей совершенно нет никаких жизненных перспектив. Может быть, кому-то из твоих детей повезет, у него обнаружатся исключительные способности и ему дадут государственный грант на окончание колледжа. Тогда есть шанс, что он вытянет, со временем, вас из этой трясины. Если захочет. Но большинству – не повезет. А теперь представим себе психологическое состояние таких людей. (Их уже сейчас называют «новые бедные»). А особенно – у детей, которые всю жизнь будут помнить о том, что имели и что потеряли. И никаких перспектив…
Кто-то из мудрецов сказал: «Не страшно жить плохо. Страшно жить хуже, чем ты привык».
Алкоголь, наркотики, криминал. Различные сектанты, а что вернее – исламские проповедники — очень быстро объяснят молодежи: кто виноват, кто идет против бога, с кем надо бороться (разумеется, путем террора). Конечно, с правительством. Стреляй в полицейских, взрывай правительственные здания… И это в стране, напичканной огнестрельным оружием! Нет, тут уж без освенцимов точно не обойдется. Тем более, что у правительства США кое-какой опыт в этом деле имеется.
И, в-третьих, пока трудно представить себе, КАК загнать в новые бедные чуть ли не половину населения? Отобрать-то у них все имущество не так сложно. Но, что с ним (имуществом) делать? Получат банки на баланс вместо проблемных долгов, которые худо-бедно приносят все-таки прибыль, неликвидное имущество (дома, машины и пр.), которые никто не сможет купить. Банкротить банки, списывать им долги? А пригороды превратить в некий филиал сегодняшнего Детройта? Так вопли банкиров и муниципалитетов куда как громче, чем стоны каких-то там неудачников, в которых, конечно, запишут всех новых бедных.
Вопросы, вопросы…
цитировать
свернуть ветку