Din Tomas
|
28 июня 2008 г. 10:59
|
Со многим можно согласиться, но среди диснеевских мультов тоже есть бриллианты. Прежде всего — «Король Лев». Там и с моралью, и с юмором, и с графикой, и с музыкой все на высшем уровне. А «История игрушек»? Ну а «Чипа и Дейла» и «Утиные истории» (а также «Алладина», «Черного плаща» и многое, многое другое) лично я в детстве смотрел с большим удовольствием, причем вперемешку с «Котенком Гавом», «Простоквашино» и остальным. Конечно, если сегодня посмотреть одну серию «Чипа и Дейла», можно там все так раскритиковать... но я смотрел его в детстве, и не жаловался, а наоборот, очень и очень любил
А насчет трилогии о богатырях... просто она выстроена по лекалам современных мультблокбастеров. Причем неплохо, но не по высшему разряду.
|
|
Verveine
|
28 июня 2008 г. 12:06
|
Мне очень нравится советская анимация, оно и неудивительно — с этими мультфильмами я выросла. Но, тем не менее, осмелюсь сказать пару слов в защиту некоторых буржуев. Прежде всего, Дисней. Не назову себя большим фанатом этой студии, но «Короля-Льва» и «Красавицу и чудовище» очень люблю и пересматриваю — хорошие фильмы, увлекательные и добрые, с моралью, идеей и надлежащим отношением к неокрепшей детской психике. :) Техническая сторона также на высоте, поэтому аргумент «персонажи в буржуйских мультах чаще всего нарисованы ужасно, движения дёрганые» здесь неприменим. Далее — о сериальности. А что в этом плохого? Сериал как таковой может быть поставлен хорошо или нет, может содержать одну сквозную сюжетную линию или состоять из множества историй — всё зависит от задумки и от мастерства авторов. Но отметать сериальность как таковую не стоит! Есть, в конце концов, сюжеты, которые в формат полнометражного фильма не помещаются, не говоря уже о короткометражках. Теперь немного о коммерческой стороне. Тут вся проблема в информированности потенциального зрителя, потому как некоммерческие проекты на то и некоммерческие — у них рекламы нет, о них мало пишут в газетах, но они есть. К примеру, фильм, о котором я в своём блоге рассказывала — «Тысяча и одна ночь Ёситаки Амано» (только это совершенно недетская анимация). И ещё есть. И сериалы хорошие есть. :) А все отрицательные черты «буржуйской мультипликации» в полной мере свойственны продукции канала «Николодеон», о которой я не могу сказать НИЧЕГО хорошего. Вот за эти, с позволения сказать, рисованные идиотизмы, я бы... нет, лучше промолчу. Детям ЭТО смотреть противопоказано. Резюме. Закон Старджона работает и в мультипликации, поэтому требовательному зрителю остается лишь искать пресловутые 10%. Это сложно, но возможно. :)
|
свернуть ветку | |
glupec
|
28 июня 2008 г. 13:49
|
Я бы сказал, что те диснеевские мультфильмы в первую очередь заслуживают внимания, которые делал сам Дисней. Да, он был пренеприятнейшей личностью, «охотником за ведьмами» и всё такое — но при этом всё же хорошим художником. Кстати, «отец-основатель» советской мультипликации Фёдор Хитрук говорил, что на собственное творчество его вдохновила «Белоснежка» (которая ему очень понравилась).
А вот после смерти Диснея — да, началась уже «штамповка» и «однотипность». В фильмах последних лет (ещё до того, как диснеевцы перешли полностью на компьютерную графику) это очень сильно чувствовалось. Именно поэтому ни «Король Лев», ни «Красавица и чудовище» меня не вдохновляют... С «Золушкой», имхо, другая история — просто сказку уже все знают с детства назубок, поэтому любая экранизация будет «повторением одного и того же»... Но были удачные мульты студии Дисней (не самого Диснея) — та же «Спящая красавица», например. На голову выше — и по прорисовке и по музыке (Чайковский!!!) какого-нибудь среднеуровневого «Меча в камне». А кстати: наш художественный фильм «Детство Бемби» нравится мне намного больше, чем классическая диснеевская анимация... Вот так-то
цитата «Чипа и Дейла» и «Утиные истории» (а также «Алладина», «Черного плаща» и многое, многое другое) лично я в детстве смотрел с большим удовольствием, «Чёрный плащ» — это сплошное рукомашество, дрыгоножество и зубодробительство, чего в «Чипе и Дейле», кстати, нет. И в «Утиных историях» нет. Оба первых сериала куда менее циничные, чем «плащ», и потому больше подходят для детской аудитории.
|
свернуть ветку | |
DemonaZZ
|
30 июня 2008 г. 16:01
|
Уж насколько я с Veronika несогласен по поводу чтения,Но тут поддержу полностью.Если честно, то очень печален тот факт, что сейчас засоряют мозги детям пиксаровской и дриворковской жвачкой.Да-да, именно детям, некотрые из них и нормальных мультов то советских не видели...И не надо говорить, что Пиксары творят шедевры,может оно и так ,но разумный баланс нужно соблюдать Старый Дисней-это отлично, я лишь против современного засорения кинопроката пиксаровщиной и дримворковщиной....лучше бы «Ну Погоди» иной раз повторили
|
свернуть ветку | |
Мисс Марпл
|
16 августа 2009 г. 12:22
|
Если мы говорим о детях (а не о «детях-в-душе», которые смотрят мультфильмы как произведения искусства), то немаловажен вот какой фактор: мультфильм должен быть интересным. Большинство советских мультфильмов можно воспринимать в 3-4 года, не позже, настолько они «плюшевы» и примитивны. Причем не «сияют добром и светом», как, скажем, книги Астрид Линдгрен, а именно примитивны. Во всем. Юмор, анимация, озвучка и музыка. В детстве меня честно пытались ими пичкать — не идет, и все. Потому что скучно. Для советских людей эти мультфильмы — ностальгия по ушедшим временам, когда они были маленькими. А современным детям (при таких объемах потребляемой информации) смотреть их не интересно. Есть другой вид советских мультиков. Что удобнее делать пропитанному идеологией государству — воспитывать или перевоспитывать? Правильно, дети — самый логичный объект для пропаганды. Поэтому сейчас, в 16-17 лет, смотреть «Крокодила Гену» без содрогания я лично не могу. Как представлю пионеров... Есть, правда, мультфильмы «для взрослых». Когда в обертке детского мультфильма подавалась антисоветская (да и просто высмеивающая общечеловеческие пороки ) сатира. Сегодня мне непонятно, как цензура их пропустила. И вот они сохранили не только местечковые выпады против современной им действительности, но и много большее. Их смотреть интересно. Но не детям. Поэтому «Винни-Пух» в детстве мне не нравился, а сейчас — даже очень. В Диснеевских мультфильмах очень много интересных дизайнерских решений, гениальная музыка и потрясающий кастинг. В мультфильмах Миядзаки (пожалуй, кроме «Небесного замка») все строится на атмосфере, полутонах, тонкой и благородной красоте. «Пиксар», помимо безупречной визуальной части, в большинстве случаев предлагает небезынтересный (ни в коем случае не сортирный) юмор, толику морали без морализаторства и чувства, душу. Смотря, скажем, тот же «Вверх», очень трудно не прослезиться. Пластилиновая анимация Ника Парка — тонкие пародии, любопытный кастинг и много-много человекочасов, вложенных в эти без преувеличения произведения мультипликационного искусства. Что еще? Ах да, «Кошмар перед рождеством»...Пожалуй, лучший из лучших. Душа Тима Бертона, мастерство руководителя Селика плюс музыка Денни Элфмана. Все три составляющие прекрасны и сами по себе, но вместе они создают один из лучший мюзиклов в истории, который можно трактовать диаметрально противоположным образом. Таким образом, западные (и восточные) мультфильмы интересны практически всем возрастам, от 6-8 и до бесконечности... А маленьким детям можно посмотреть советские или старый (вроде «Белоснежки») Дисней.
|
|
|