Почему фантасты плохо


Вы здесь: Авторские колонки FantLab > Авторская колонка «olexis» > Почему фантасты плохо пишут
Поиск статьи:
   расширенный поиск »

Почему фантасты плохо пишут

Статья написана 18 августа 2016 г. 15:24

А вот критик Галина Юзефович, которая в этом году в жюри « Новые горизонты», задумывается в своём Фейсбуке

[

цитата

Вообще задумалась: а почему в среднем отечественные фантасты так плохо пишут? Некоторые даже придумывают отлично, но что ж с русским языком-то? Перечитывать не умеют? Не в том видят ценность? Стилистически глухонемые все как один? Как, почему так выходит? Мария Галина (Maria Galina)? Василий Владимирский? Поговорите со мной пожалуйста — прекрасные, местами просто офигические сюжеты пропадают в груде лома и шлака...

цитата

Читаю роман Кирилла Еськова «Америка». Это даже любопытно как концепт (альтернативная история, русская Америка, все дела), но боже мой — среднее предложение выглядит так: «Продлив паузу сколько надо, взявший на себя роль председательствующего кивнул и продолжил». Это только у меня язык заплетается в косичку? А если, допустим, после бокала белого?..

У Юзефович в комментариях довольно бурная дискуссия идет на эту тему.

Кстати, примерно о том же писал Олег Ладыженский немного раньше

цитата

Выношу из комментариев: Алексей Олейников задался вопросом: «Было бы славно прочесть олди-пост о том, почему сегодня любители фантастики подсели на экшн и к чему это привело в итоге для читателей, для писателей, для фантастики.»

Отдельный пост мы писать не будем, это тема для большой статьи. Но цитату из своего апрельского выступления можем предложить:

«С начала двухтысячных по сегодняшний день фантастика вернулась обратно в гетто. Она поменяла целевую аудиторию — с «человека думающего» на «человека отдыхающего», частично геймера. Сейчас лозунг любого издательства — «Не грузите их!». Они такие загруженные, эти читатели! Думать — не надо: они на работе думают, они очень устали. Слова, которые читатель может не понять, уберите из текста. Две сюжетные линии — вы что, с ума сошли?!  — он же уследить за ними не может! Двадцать персонажей — много: нужен герой, его возлюбленная… «Человек думающий» перебрался в мейнстрим, где читает фантастику, скажем, Дины Рубиной («Синдром Петрушки») или Марины Степновой («Хирург»). Думающая аудитория для нынешней фантастики в большинстве потеряна. На ее место пришла очень молодая, очень энергичная аудитория, которая хочет активно отдохнуть, сидя на диване. И отдых издатель начал им давать в ассортименте. В итоге нынешний кризис по сегменту фантастики шарахнул в разы сильнее, чем по другим направлениям.»

А вы что думаете?





320
просмотры





  Комментарии


Ссылка на сообщение18 августа 2016 г. 17:08
Да, а многие у нас считают Еськова большим писателем-фантастом...


Ссылка на сообщение18 августа 2016 г. 18:20
По-моему главная проблема в том, чтобы хоть как-то зарабатывать и привлекать аудиторию к своему имени, надо писать очень быстро и очень много, желательно не меньше 3-х романов в год. И тут уже не до красивостей языка. Впрочем, абсолютному большинству фантастов всё равно приходится совмещать писательство с основной, «кормящей» работой. Так что представьте, сколько на самом деле времени в они тратят на эти самые три романа в год.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение18 августа 2016 г. 21:00
Три романа в год — это совсем бездуховные цифры и, подозреваю, что навязаны они как раз издателем, которому нужен быстрый оборот и постоянный вброс новинок. Потому что у нас так книготорговые сети устроены, что они не умеют продавать долго. А если автор лепит три романа в год, то там даже на проверку запятых времени не остается, не то что на редактуру.


Ссылка на сообщение18 августа 2016 г. 19:28
Не знаю, кто такой Еськов, но вот перед нами... Гаглоев. Одни восклицательные знаки и эпитеты. Один из самых модных фантастических детских писателей.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение18 августа 2016 г. 20:58
Ну что я могу сказать, учитывая. что Евгений у меня во френдах в ФБ? ЧТо PR отдел Росмена грамотно работает. Их проект Терра Инкогнита -зонтик, под которым они выводят новые проекты, кажется, один из фаворитов профессионального конкурса Ревизор 2016 который Роспечать проводит.
 


Ссылка на сообщение18 августа 2016 г. 21:38
Я раз 5 начинал его «Армагеддон», не смог. Просто недобежал. Чувствую что тупею, когда пытаюсь читать. Но общался его художником, мнение — «детям нравится». Ну ок, нравится — так нравится.
Хотя там многие проекты под вопросом — та же Дробкова с ее «Техноведьмой», которую разнесли в их закрытой группе, но в печать пошла. «Дарители», которые сплошной штамп. и т.д. Формат.
Ой, туда к ней Щепетнов прискакал... М-да.


Ссылка на сообщение18 августа 2016 г. 19:54
Потому что в среднем российские фантасты пишут палп-фикшн. А зачем там хороший язык? Палп покупают и читают не ради этого.

P.S. Для фейсбуком обойденных есть возможность прочесть Юзефович?
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение18 августа 2016 г. 20:58
Вот не знаю(( Там она под двести комментов собрала, Владимирский и Галина там за фантастику выступают))


Ссылка на сообщение18 августа 2016 г. 21:11
Да не умеют они писать хорошим литературным языком, хоть быстро будут это делать, хоть медленно.
А Еськова Юзефович зря трогает. Он как раз из тех, кто словом владеет.


Ссылка на сообщение20 августа 2016 г. 12:16
Полагаю, перед нами самый примитивный троллинг.
1. Среди ныне пишущих фантастов есть те, кто глубоко литературен и те, кто нет. Ничего специфичного, все претензии к издающим, их критикуйте, коли уровнем недовольны.
2. Чистые эмоции без проблеска смысла. Требование к литературе быть такой, чтобы читать ее вслух после бокала белого чрезмерно. Кто вообще, кроме мамочек, читает сейчас вслух? Что это за литературный критик, который шевелит губами над открытым текстом?
3. Практика показывает, что «издательские претензии» к количеству линий, персонажей и проч. отключаются в случае переводной литературы — Мартин, Мьевиль, Гибсон, Гроссман, Муркок...
Могу допустить, что преимущественное чтение с телефона (отнюдь не комфортное диванное) формирует предпочтения к длине предложений и абзацев, а так же структуре текста — но какой редактор их сформулирует и будет рассчитывать на деньги такого читателя?
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение20 августа 2016 г. 13:18
Вряд ли Юзефович надо троллить — это не в ее духе. Тут, скорее, вопрос эстетических критериев, потому что например Прилепин ей глаз не режет.


⇑ Наверх