Интерпресскон-2016

Итак, состоялся Интерпресскон-2016, 26 этого имени (проходит он с 1990 года), а для меня — 14 (я с 2001 езжу, +2 половинки, Евроконы-2015 и -2008).

К сожалению, в этом году Ка-Мышь не смогла приехать, так что вся тяжесть сосуществования с глюком пала на Романа, который это все доблестно выдержал (подозреваю, что мой вклад был мал до ненаблюдаемости), за что ему большое спасибо!..

Ну а результатом — традиционный отчет с фотографиями. Сокращенный — убрала малоинтересные фотографии цветочков и моря. Роман поступил правильнее — он почти не фотографировал. А я не могла удержаться, в результате в мире появилось еще под сотню плохих фотографий.

Заглавным фото пусть будет это. В.Владимирский с плакатом, встречающие гостей Интерпресскона (несмотря на кризис и все такое, автобус все же сумели организовать, а мы на него даже успели!). (Обратно автобус тоже был, но до «Крупы»/«Елизаровской», а поскольку на «Крупу» хотеть было рискованно — все купленное само бы не побежало следом, а «Елизаровская» все равно закрыта, мы предпочли электричку — благодаря О.Денисовой как раз замечательно успели!)

Пансионат (на самом деле — Дом отдыха и творчества «Комарово» Союза Театральных деятелей РФ)  в этот раз мы делили с «XVII Форумом по дебатам «Комарово 2016»». Ладно что номеров не хватало — каким-то образом удалось распихать всех (правда, говорят, часть — по другим местожительствам), а вот что не хватало залов и т.д. — это хуже.

Так что без открытия пришлось обойтись. С другой стороны, поскольку официального закрытия у Интерпресскона (в отличие от, скажем, Зиланткона) не бывает, можно считать, что Интерпресскон круглогодичен. А открытие — это что-то типа Дня рождения. Ну, один год не праздновали, всяко бывает. Поэтому следующей фотографией будет вот эта.

А.Подъемов (Лексяра) рассказывает о мультфильме «Дикая планета». Потом нам начали его показывать, но тут выяснилось, что больше зал нужен дебатирующим. И нас выгнали. И я так и не знаю, чем там дело закончилось. Кто знает — расскажите?.. (Мы досмотрели до того момента, как омы убили драга и как драги решили, что от диких омов пора избавляться.)

Затем последовали презентации. На свежем воздухе...

С.Тулина и О.Денисова. И шляпы. Презентируются не они, но померить можно.

С.Тулина и О.Денисова представляют альманах «Астра NOVA», журнал «Эдита ГЕЛЬЗЕН» и конкурс «Астра БЛИЦ». Рассказ был интересным!..

Еще раз шляпы... В таких — только на Аскот.

Некто в шляпе.

С.Шилов представляет недавно изданный том переписки И.Ефремова (а заодно — показывает некоторые библиографические редкости).

«В настоящем издании впервые собрана вся выявленная на данный момент переписка И. А. Ефремова. Свод включает в себя 1275 писем: это переписка с крупными русскими и зарубежными учеными — палеонтологами, геологами, литературоведами, востоковедами, с известными советскими и зарубежными писателями, с молодежью, близкими людьми. Представлены около двухсот участников переписки. Глубина и широта проблематики позволит читателям масштабно увидеть жизнь и стремления мыслящих людей ХХ века. Письма на иностранных языках даются в оригинале и переводе. В предисловии подробно рассказано о ходе работы над книгой. Послесловие содержит краткий очерк наиболее важных идей, отраженных в переписке. Составителями сделано около 1300 комментариев. Издание снабжено двумя аннотированными указателями — географическим (около 900 названий) и именным (около 1500 имен).»

Процесс волеизъявления. В этом году — впервые! — голосование было в электронном виде. Так что зря я вспоминала таблицу умножения на 4... Зато никаких тебе испорченных бюллетеней, вопросов «что имел в виду автор?» и извечной загадки: почему в разных номинациях получается разное число бюллетеней. Кстати, интересно, я одна такая тупая, что по информации с сайта решила, что голосование будет _и_ в электронном, _и_ в бумажном виде?..

А.Олексенко с флагом. В этом году Интерпресскон планировался с уклоном back to the USSR (во всяком случае, пивная вечеринка была под этим лозунгом). Ну, вот и.

Интерьер для той пивной вечеринки.

Танцы. Начинались они под живое исполнение — В.Ковалева и А.Петерсона, но довольно быстро музыканты сказали, что с таким звуком они сосуществовать не могут, так что продолжилось все под патефон (в роли патефона — какой-нибудь ноутбук). А живую музыку можно было послушать на следующий день на корюшке.

Следующий день, если верить программе, должен был начинаться с презентации диска Е.Лукина «Погляжу я на мир с горькой усмешкой». Но, опять же, «во-первых, не хватило электричества...», так что презентация проходила в индивидуальном режиме. Между прочим, хороший диск, рекомендовала бы, если бы представляла, как его теперь добыть... Ну, я могу сказать, что надо выходить на связь с А.Ермолаевым — диски, как я понимаю, у него. «Весь доход от продажи будет отправлен Лукину в Волгоград» (А.Ермолаев).

Ну так вот, вместо презентации был завтрак, а потом был доклад М.Кочаковой «Игры, в которые стоит играть писателям» (и тот — в холле). Про компьютерные игры, про их психологизм и т.д. — про «игры-шедевры, игры-искусство, которые обогащают мировую культуру и исследуют душу человека». Охотно верю, но нам, гагарам, недоступно, увы. А если бы и было доступно — не уверена, что мне бы этого хотелось. Примерно по той же причине, по которой я с большой опаской отношусь к ролевым играм. Я догадываюсь, _что_ узнаю о себе, и не уверена, что мне это понравится и что я это хочу знать.

«Индустрия компьютерных игр давно побила по заработкам литературу, и не так давно — кино. Можно с уверенностью признать, что игры оказывают очень сильное влияние на подрастающее поколение. Среди потока стрелялок, игр-убийц времени, ферм и гэмблинга с наскока сложно выделить игры-шедевры, игры-искусство, которые обогащают мировую культуру и исследуют душу человека. Тем не менее такие игры есть, и их немало. В докладе мы поговорим об играх, в которые стоит поиграть писателям, чтобы  

а) расширить кругозор,

б) понять многообразие и мощь выразительных средств видео-игр,

в) и может быть, может быть, перенять что-то для своего творчества, а то и применить на поприще игровой сценаристики в будущем.»

Затем была презентация книги А.Сандрыкина «Мотивация небес». Что-то художественное, но про катаров, энергетические уровни и т.д. Н-нет... вот будь ей лет 50-70 — я бы ее читала с интересом — это ж надо, какая глючь приходит в голову автору. Как Щербакова, скажем... А пока рано. И вообще, следует помнить: все купленное тебе же и тащить. (С этой точки зрения, пожалуй, можно даже порадоваться отсутствию книжного лотка. Хотя его все же не хватает. С ним было лучше.)

«В жизни легко запутаться и сбиться с пути, но когда ей кажется, что выхода уже нет, выпадает джокер. Он приходит за ней, но готова ли она встретить свою судьбу? Ведь времени на прелюдии нет, а поток невероятных событий накрыл, как цунами. Готова ли она сражаться плечом к плечу со своим суженым, преодолевая любые опасности? А может, это все обман, только для того, чтобы она помогла ему разгадать величайшую тайну человечества?

Катары (древние христиане) настолько ревностно охраняли величайшую святыню человечества, что все как один предпочли погибнуть на высотах славного Монтсегюра, чтобы не передавать её Церкви.

Легенда далёкого прошлого? Может, и так...

Почему тогда сейчас, в наше время ведущие разведки мира ищут одного безоружного беглеца? Совершенного катара, который на пару с русским профессором может творить настоящие чудеса даже по меркам нашего технологически «продвинутого» времени.»

Серия «Сфотографируй фотографа» в этот раз представлена только одной фотографией, которую даже не стали выносить отдельно...

Интеллектуальная программа (поскольку в этот раз она шла без параллелей, мы решили посетить все доклады) была продолжена докладом В.Афончикова «Искусственные органы — искусственный человек». Несмотря на несколько провокационное название, доклад оказался интересным, спокойным и вполне реалистическим рассказом о достижениях технологий искусственных органов (кстати, вы знаете, что первую искусственную почку пытались сделать еще древние римляне — правда, с умеренным успехом?). Правда, к концу докладчик (он, кстати говоря, анестезиолог-реаниматолог, так что знал, о чем рассказывал... А еще он автор фантастического романа «Потерянный шпион», который, возможно, стоит и почитать... если там не слишком видна «терапевтическая функция», то я такое люблю.) вспомнил, что, собственно говоря, он присутствует на слете любителей _фантастики_ и предложил несколько вариантов определения киборга (в смысле что как понять, кто из группы — киборг, а не обычный человек) — правда, поскольку пока «киборг» — понятие условное (автор сам решает, какие у него киборги), подозреваю, что авторы найдут, как эти методы определения обойти.

Затем (с опозданием на год) последовала проведенная Н.Романецким презентация альманаха «Полдень». Альманах существует и потихоньку ползет дальше. Что хорошо и радует, так что удачного ему доползания до книжных сетей!..

Затем последовал доклад С.Шилова «Что стоит за дискурсом *панка?». Про кибер-, стим-, дизель- и прочие -панки. «В рамках доклада обсуждаются следующие гипотезы:

— жанры направления *панк являются проявлениями романтизма вообще и техноромантизма в частности;

— в этих жанрах присутствует инверсия субъектности: субъектом повествования, «главным героем» является технологический антураж, а объектом — человек и общество;

— жанры *панка порождаются технологиями, лежащими в основании технологических циклов Кондратьева.»

Правда, меня как-то смущают «направления литературы: романтизм и героизм», а также то, что для «героизма» характерен «необычный человек в обычной обстановке», а для «романтизма» — «обычный человек в необычной обстановке». Но обратим внимание на третью гипотез из упомянутых выше, про технологические циклы, и вспомним, что, в сущности, доклад относился бы к секции футурологии и прогностики — если бы было деление на секции. А у них обычные слова применяются в очень необычном значении. (Что-то в этом есть от «романтизма-в-их-трактовке»...). А вот про «технологический антураж» верю. Вот вы можете себе представить, скажем, аксессуары в стиле классицизма?.. Или реализма?.. А стимпанк-аксессуары (я про одежду) вполне представимы. И более того — есть и популярны. (Некоторые считают, что глюки одеваются в стиле стимпанк. Некоторые глубоко не правы. Глюки вообще не очень любят *панк, потому что хотят оптимизма.) Кстати, раз уж мы тут — а почему куда менее распространены аксессуары в стиле кибер- и дизель-панк, к примеру?.. Насчет «романтизма» я сказала, а насчет «технологических циклов Кондратьева» — мы, глюки, недостаточно интеллектуальны, что это такое — так и не поняли...

Далее — доклад С.Переслегина «Глобальная катастрофа как оптимальное решение».

В общем, все плохо, будет еще хуже (лучше тоже будет, но очень сильно потом, «жаль только, жить в эту пору прекрасную...»). Глобальная катастрофа могла бы оказаться менее болезненной, чем то, что способны устроить себе люди, но вряд ли Йеллоустоунский супервулкан или что-нибудь в этом роде будет столь милосерден и окажет нам эту любезность. Все это щедро сдобрено рассуждениями о циклах, сюжетах и проч., которых мы, глюки, по тупости и необученности своей не понимаем.

Цитирую тезисы:

«После Д. Маршалла и Ф.Д. Рузвельта ВСЕ проекты мировых элит (домината) — экономические, валютно-финансовые, технологические, военные, политические — делались «на коленке» и не выходили за пределы сугубо рефлективного реагирования по схеме «угроза — сиюминутный ответ». Не считались даже двухходовки. Не приходится удивляться тому, что каждое принятое тактическое решение ухудшало стратегическую ситуацию. В итоге — мы попали в «воронку».

В создавшейся ситуации переход к 6-му технологическому укладу необходим. А это — роботизация, вытеснение человека из производств, в том числе, из интеллектуальных. Добавим сюда идеологию П. Щедровицкого с разделением труда, доведенным до крайности.

Но этот переход приводит к катастрофе другого порядка: оказываются «лишними» 6 «незолотых» миллиардов и большая часть «золотого» — тоже. И что с ними делать? «А все — жадность твоя. Ведь екатериновками...»

Дальше элиты продолжат поиск решений «на коленке». Додумаются, естественно, до большой войны. В версии: «ничего личного, и даже пассионарность сбрасывать не надо, поскольку ее нет. Но людей надо чем-то занять».

Не поможет. Пойдет трансгуманизм, «Сингулярити», искусственно продуцируемые революционные ситуации, корпоративное правление, искусственное уничтожение государственностей.

Тоже не поможет. Начнется видовые процессы Ле-Шателье с предельными войнами. Будет новая норма международного права: «преступление против Человечности, совершенное с особой жестокостью и цинизмом» и простые военные преступники будут панически бояться этой статьи и идти на сделку со следствием, лишь бы им инкриминировали просто «преступления против человечности» — без отягощающих обстоятельств. Будут судебные процессы. Новое дело тамплиеров неизбежно.

И это тоже, конечно, не поможет. Тут-то мы и узнаем, что такое фазовая катастрофа и первичное упрощение на самом деле.

И ведь что интересно: глобальная катастрофа типа взрыва Йеллоустона всех бы здорово выручила. Поистине «оптимальное решение»: часть людей убито, электроснабжение на паре континентов отсутствует, производства разрушены, роботов нет. И никто не виноват! Оставшихся можно занять делом, тем более, что падение среднемировых температур создаст ещё и продовольственный кризис.

Осталось перевести идею в зону практического планирования...

А теперь заметим, что мы так никуда и не ушли от Первой Мировой войны с её концепцией «футуроцид любой ценой».

В принципе, сегодня есть только структурообразующее противоречие: либо «Будущее для всех», то есть та или иная форма ноосферного коммунизма, либо доминационный капитализм «Боливар не снесет двоих» и «Будущее — для немногих избранных».»

Вот только чего я _совсем_ не понимаю — это про ролевые игры, используемые  для моделирования будущего и вообще для моделирования. По тому кусочку, который я однажды видела, у меня сложилось впечатление, что там очень многое зависит от начальной установки мастера. Это во-первых. Во-вторых, как сказал, кажется, А.Македонский в ответ на какую-то идею кого-то там, «да, я бы так поступил, если бы был [этим кем-то там]). Т.е. ну как может один человек — пусть даже очень знающий и «продвинутый» — моделировать действия другого человека (которые, опять же, тот другой совершает не полностью «как левая пятка захочет», а с учетом действий множества других людей...)?.. Я не издеваюсь, я правда не понимаю.

Далее нашим вниманием вновь завладел С.Шилов с докладом «Крымская война: альтернативы». Про альтернативы там тоже говорилось, но я, по тупости своей, не поняла совсем ничего. Зато с интересом послушала про ее историю и предпосылки. Про русско-турецкие войны (много!), про панправославный проект, про то, как делили Церковь Рождества Христова в Вифлееме...

И, опять же, тезисы:

«Османская Империя — один из сильнейших игроков европейской политики с XIV в. Российская Империя воюет с Османской с середины XVII в., далеко не всегда успешно. Казалось бы, после Первой мировой войны этот сюжет окончательно ушёл в тень: на месте Российской Империи возник СССР, на месте Османской Империи — Турецкая Республика. Между тем, последние события в Сирии и вокруг неё показывают, что ближневосточный и турецкий сюжеты могут играть заметную роль в российской истории.

Поэтому интерес представляет изучение Крымской войны и её альтернатив. Эта война была первой в череде первых индустриальных войн середины XIX в.: Гражданской войны в США и Парагвайской войны. Эти войны сопровождались крайнем напряжением сил, их архетипы более соответствовали войнам XX в., нежели наполеоновским войнам. Эта война, ставшая кульминацией «Большой Игры» подвела черту под послевенской Европой и поставила точку в истории России Морей.

В своём докладе мы поднимем следующие вопросы:

была ли Крымская война неизбежной?

каковы были её альтернативные сценарии?

было ли поражение в Крымской войне предопределённым?

Возможно ли дальнейшее развитие сценария России Морей?»

Далее должно было состояться традиционное награждение лауреатов. Призы ждали...

С.Васильева и призы.

Но по техническим причинам (насколько я поняла, принтер внезапно стал сопротивляться) заполнение и, соответственно, вручение дипломов было затруднено.

Пока в оргкомитете шла борьба с принтером (закончившаяся вничью: принтер не заработал, но дипломы написали от руки), А.Первушин развлекал собравшихся рассказами о фантастических премиях («Интерпресскон», «Бронзовая Улитка» и т.д.).

А.Первушин.

Для рассказа «из первых рук» , так сказать, он приглашал на сцену свидетелей. Так, Н.Ютанов рассказал о премии «Странник». Нет, я, конечно, знаю, что «у поэтов есть такой обычай...». Но лично я не хотела бы знать о всех этих внутрифэндомских дрязгах. И замечать их...

А вот про какую премию рассказывал С.Логинов, я не помню...

Неизвестно, что было бы дальше, но тут из оргкомитета сообщили, что корюшка уже ждет, а вручение будет там же, на корюшке. Ну мы и пошли. На корюшку. И на вручение...

Несут и выставляют призы...

Знаменитый Семигранный Болт.

Н.Романецкий и А.Сидорович

Начать решили с вручения Малой Бронзовой Улитки — за заслуги перед фэндомом. В этом году ее удостоились А.Ермолаев...

... и издательство «Лань» в лице гендиректора А.Кнопа (а вот кто это с ним — не помню)...

Затем вручали премии альманаха «Полдень».

С.Васильева объявляет лауреатов.

Ими в этом году стали:

в номинации «Проза» — А.Мансуров, роман «Доступная женщина» (на фото и, кажется, на церемонии отсутствовал), а

в номинации «Критика и публицистика» — А. Первушин, статья ««Лунная радуга» и моральный закон».

Олексенко извинился за «технические неполадки»...

И вручение премий «Интерпресскон-2016» началось.

За крупную форму ее получили Г.Л.Олди («Побег на рывок»), отсутствовавшие на Интерпрессконе. (На пятки им наступал К.Еськов с «Америка (reload game)», далее — с большим отрывом — шли Хаецкая, Щепетнев и Галина.)

За среднюю — Е.Лукин («Понерополь»), тоже отсутствовавший... (На втором месте — с большим отрывом — была вторая повесть Лукина.)

За малую — С.Логинов («Зверь именем Каркадил»). (Второй рассказ Логинова с не таким уж и большим отрывом занял второе место, третье — у Лукина — тоже было близко, а вот потом...)

Некто неопознанный. По идее, это вручают Р.Ибатуллину («Роза и Червь») премию за лучший дебют... (С большим отрывом от остальных.)

А это — вручение премии Э.Жейдс за лучший микрорассказ. Ну... наверное, он и вправду хорош. Хотя активная агитация за него мне не понравилась. С другой стороны, если все это рассматривать как игру...

А рассказ — вот:

«Кролик и удав

Из откровений старца Абаимия

Змей сыто дремал на ветке фигового дерева, прогибавшейся под тяжестью его упругого тела. Лениво подергивался хвост среди листвы, мощные челюсти застыли в спокойной глумливой ухмылке.

Солнце на закате золотило чешуйки узорчатой блестящей кожи, под которой переливались гладкие холодные мышцы. Незатейливые мысли копошились в крошечном мозгу. Простые, но навязчиво-суетливые. Как липкий сон в ночь, наполненную жаром крови и яркими образами.

Складки на веках беспокойно подрагивали. Что там жрал этот кролик перед тем, как задохнуться в стальной беспощадной пасти? Тут и травы-то под деревом нет. И всего два чахлых плода.

Мысль уперлась в точку и взорвалась в черепе змея, развалив все его существо на куски противоречивого знания. Миг, и темная живая спираль обвила старый ствол. Веки изумленно вывернулись, открыв желтую сферу с вертикальной линией зрачка. Круглые глаза зажглись пламенем ярости и страха.

Листва с шумом осыпалась и обнажила ветви вечного древа. Плодов не было...

Змей оглядел кущи со все возрастающим пониманием и интересом. Взгляд его исполнился мудростью и печалью. Он скользнул на землю и скрылся в кустах, оставив за собой в земле глубокую борозду. Бремя познания велико. Но вечная жизнь покажет...»

Премия «лучшему издательству» в этом году не вручалась.

С.Шикин получил ее как лучший художник-иллюстратор (за иллюстрации к книге С.Снегова «Люди как боги»)...

...а А.Каллас — как лучший автор обложек (к альманахам «Полдень»).

Логически рассуждая, сейчас должны вручать премию М.Шавшину за «Всплеск в тишине» (номинация «Критика и публицистика»), но какая-то эта логика ущербная...

«Этот диплом подарен художнику Лексяре со сцены Интерпресскона в 2016 году» —  не то за то, что он есть, не то за то, что он хороший человек (забыла точную формулировку).

И завершился день обещанным концертом В.Ковалева и А.Петерсона. (А вот в кулуарах в этом году не пели... Или я просто не в курсе?..).

Следующий день хоть и был финальным, но один доклад в него втиснули. Ю.Вороненков. «1917 год как коллективное бессознательное в современной российской фантастике».

Тезисы выглядели очень завлекательно:

«Приближается столетие Февраля.

В литературное пространство РФ эта тема не прошла (как член Лит. Палаты утверждаю!)

Фантастика тоже не сильно балует данное направление. С 1997 написана дюжина запоминающихся произведений.

Какие сюжеты предлагаются? Перечисление.

Какие социальные фобии общества они выражают? Обзор.

Типовые сценарии — их немного. Обсуждение. А есть ли другие подходы- «За Россию»?

Вывод: готовим межавторский сборник.»

Но на деле, как мне показалось (напоминаю, я глюк тупой, мне показаться может всякое), он, скорее, свелся к обзору уже написанного по теме, вариантам «кого надо убить, чтобы стало хорошо» и перечислению обнаруженных «в ходе работы с документами» заговоров против России (американских, английских, еврейских и т.д.). А вот этого я активно не люблю, поскольку небезосновательно подозреваю в «терапевтических функциях». А такое я согласна читать только по ставке психотерапевта (ладно, я не профессионал, пусть будет половинная). Ну или винтажно-антикварное... Так что, боюсь, мое знакомство с этой темой так и ограничится «Посмотри в глаза чудовищ».

И, собственно, на этом Интерпресскон-2016 закончился. Был он очень бюджетным и камерным, но все равно — хорошо, что был. Жаль только, что Литстудию вынесли отдельно — в семинар «Малеевка-Интерпрессскон 2016». И что так мало народу приехало. Даже на Фантлабе в этот раз не сговаривались о встречах там. И особенно жаль, что ушли в прошлое «люденские посиделки». Все понимаю, но как-то обидно. Хотелось верить, что нас связывает не только общее дело.

Ну и традиционно — извинения всем, с кем я контактировала (наверняка ж мешала... иначе не получается почему-то). Я, конечно, не со зла, а только по глючьей тупости, но какое-то это слабое извинение.

И благодарности. А.Сидоровичу, Т.Тихоновой и оргкомитету — за то, что Все Это было вообще возможно. Ка-Мыши — за возможность поехать. Роману — за помощь с рюкзаком, за компанию и за терпение. К.Фрумкину — за перенос рюкзака (хоть из него и вытряхнули книги, невесомым он не стал). Поляковым — за встречу, общение, заботу и забирание книг! М.Шавшину — за книги (рано или поздно я их таки отправлю!) и автографы. О.Денисовой — за доставку на вокзал (привет Свирепе!), а также за шляпы (и С.Тулиной — тоже!). В.Титовец — за компанию. С.Логинову и А.Кубатиеву — за то, что не забыли, заметили, и о Ка-Мыши вспомнили. (Вообще — спасибо тем, кто передавал Ка-Мыши приветы, желал здоровья и т.д.). А.Ермолаеву и С.Абовской — за диски и разговоры. Докладчикам — за интересные доклады. В.Владимирскому — за книги и предложение автобуса. А.Олексенко — за бланки бейджиков и  помощь при голосовании (интересно, хоть кто-нибудь свой пароль помнил?). И вообще всем — за то, что «состояли» ИПК-2016. Сотруднице пансионата — за выпускание нас на прогулку... ранним утром уже, наверное. Манве, Ульмо и Мелькору — за погоду (просто на удивление приличную).

Ну а теперь можно вешать бейджик к остальным, цеплять на браслет очередную бусину — и ждать. Ноября и Зиланткона (правда, пока на него не открывали даже регистрацию). Ждать и надеяться...