Kartusha 
|
 13 июля 2009 г. 00:18
|
Да, нет... фэнтези — не гетто! Просто оно сейчас стало очень популярным направлением, куда суется много всяких бездарей, порой, массово...
А у людей вкусы разные — если они читают не только классику, это еще не говорит, что все это гетто. Причем, цитата такой восторг на сайте знатоков и любителей
сколько конкретно человек восторгается??? Надо смотреть в цифрах... Причем не только тех, кто восторгается, но и тех, кто против... Мне кажется, вторых будет больше 
|
 свернуть ветку | |
VuDu 
|
| 13 июля 2009 г. 00:54
|
|
На самом деле всё не так печально, если говорить о Фантлабе. Стандартный форум, где тусуются фэнтезюшники и ролевушники выглядит так -> открываешь форум ~Литература и наблюдаешь «именные» топики: творчество Пехова, тв. Перумова, тв. Г.Ю.Орловского, ну и в качестве бонуса каких-нибудь зыковых, каменистых, громык. Аллес... Гетто во всей красе. Правда, состоят такие форумы в основном из юзеров-малолеток, что несколько оправдывает невзыскательность публики (такие же гетто-тусовки у любителей Иванушек, Корней --- не скажете же вы, что это клуб ценителей музыки?).
Что до Батчеров и иже с ними. Опять-таки издержки гетто-существования. И лучше слышать вопль «А-а, новый Батчер!», чем «А-а, новая грамыга!»
Фантлаб упорно пытается выйти из гетто-универсалии. Создание библио писателей а-ля Кутзее, Астафьев, активное обсуждение «Ложной слепоты», а не «Пересмешника» (обе книжки вышли фактически в одно время) и ряд других моментов — это уже хорошо ;)
И ещё такой нюанс. Есть форумы любителей разных направлений метала, рока и джаза. Там имеются свои несостыковки во вкусах, свои споры, но! Им не приходится иметь дело с людьми, которые врываются на обсуждение релизов с криком «Держите мя семеро! Вышла новая Буланова! Танька, мы тя любим!!!!!!» На форуме любителей фантастики — легко. Специфика, ёпс :] (пожалуй, только Эксалибур обошёлся без унылых слушателей попсы).
|
| свернуть ветку | |
PetrOFF
|
| 13 июля 2009 г. 02:56
|
цитата и никто, НИКТО не говорит, в чём смысл книги!! Сверхидеи вроде как и нет...
Ну а какая сверхидея, ну или хотя бы идея, у Гюисманса? Я понимаю Ваше недоумение, но Каждому ведь Свое. Пущай радуются пеховым-батчерам и прочими блондинками. Вкус он динамичен и требователен. Перерастут.
цитата VuDu пожалуй, только Эксалибур обошёлся без унылых слушателей попсы).
зато почил в бозе. Р.И.П. |
| свернуть ветку | |
Мисс Марпл
|
| 16 августа 2009 г. 11:44
|
|
Все же литература должна быть разной. От того, что в «Трех мушкетерах» нет сверхидеи, эта книга не перестает быть классикой. Если кому-то хочется читать хорошо написанную развлекательную литературу — это его право. И его же право тратить на эти книги столько, сколько он сочтет нужным.
Простой пример. Сравним две книги, два детектива: «Восточный экспресс» и «Преступление и наказание». А теперь угадайте с трех раз, какой из этих романов — худший детектив? Поэтому и есть такое понятие, как «направление». А наличие в книге фантастического элемента — авторский прием, который позволяет написать либо философский или психологический, либо приключенческий роман. А иногда и то, и другое. Так что ни о каком «гетто» и речи быть не может, ведь каждый настоящий писатель — индивидуальность, и он и только он выбирает художественные средства для достижения своей цели (будь то написание глубокого и многогранного философского романа или желание увлечь читателя фабулой и яркими героями). При этом любой фантастический элемент или, скажем, наличие в романе убийства, которое кто-то пытается раскрыть — далеко не полный перечень этих приемов. Каждый автор создает свою реальность, внутреннее пространство книги, законы того или иного мира (повозки в Древнем Египте? Это же не исторический роман!). И каждый автор сам распоряжается этой реальностью.
И вопрос на засыпку: какая сверхидея в романе «Странники и Островитяне»? Или в «Гобеленах Фьонавара» ? (Борьба Добра со Злом в душе человека? Не много ли книг на эту тему? Зачем было тратить время и деревья?). Дело в том, что вам нравится именно это направление в фэнтези, и книга, соответствующая канонам мифопоэтики вам понравится. Вне зависимости от оригинальности подачи сверхидеи и глубины проникновения автора в душу человека.
|
| свернуть ветку | |
Мисс Марпл
|
| 16 августа 2009 г. 17:43
|
цитата Veronika «Борьба Добра со Злом в душе человека» — тема неисчерпаемая
Можно в таком случае найти эту идею во многих и многих книгах. Наверное, важен уровень подачи и глубина проникновения.
цитата Veronika смена традиционного устройства общества рациональным, отход мира от изначальной гармонии, погружение в «унылую деловитость» Обиженных. Этого мало?
Скажем, в «Герое» Олдей или их же «Пути меча» эта тема раскрыта в более интересном ключе и куда как более подробно, но оценку вы всем трем романам поставили одинаковую.цитата Veronika потом она уже нечитабельна
Это ваше личное мнение. Если бы она была исключительно детской, её бы и печатали только в детских сериях, и, наверное, так бы часто не экранизировали.
цитата Veronika строго на одно прочтение
Вынуждена не согласиться. Во-первых, в книгах леди Агаты с удивительной точностью воссоздан сам дух времени и места. Поэтому в «Восточном экспрессе», скажем, Стамбула ничуть не меньше, чем Парижа в «Соборе Парижской Богоматери» Гюго, хотя Стамбул у Кристи появляется в одной сцене. Понятия «жанровая вещь» и «книга на одно прочтение» далеко не эквивалентны.цитата Veronika Тратить деньги на одноразовое чтение — глупо
Безусловно. Но при этом прекрасно написанный развлекательный роман вовсе не является быть одноразовым чтением. Равно как и роман со сверидеей не всегда является достойным многоразового перепрочтения. Скажем, «Игра Эндера» — роман, безусловно, не только развлекательный. Но Кард настолько прямолинейно выражает свою идею, что читать книгу второй раз не имеет смысла.
Есть определенные критерии оценки той или иной книги. И доминирование одного из них (скажем, атмосферы) вполне может сделать книгу достойной многоразового перепрочтения. Скажем, атмосфера викторианской Англии, эпохи стимпанка — главное достоинство серии книг о Шерлоке Холмсе (право, не мысль же «убивать плохо»?). При этом эти книги можно читать не один, не два и не десять раз. Что подтвержает, помимо всего прочего, и ваша оценка.
цитата Veronika К сожалению, она не до конца раскрыта, т.к. первый том трилогии
И вы ставите не до конца раскрытой теме высший балл? За что? |
| свернуть ветку | |
Мисс Марпл
|
| 17 августа 2009 г. 22:12
|
цитата Veronika насколько качественную
Этим и отличается «Армада» в узком смысле от развлекательного фэнтези вообще.
цитата Veronika И если литература ТОЛЬКО развлекательная
Любой хорошо написанный развлекательный роман состоит из нескольких элементов.
Любая книга, грубо говоря, может быть «про что-то», «о чем-то» и «о Чем-то». Фабула, тематика, идея. При этом пресловутое взросление или уход магии из мира не идея, а тематика. Ни в одном хорошо написанном развлекательном романе герои не остаются статичными на протяжении всего повествования. Их характеры раскрываются, изменяются под влиянием событий, которые с ними происходят (фабулы, того самого «про что»). Взрослеют. И это взросление — не идея романа. То есть нельзя сказать, что в романе о взрослении (с любой долей психологизма) обязательно есть должным образом раскрытая сверхидея. В развлекательном романе есть фабула (которую тоже не всегда просто закрутить) и персонажи (которые в большинстве случаев определяют тематику романа). Таким образом, наличие в романе, скажем, Флевеллинг,цитата Мисс Марпл преодоление себя и своих предрассудков на пути к любви, преодоление себя в очень тяжелом выборе — между одним человеком и судьбой целого народа...
— не идея, а именно тематика. Развитие героев. Как и в «Тайне подземного королевства» характер Роберта и изменения, которые ждут его на пути — тоже не идея, не «о Чем», а «о чем».
Еще в любом романе в той или иной степени есть фактор «как». Язык автора и атмосфера книги. Как он рассказывает историю «про что-то», «о чем-то» и иногда «о Чем-то». Доминирование одного фактора (пусть даже «о Чем») не делает книгу достойной прочтения. Таким образом, к форме относятся сюжет и язык/атмосфера, к содержанию — персонажи и идея.Грамотная компоновка четырех факторов с упором на два из них дает в итоге качественную литературу. Если доминирует связка «о чем+про что» — это развлекательная литература. Если «как+о о Чем» или «о чем+ о Чем» — философская, психологическая и т.п.
Доминирование факторов «про что+как» дает в итоге форму в чистом виде, без содержания. Таким образом, стилистически безупречный роман с закрученной интригой и картонными до невозможности персонажами назвать даже развлекательной литературой трудно.
цитата Veronika Разумеется.
Тогда вы должны были заметить полное игнорирование некоторыми людьми многих доводов оппонента. |
|
|
цитировать
, и весьма печально.
. Но всерьёз обсуждать, анализировать и восторгаться всего-навсего «развлекухой»
— зачем?.
.