Дэн Симмонс Пятое сердце


Вы здесь: Авторские колонки FantLab > Авторская колонка «primorec» > Дэн Симмонс "Пятое сердце": Кто Вы, Мистер Холмс?
Поиск статьи:
   расширенный поиск »

Дэн Симмонс «Пятое сердце»: Кто Вы, Мистер Холмс?

Статья написана 23 марта 2016 г. 03:46

Холмса стало слишком много, потому бралась за очередной роман с большой опаской. Тем более, предыдущий роман «Мерзость» оставил больше отрицательных эмоций, чем положительных.

Не то, чтобы была приятно удивлена, но время провела неплохо.  В очередной раз Симмонс возвращается к любимой теме Писателя, как Творца. Без мрачности и занудства «Друда», но и без явного морализаторства, удачно переплетая очередную историю о приключениях Холмса с реальными событиями и историческими персонажами. Рекомендую тем, кому понравился «Друд» и кто увидел в «Геперионе» не только космическую оперу. Дэн Симмонс   «Пятое сердце»:

Мистер Холмс, ваша личность будет существовать, пока в мире есть лупы и охотничьи кепи»(Дэн Симмонс Пятое сердце»)

Дэн Симмонс «Пятое сердце»
Дэн Симмонс «Пятое сердце»

Есть такие литературные персонажи, которые уже давно пережили своих создателей и время, в котором появились. Однажды им стало тесно в произведениях, на страницах которых они появились, и они отправились в долгое странствие по временам и странам, то старея, то молодея, то погружаясь в прошлое, то отправляясь в будущее.

Возьмем хотя бы его, величайшего сыщика всех времен и народов, чье имя стало уже нарицательным. Каким только мы не видели Холмса за без малого 130 лет с момента его первого появления. Сдержанный джентльмен — интеллектуал викторианской эпохи, ироничный и находчивый любитель загадок, истеричный психопат и забияка, социопат с болезненными фантазиями, дерганый наркоман на грани срыва...Популярность Холмса то падает почти до нуля, и он живет лишь на страницах старых книг, то возрождается вновь, и тогда о нем вновь пишут, его снимают, о нем говорят.

И можно подумать, что этот роман Симмонса — просто дань новой волне популярности Холмса. Его можно прочитать лишь как очередное приключение сыщика, происшедшее во временной период неизвестности между 1891 годом, когда Холмс пропадает в водах  Рейхенбахского водопада и до 1894 года, когда он вновь объявляется в привычном амплуа в Лондоне. Черт знает что могло произойти в эти годы, не только то, о чем он скупо рассказывает сам.

И если читать этот роман только так, то он может сильно разочаровать. Как всегда у Симмонса — медленное и внешне практически бесконфликтное развитие событий, наполненное массой исторических фактов, многословными описаниями пейзажей, архитектуры, образа жизни, скрупулезно прописанными маленькими деталями быта, редкими вспышками действия, прерываемыми длинными паузами чаепитий, обстоятельными беседами у камина и неспешными прогулками под весенним небом в Нью-Йорке, Вашингтоне или Чикаго(описания Всемирной выставки 1993 года особенно очаровательны).

Очарование неторопливого действия
Очарование неторопливого действия

Не порадовал меня и сюжет. Холмс оправляется за океан по следу преступной организации «Мариарти» и за разгадкой клуба «Пятерки сердец», чтобы столкнуться с призраками собственного прошлого. С одной стороны, у сыщика появляется собственная история, и отнюдь не «каноническая», не такая, какую пристало иметь английскому джентльмену, но делающая его более человечным и понятным. С другой же, именно этот момент, с моей точки зрения, портит удовольствие от приключения. Ведь ареол скрытности, таинственности и неприступности Холмса будил нашу фантазию, заставляя восхищаться прорывающимися через броню проявлениями человечности и домысливать некие черты, события и факты, оживляя литературного героя.

Шерлок Холмс вечен
Шерлок Холмс вечен

И более того, меня вполне бы устроила просто криминальная история с необычной развязкой(а она причудливым образом сочетает и сюрприз и предсказуемость одновременно), без анархо-социалистов, всемирных заговоров и прочих любимых Симмонсом приемов.

Но это если просто читать, как очередной роман о приключениях Холмса. Есть тут другой слой — любимая тема Симмонса о Писателях и их Творениях, о Литературе и Творчестве. И с этой стороны главным героем романа выступает Генри Джеймс, писатель уже практически прочно забытый рядовым российским читателем и, в основном, за то,  за что был прославлен в своем 19-ом веке — обстоятельность, неспешность и любовь к мелким деталям.

Именно ему выпала честь тащить на себе основную идейную составляющую романа: что заставляет выдуманные персонажи жить собственной, не зависящей от писателя, жизнью? Покидать страницы и становиться частью реального мира? И, вообще, реален ли тот, кто пропускает жизнь мимо себя, не чувствуя, не переживая и не любя?

Занятно читать, как Джеймс разбирает рассказы о Шерлоке Холмсе, находя в них кучу несоответствий и нелепостей, насмехается над простым и незатейливым языком и недоумевает: почему меня, с моей тщательной проработкой сюжета, деталей и образов не читают так, как эти простые истории? Почему мои достоверные и детально прорисованные герои не становятся кумирами читателей, а этот написанный редкими, едва обозначающими фигуру, мазками образ владеет умами миллионов?

Всемирная выставка в Чикаго 1893 года
Всемирная выставка в Чикаго 1893 года

Вся история крутиться вокруг этих вопросов. Кто он,  этот Мистер Шерлок Холмс? Живой человек, о котором пишут книгу, сумасшедший, возомнивший себя литературным героем, или он и есть книжный герой, обретший плоть и жизнь, когда тысячи, миллионы читателей в него ПОВЕРИЛИ? И что же тогда должен сделать писатель, чтобы такое чудо повторялось вновь и вновь? Что для этого нужно — умение владеть словами, проникновение во внутренний мир, описание деталей? Или просто какое-то неуловимое и неосязаемое волшебство Творца, одним своим словом заставляющее читателей ВЕРИТЬ и наделять силой своей фантазии полюбившихся им героев жизнью. Вдохновение, созидательное начало, которое создает себя само(Китц), жизнь, наполняющая самого Писателя!

И если прочитать так, то роман сразу играет новыми красками, хотя и возвращает к традиционной для Симмонса теме писательского Таланта  и Силы Слов. И если вам хочется только чистого приключения, то это явно к другому автору и к другому роману. Здесь придется внимательно читать и вчитываться(хотя и не так внимательно, как в «Друде»), погружаться в описания, бродить по улочкам молодых и полных жизни городов(никаких мрачных старых подземелий!), чтобы разобраться, как творится волшебство слов,  дарующее литературным героям жизнь и полную независимость от своего творца-писателя.

Фото: общедоступные ресурсы yandex.ru

P.S. Следующие рецензии:

Вальтер Моэрс «Город мечтающих книг»

Майкл Салливан «Персепливкис»

Джек Вэнс «Маск:Тэйри»





333
просмотры





  Комментарии


Ссылка на сообщение23 марта 2016 г. 18:55
Я ещё Друда не читал. Скажи пожалуйста — стоит ли Друда читать, если с Диккенсом не знаком и не тянет? Когда Олимп читал — параллельно и «Бурю» Шекспировскую. Но Шекспир не напрягает, а вот Диккенс даже в юности «не шел».
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение24 марта 2016 г. 04:36

цитата segenbrg

стоит ли Друда читать, если с Диккенсом не знаком и не тянет


Никак не помешает, поскольку все исторические справки и содержание необходимых по ходу действия произведений будут, как всегда, в избытке. Я тоже мало, что читала из Диккенса.
По сравнению с «Пятым сердцем» «Друг» читается много тяжелее, более мрачный и наполнен наркотическим бредом героя. Мне бы роман совершенно не понравился, если бы не неожиданный во всех планах финал.
 


Ссылка на сообщение25 марта 2016 г. 08:41
Спасибо!


⇑ Наверх