Марсианин


Вы здесь: Авторские колонки FantLab > Авторская колонка «angels_chinese» > "Марсианин": робинзонно-производственный роман
Поиск статьи:
   расширенный поиск »

«Марсианин»: робинзонно-производственный роман

Статья написана 8 октября 2015 г. 20:03

Для родной газеты.

Если по гамбургскому счету, «Марсианин» достаточно вторичен: это кино о борьбе со стихией, о силе духа, благодаря которой человек выживает в самых непригодных для этого условиях, и о том, что взаимопомощь есть основное свойство хомо сапиенсов. Формула фильма на деле проста: «Робинзон Крузо» плюс «Спасение рядового Райана» помножить на «Гравитацию».

В этом смысле нет ничего удивительного в том, что малоизвестный российский сценарист Михаил Расходников обвинил кинокомпанию 20th Century Fox в плагиате – мол, в 2008 году он разослал по студиям похожий сценарий, который автор романа «Марсианин» Энди Вейер якобы и украл. Если Вейер и спер идею «Марсианина», то никак не у Расходникова, а у Даниэля Дефо. Для того чтобы перенести действие «Робинзона Крузо» на Марс, не надо быть гением. Другое дело, что Вейер, что называется, попал в нерв эпохи – исследование соседней планеты идет полным ходом, и люди, которым интересна не только политика, за ним пристально следят.

Сыграла свою роль и необычная раскрутка романа: первоначально Вейер выкладывал текст на свой сайт, число читателей медленно, но неуклонно росло. «Марсианин» оказался в результате столь популярным, что последовал контракт с издательством и переводы на другие языки. А там и до фильма со звездами Голливуда было недалеко...

Красная пыль в иллюминаторе

Итак: очень близкое будущее. Марсианская экспедиция «Арес-3», возглавляемая капитаном Мелиссой Льюис (Джессика Честейн), работает на поверхности Красной планеты в штатном режиме – берет образцы грунта и так далее. Внезапно разражается песчаная буря, грозящая повалить МВА (марсианский взлетный аппарат), так что экспедиции приходится срочно сворачиваться и улетать на орбиту, а оттуда – обратно на Землю. Перед самым отлетом сорванный бурей прибор пробивает скафандр астронавта Марка Уотни (Мэтт Деймон) и отбрасывает человека куда-то в дюны. Видимость нулевая, взлетать надо срочно, сигнала от Уотни нет. Решив, что он погиб, команда покидает Марс без него.

А Уотни, как выясняется наутро, очень даже жив – но перспективы ему светят совсем не радужные. Он на Марсе один-одинешенек, и смерть грозит ему буквально со всех сторон. Тут нет воздуха – но, к счастью, в распоряжении Уотни имеется оксигенатор, который вырабатывает кислород и разлагает углекислый газ. На Марсе нет воды – но в жилом модуле есть регенератор аш-два-о, и на первое время ее хватит. Энергию могут «добывать» солнечные батареи, которые достаточно очистить от песка. Еще у Уотни есть целых два марсохода и разнообразная техника. Чего у него нет, так это еды, точнее, какая-то пища в жилом модуле есть, но ее запасы страшно ограничены – несколько лет не протянуть. Между тем следующей экспедиции на Марс ждать долго.

К счастью, Уотни – ботаник, так что пищу он себе добудет, причем весьма остроумным способом. Ему удастся даже установить связь с Землей, которая к тому моменту заметит на поверхности Марса странную разумную активность и обо всем догадается. После чего лучшие мозги НАСА попытаются сообразить, как вызволить человека из марсианского плена. В этом и заключается дивное интеллектуальное обаяние «Марсианина»: все герои, и Уотни прежде всего, то и дело сталкиваются с новыми, казалось бы, совсем уже неразрешимыми проблемами – и каким-то чудом умудряются их решать. При этом книга, скажем прямо, несколько умнее фильма.

Весьма достоверная сказка

Поклонники книги отзываются о фильме чаще восторженно. Увы, есть несколько «но», мешающих присоединиться к хору их голосов. И первое такое «но» связано с тем, что «Марсианин» – фантастика ближнего прицела, которая кажется реалистичной, но часто оказывается куда более фантастичной, чем самое откровенное фэнтези. Напомним: фантастикой ближнего прицела в СССР называлась НФ-литература, повествующая не о далеком будущем, в котором все будет как-то совсем по-другому (а-ля «Туманность Андромеды» и «Трудно быть богом»), а о будущем близком, буквально о завтрашнем дне, который мы-де можем вообразить в деталях. В 1930-х такой фантастикой были романы о цветных телевизорах и особо яйценоских курах, а в наше время это книги о выживании на Марсе, до которого мы вполне можем долететь в течение следующих 10-20 лет.

Но, как известно, дьявол сидит именно в деталях, и беда ближнего прицела в том, что он легко сбивается мелочами. Вот лишь один научный факт: гравитация на Марсе составляет менее 40 процентов от земной, а значит, передвигаться по поверхности Красной планеты и поднимать тяжести Уотни было бы легче, чем показано в фильме. С другой стороны, марсианская песчаная буря, чуть не убившая Уотни и обрекшая астронавта на робинзонаду, в принципе не могла иметь столь разрушительных последствий. С третьей, стоило перегореть одному проводу в оксигенаторе – и с Уотни было бы покончено. Энди Вейер на деле сконструировал «Марсианина» с тем расчетом, чтобы герой не погиб. Можно ли тут вообще говорить о достоверности?

Режиссер Ридли Скотт, кстати, признал проблему с изображением низкой гравитации. Но со Скотта все как с гуся вода – он славится неправдоподобными сюжетами. «Робин Гуда» он снимает, «Гладиатора» или «Прометея», итог один – предельно зрелищное кино, имеющее мало общего с реальностью и логикой. Такой подход работает, если перед нами – псевдоисторическое полотно (кто стоял со свечой у постели Робин Гуда? кому интересно, что император Коммод погиб совсем не так, как показано в «Гладиаторе»?) или псевдонаучная фантастика, которая сказочна по сути своей, а-ля «Прометей» с его невнятными пришельцами, творящими жизнь на Земле, и биологическими подробностями, которые «пипл хавает», хотя биологи и корчатся от смеха. Но фантастика близкого прицела к подробностям чувствительна еще более. Чем дальше в пространстве и времени происходит действие, тем лучше: к лукасовским «Звездным войнам» с их «давным-давно в очень далекой галактике» придраться сложно по определению, а вот к «Марсианину» – можно запросто.

Помогать другим людям

Кроме претензий к достоверности «Марсианина» стоит упрекнуть и в америкоцентричности описанного мира. Да, формально «Арес-3» – международная миссия, в ней есть один представитель Европейского союза – Фогель (Аксель Хенни), которого американцы кличут Вогелем (мол, чихали мы на то, как произносится твоя фамилия на самом деле). Да, в спасении Уотни участвует Китайское национальное космическое управление, пусть и небескорыстно (в фильме этот момент основательно затушеван). Но на этом интернационализм заканчивается: все остальное – это только США и только НАСА.

Разумеется, мы живем в мире, где все тянут одеяло на себя, и все-таки забавно, что политкорректность работает лишь в одну сторону: если верить «Марсианину», в ближайшем будущем безусловным гегемоном ближнего космоса останется Америка, за ней будет поспешать Китай; Европа и Россия сделаются аутсайдерами, которых можно не упоминать вовсе, а больше в космос вроде как никто не летает. Реальность намекает на иной расклад: программы НАСА ввиду кризиса значительно свернуты, Китай неудержимо рвется вперед, ЕС и РФ делают что могут, и всем им наступают на пятки Индия и Япония, так что первые люди на Марсе вполне могут говорить на хинди или урду. Впрочем, вероятнее всего, экипаж марсианской экспедиции будет международным – такую глыбу легче поднять всем вместе.

Чем «Марсианин» хорош – так это посылом, однозначно утверждающим, что люди ценнее металлических кругляшков и бумажек с водяными знаками: «Мое спасение, наверное, стоило сотни миллионов долларов. Ради одного глупого ботаника. И к чему было так напрягаться? (...) Отчасти дело в том, что я собой олицетворяю: прогресс, науку и межпланетное будущее, о котором мы мечтали веками. Однако истинная причина такова: у каждого есть преобладающий над прочими инстинкт – помогать другим людям. Иногда в это сложно поверить, но это правда. (...) Да, есть придурки, которым на все наплевать, но они теряются на фоне людей, для которых другие люди имеют значение. И поэтому за меня болели миллиарды. Круто, да?»

Очень круто. Жаль только, что в реальности людей, для которых другие люди имеют значение, не так уж и много, и чем ближе к верхушке, тем их меньше – выбраковывают их по пути, что ли? Как ни жаль, пока что проповедь «Марсианина» о взаимопомощи – это фантастика.





1755
просмотры





  Комментарии


Ссылка на сообщение8 октября 2015 г. 20:40

цитата

Книга в этом смысле, скажем прямо, несколько умнее фильма.


А книга-то туповата. Значит, фильм??


Ссылка на сообщение8 октября 2015 г. 22:10
Книга умнее фильма настолько, насколько Эйнштейн умнее моего недавно приобретённого котёнка.
Первая половина фильма сделана под кальку с книгой — только сжато безумно. Почти все интересные научные мысли и сюжеты выброшены (ибо их не «схавает» неискушенный зритель). Во второй половине вообще беда! Путешествие Уотни почти всё вырезали. Кучу неприятностей, которые он пережил — вырезали. Концовка американизирована, политизирована. Если книга заканчивается мыслью «Нафиг этот Марс! Человек ценнее!», то фильм — «Человек силён, поэтому Марс мы, так или иначе, покорим!».
Концовка шаблонная, сильно разнится с книгой, да и общие впечатления от фильма скомканы. Как будто мне книгу пересказал человек, который сначала читал невнимательно, а затем бросил и сам додумал по инерции с голливудскими догмами.
PS: но картинка славная, бюджет оправдан. Удовольствие всё равно получил и не пожалел, что сходил. Просто ожидал большего.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение8 октября 2015 г. 22:41
Это называется «монтаж» :)
 


Ссылка на сообщение9 октября 2015 г. 11:28

цитата creator

Если книга заканчивается мыслью «Нафиг этот Марс! Человек ценнее!»

Точно? А как это из концовки следует?
Мне правда интересно, как именно такой вывод из неё был получен.
 


Ссылка на сообщение11 октября 2015 г. 18:00
Посыл о ценности индивидума над всеми остальными проблемами. Доказан и объяснён в конце безумно дорогим и опасным спасение одного человека сотнями-тысячами других. Мы разные книги читали?
 


Ссылка на сообщение12 октября 2015 г. 12:56
хм... просто у меня не возникло ощущения что спасали именно из-за «слезинки космонавта» а не из-за финансово-пропагандистских целей. слишком уж много профита именно в этих областях описано в добавок к обще-гуманистическим соображениям.

Что впрочем не отменяет искреннего желания локально взятых людей — именно что спасать человека.


Ссылка на сообщение9 октября 2015 г. 09:15
Вот удивительным образом солидарен с первым комментатором.


Ссылка на сообщение10 октября 2015 г. 21:50
Марк Уотни погибает в буре, а дальше ему мерещится идеальный мир, в котором все-все-все ресурсы направлены на его спасение, разные страны спешат на помощь, коммунизм эдакий. Мы-то знаем что такого коммунизма не существует, что в коммунистической реальности Марку Уотни отцы нации из вашингтонского обкома приказали бы героически застрелиться, стал бы он бюстом на родине героя, и вся недолга.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение11 октября 2015 г. 22:53
Ага, потом средь ночи приходит черный дядька в черном плаще и какие-то таблетки выпить предлагает.
На самом деле, такой оммаж фантастике 50-х, причем фантастике второго эшелона. Учитывая избыток всякой комиксятины-фэнтезятины и недостаток таких вот сравнительно реалистичных, сдержанных лент, кино смотрится вполне себе нормально. Это не Интерстеллар, конечно, но может за такими вот камерными лентами начнут снимать и новую космооперу, посмотрим.
 


Ссылка на сообщение11 октября 2015 г. 23:27
Мне кстати к/ф «Марсианин» больше «Интерстеллара» понравился — потому что в фильме Нолана скотча куда как больше. Неувязок по стилю, по миру — то высокая патетика, то шуточная детская комедия, то катастрофа, то сказочные мотивы, то откровенная сказка, то жёсткая НФ как мы любим, намешано всего. А Марсианин весь в одной поре практически, ровно, гладко, и неизбывный оптимизм. И это отлично. Главное никого не убили.
 


Ссылка на сообщение11 октября 2015 г. 23:39
«Марсианин» куда приземленнее «Интерстеллара». Нолан не снимает ближний прицел (и, думаю, не сможет снять при всем желании — масштаб мысли не тот). Оба фильма достаточно хороши в своих нишах, и «Марсианин» действительно хорош оптимизмом, просто, я думаю, надо понимать, что это сказка никак не меньшая — просто выдающая себя за нечто более достоверное.
 


Ссылка на сообщение11 октября 2015 г. 23:53
Не соглашусь с таким подходом вовсе. «Интерстеллар» сказка поболе: чего стоит только сидящий за книжным шкафом астронавт. Объяснения в Марсианине — техничны и одного порядка, а в Интерстелларе — и техничны, и высоконаучны и просто откровенно сказочные — тоже. Смесь всякого. От чего это намешано — от непонимания что всё это разные жанры, сказка и нф. Для чего это намешано — Нолану надо рассказать свою историю, пусть даже через силу разума. В марсианине задача ближайшей повестки дня человечества (исследование планет), и решаться она будет так или почти так как в книге/фильме. И так как в Марсианине — такое может произойти, +- немножко.

Задача у Нолана — не стоит на повестке дня, и когда встанет все будет совсем не так, и решаться она будет тоже не так, и сюжетов таких — не будет никогда, потому что это сказка.
 


Ссылка на сообщение12 октября 2015 г. 01:58
На повестке дня не стоит задача межзвездных перелетов. Но задача Нолана — история, которую он рассказывает, — стоит на повестке дня всегда. Это просто не одно и то же :) Так мы мессидж «Inception» или там бэтменовской трилогии запишем в сказочные. Между тем это просто моральные истории.

«Марсианин» — тоже моральная история прежде всего. Просто с (псевдо)достоверной оберткой.

И — я не вижу ничего дурного в том, чтобы намешать всякого, дабы рассказать историю. Мураками вон еще и не то делает 8-) Разное — оно обычно интереснее, чем одно и то же, хотя зависит от специфики, конечно.
 


Ссылка на сообщение12 октября 2015 г. 02:03
Легко оправдать неряшливость мыслей и нестройный сюжет тем что это «моральная история». В чем ее мораль-то? Родители возвращайтесь домой? Многие ли её разглядели за свистопляской и кутерьмой.


Ссылка на сообщение16 октября 2015 г. 20:46
Посмотрел я этот фильм намедни... Коротко — расстроил он меня.
Научности — никакой. Сила духа Уитни показана, но я её не почувствовал. Одиночества единственного человека на планете — в помине нет, хотя фильм очень длинный.
Что касается ляпов — ну на то он и американский фильм — пруд пруди.
Когда они выбросили носовой обтекатель взлетающей ракеты и прикрыли дыру парашютом — я просто взвыл: сопротивление атмосферы там действительно мало, хотя может и не до такой степени, но и тогда турбуленция прикончила бы полёт в самом начале.
Закрыть взорванный шлюз станции полиэтиленовой плёнкой — само по-себе неглупо. Но, когда её стегают песок и острые камешки пыльной бури, а Уитни внутри спокойно пьёт чай — это как???
Насчёт политизированности — уже сказали. Ну а чего от амеров ещё ждать...
Я всё-же надеялся на то, что фильм будет не только про историю Робинзона на Марсе, но и на то, что это будет просто фильм о Космосе, без «чужих», «хищников» и прочей мутоты. Об освоении другой планеты — с чем столкнёмся, как выжить... Увы...
Поэтому, если Михаил Расходников действительно что-то сможет сделать, — пусть делает — пойду смотреть. Американцы разожгли голод, но не утолили его, а только поиздевались.


Ссылка на сообщение19 октября 2015 г. 18:07
Согласна с creator.
Отличная картинка, неплохой фильм... Но какой-то невнятный. Мой сосед по креслу все выспрашивал «а почему взорвался шлюз в жилом модуле?», « а что стало с картошкой?»... Просто я книгу читала, а он — нет...
И вот кто-то скажет, обязательно демонстрировать задницу Мэта Деймонда? Нет, оно, конечно, приятно... Но нафига?
И где это Марк мылся прямо перед стартом с Марса?... Что, в ракете, которая должна была поднять с планеты команду экспедиции Арес-4 был еще и душ? И вот Уотни отскоблил с корабля все что можно, включая окна... А потом такой побрился и помылся?!...
Мля, загадочный фильм, получается! Похлеще «Интерстеллара»...
(~.^)
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение19 октября 2015 г. 18:20

цитата ужик

И где это Марк мылся прямо перед стартом с Марса?... Что, в ракете, которая должна была поднять с  планеты команду экспедиции Арес-4 был еще и душ? И вот Уотни отскоблил с корабля все что можно, включая окна... А потом такой побрился и помылся?!...

оох, при том, что в книге описывается что от Марка шарахались, когда достали из скафандра, так он вонял
 


Ссылка на сообщение20 октября 2015 г. 09:47
Во-во! Я о том же!


⇑ Наверх