The David Gemmell Awards

Издательства

загрузка списка...


Вы здесь: Авторские колонки FantLab > Авторская колонка «Croaker» > The David Gemmell Awards 2015
Поиск статьи:
   расширенный поиск »

The David Gemmell Awards 2015

Статья написана 10 апреля 2015 г. 17:14

Кто хочет поучаствовать в определении легендарного в жанре? Эксперимент по практическому народовластию даёт вам такой шанс. Голосуйте, или проиграете легенда будет чужой, утренняя звезда взойдёт без вас, а сердце ворона достанется непонятно кому.

P.S. По некоторому размышлению решил добавить свою фразу из одной личной переписки:

цитата

Хотя в свете всех последних Хьюг и прочих прибабахов большой фэндомной политики, мне кажется, что любые условности на Геммеле надо просто оставить, как этикетку, а руководствоваться простым принципом — «нравится». Собственно, формат этому способствует, да и история предыдущих вручений тоже.

Так что «дух Геммела» — это святое, но когда «лучшее» в жанре определяется вознёй 1) элитаристов, 2) воинствующих защитников меньшинств (не спрашивающих у защищаемых, а готовы ли те считать себя теми меньшинствами) и 3) «унылых щеночков», рядовому читателю (получившему таковую возможность на Гудридс Чойс, Геммеле или премии Фантлаба) остаётся одно — голосовать за то, что нравится.

P.P.S. Мой выбор (по очереди легенд, морнингстар, рейвенхарт):








273
просмотры





  Комментарии
Ссылка на сообщение10 апреля 2015 г. 17:19
О, спасибо что напомнил, сам бы я точно не вспомнил. Голоснул за Сапковского и де Кастела. Обложку лень выбирать, тем более Свонлэнда-то нету :-)))
свернуть ветку
 
Ссылка на сообщение10 апреля 2015 г. 17:20
Richard Anderson :cool!: — обложка к Хёрлевой фэнтезе, как по мне — лучшее там 8:-0
 
Ссылка на сообщение10 апреля 2015 г. 17:27
Сделал :beer:
 
Ссылка на сообщение10 апреля 2015 г. 17:30
Ну, хорошая же обложка.
 
Ссылка на сообщение10 апреля 2015 г. 23:06
Кстати, я вот не сразу понял, что он мне оказывается давно нравится :-))).
Отличный «Шрам» Дяченков — это тоже он. Или вот Стейвли тот же.
 
Ссылка на сообщение10 апреля 2015 г. 23:08
Да, помню эту обложку, действительно шикарная.
Ну тогда я еще более утвердился в своем выборе :-)))
 
Ссылка на сообщение10 апреля 2015 г. 20:19
Апнул верхний пост, излагай соображения.
И да, я раньше ставил фейспалмы на нарушение формата Геммела, а сейчас передумал .
 
Ссылка на сообщение10 апреля 2015 г. 20:27

цитата Croaker

Так что «дух Геммела» — это святое, но когда «лучшее» в жанре определяется вознёй 1) элитаристов, 2) воинствующих защитников меньшинств (не спрашивающих у защищаемых, а готовы ли те считать себя теми меньшинствами) и 3) «унылых щеночков», рядовому читателю (получившему таковую возможность на Гудридс Чойс, Геммеле или премии Фантлаба) остаётся одно — голосовать за то, что нравится.

Собсна, я согласен полностью.
Потому что примкнуть к илите — не даст совесть, я ж все-таки люблю всяких Батчеров и Аберкромби. А SJW и щеночки — это создатели овцеподобных движений в фэндоме, где главное — это политические и социальные взгляды и идеи лидеров движений. Овцой тоже как-то быть не хочется.

Голосовать по духу — это, в общем-то, правильно в какой-то мере, и в случае с этой конкретной премией — оно даже не так уж много и недостатков у этого подхода (в отличие от Хьюго, где если искать соответствие духу премии — то непонятно на что ориентироваться и к тому же — скатывание в илитизм неизбежно.) Но на самом деле — лучше не морочиться. Лучше голосовать честно — сердцем. Не президента ж выбираем.
 
Ссылка на сообщение10 апреля 2015 г. 20:33

цитата geralt9999

в случае с этой конкретной премией

Если бы не предыдущие лауреаты — можно было бы ещё спорить. Но кто там из всего списка соответствует? Только тот Лоуренс.

цитата geralt9999

Не президента ж выбираем.

Многие тебя за такое осудят — люди уже вон сколько времени рубятся за ту хьюгу, а ты вот так запросто.
 
Ссылка на сообщение10 апреля 2015 г. 20:42

цитата Croaker

Но кто там из всех списка соответствует?

Потому что все голосовали честно, а не по духу :-)))

цитата Croaker

Многие тебя за такое осудят — люди уже вон сколько времени рубятся за ту хьюгу, а ты вот так запросто.

Дык, а мне все равно.
Как я это все понимаю. Должен ли Батчер не то что побеждать (этого не будет, но), а даже и быть в числе номинантов на Хьюго, если постараться учитывать мнимый ее дух и не столь мнимую историческую перспективу? Нет, не должен.
Только если б я предлагал свой номинационный список — Батчер, весьма вероятно, в нем бы был. Потому что если начать отсекать по какому-то мнимому признаку соответствия высокому духу и высокому уровню (аж смешно) премии — то так можно в итоге всех отсечь и давать Хьюго раз в десяток лет (если не реже), когда выйдет какой-то уж совсем потрясающий основы шедевр, на который будут молиться и левые, и правые, и илита, и негодные любители развлекалова. Этот путь еще более ущербен в потенциале и уж точно он больше навредит фэндому и фантастике в целом, чем путь вкусовщины, при котором будут награды давать Скальци и условному Батчеру.

Другое дело, что путь политоты — он еще хуже. Это вообще самый плохой путь. К сожалению, те кто организует и левых, и правых на голосования толпой — не вполне понимают, что так они не то что саму премию обесценивают, они весь жанр оскорбляют, как минимум.

Как-то так в общем. Сорри за скомканность 8:-0
 
Ссылка на сообщение10 апреля 2015 г. 21:09

цитата geralt9999

Только если б я предлагал свой номинационный список — Батчер, весьма вероятно, в нем бы был.

А тебя не коробит, что он попал таки туда, но только из-за щеночков?

цитата geralt9999

когда выйдет какой-то уж совсем потрясающий основы шедевр, на который будут молиться и левые, и правые, и илита, и негодные любители развлекалова

Я с тобой согласен, но не на всю глубину энтой мысли :-))).
Потому что, имхо, в любой год можно найти 5 романов соответствующих критериям, каждой из групп. Но именно критериям.
Т.е. всегда есть какая-нибудь Ле Гуин, но она не устраивает гендерных военов, потому что скрывается за «мужским псевдонимом», а им нужна лесбиянка с радикальной политической позицией. Есть Дилэни, но борцы за широкую расовую палитру его в свои не запишут, потому что 1) они его не понимают; 2) он пишет про извращенцев, да и сам хорош. А нужен кондовый африканец из буша с перекладом сказок про муравья. И т.д. Любители твёрдой НФ не принимают автора, у которого научность фантастики социальная. Любители высоколобой литературщины вообще хотят, чтобы их «авторы» уходили из гетто. То есть каждой группировке хочется докрутить свои требования к т.н. «шедевру» до максимума, а что самое печальное — выжечь священным огнём всё невписывающееся. Если равняться на радикальные группировки, то и раз в десять лет ни одной книги не найдешь. Но возвращаясь к 5 романам в год — всегда есть умная фэнтези, есть приключенческая супернаучная научная фантастика, есть потрясающие авторы женского пола, и даже интересных эскимосов можно найти. Лишь бы «нравилось».
 
Ссылка на сообщение10 апреля 2015 г. 21:16

цитата Croaker

А тебя не коробит, что он попал таки туда, но только из-за щеночков?

Отчасти :-)))
Но он хотя б под их идеологией не подписывался.

цитата Croaker

Если равняться на радикальные группировки, то и раз в десять лет ни одной книги не найдешь. Но возвращаясь к 5 романам в год — всегда есть умная фэнтези, есть приключенческая супернаучная научная фантастика, есть потрясающие авторы женского пола, и даже интересных эскимосов можно найти. Лишь бы «нравилось».

Ну все так, собственно. Просто щас многим людям, видать, книжки читать уже надоело, так что их не волнует даже — нравится-не нравится, они за идеалы борются. Вот и обидно, что таких людей все больше и больше. Во всем виноват Интернет.
 
Ссылка на сообщение10 апреля 2015 г. 22:10

цитата geralt9999

Вот и обидно, что таких людей все больше и больше. Во всем виноват Интернет.

Я бы скрестил предложения: во всём виноваты люди :-))).
 
Ссылка на сообщение10 апреля 2015 г. 22:13
Ну это логическое продолжение моей мысли, да :-)))
 
Ссылка на сообщение10 апреля 2015 г. 22:13
В итоге: Беннет, Де Кастелл, Андерсон.
 
Ссылка на сообщение10 апреля 2015 г. 22:21
Предатель :-)))
 
Ссылка на сообщение10 апреля 2015 г. 22:32
Почитай Беннета — он роскошный.
 
Ссылка на сообщение10 апреля 2015 г. 22:34
Я остаюсь при своем :-)))

Роскошный, говоришь?
 
Ссылка на сообщение10 апреля 2015 г. 22:36

цитата geralt9999

Я остаюсь при своем

А я и не спорю — чо ты думаешь, я вообще этот ПС писал?

цитата geralt9999

Роскошный, говоришь?

Однозначно.
 
Ссылка на сообщение10 апреля 2015 г. 22:43

цитата Croaker

Однозначно.

Я собирался, кстати, еще в прошлом году. Но вместо City of Stairs взялся за The Troupe и далеко в ней не ушел. Но стиль мне его понравился.
 
Ссылка на сообщение10 апреля 2015 г. 22:44
Вот и соберись в этом, не пожалеешь.
 
Ссылка на сообщение10 апреля 2015 г. 22:48
Okay :beer:


Ссылка на сообщение10 апреля 2015 г. 17:23
За Моргана, Сапика, ну и Ставли. Последнего, правда, не дочитал еще, и с оценкой тоже не определился.
свернуть ветку
 
Ссылка на сообщение10 апреля 2015 г. 17:30
С разных ip будете голосовать?

А я вот разрываюсь — столько всякого хорошего, выбрать сложно. Правда часть хорошего отсекается отсутствием «духа Геммела» :-))).


Ссылка на сообщение10 апреля 2015 г. 17:39
А, так там один на номинацию. Не обратил внимания. Значит Морган. Или Сапик. Кто-то из них. 8:-0
свернуть ветку
 
Ссылка на сообщение10 апреля 2015 г. 17:48
Стейвли есть в дебютантах ;-).


⇓ ⇑ Наверх