Развлекать должны не только книги, но и критика. Если критика занудна и скучна, то читать ее нет особого смысла, даже если она приоткрывает какие-то потайные смыслы обозреваемой книги или указывает на сильные стороны рецензируемого произведения. Скучную критику всегда можно заменить нескучной прозой.
Британец Адам Робертс на первый взгляд (в прямом смысле – взгляните на обложку) далек от того, кого можно назвать словом энтертейнер. У Робертса академический бэкграунд, он преподает в университете, а параллельно пишет научную фантастику. В общем, далеко не клоун или стэндап-комик. Но Робертс-критик и Робертс-рецензент (пожалуй, именно эта составляющая целостного Робертса ответственна за эту книгу) развлекает читателя рецензиями, населяющими этот сборник.
Сборнику вполне могло подойти название Punkadiddle, так назывался ныне закрытый блог автора, куда он выкладывал на протяжении четырех лет свои рецензии на книги и фильмы. Лучшее из этого блога, а также рецензии из интернет-изданий, и вошло в «Sibilant Fricative», сборник, взявший название другого, нового, блога Робертса.
Для меня, следившего за публикациями Робертса в интернете, «Sibilant Fricative» стал поводом перечитать и вспомнить самые яркие рецензии (жаль, что книга, в отличие от интернета, ограничена по размерам, в сборник не вошло много всего остального). Поскольку книга вышла в жанровом издательстве, собранные отзывы на книги и кино также оказались ограничены жанром (собственно, книга разбита на две части, «Science Fiction» и «Fantasy»). Ограниченный тираж (с наличием электронного варианта) вряд ли поможет продвижению книги и, самое главное, имени автора в массы.
И зря. Робертс определенно входит в пятерку лучших британских рецензентов, застряв где-то между жанрами. Он берется за самую дубовую фэнтезятину, а может между делом обозреть шорт-лист Букера целиком. Он ищет новизну от литературы, но не побрезгует затхлой космической оперой. Робертс наследник Джона Клюта и соратник Пола Кинкейда, однако не уступит Адаму Марс-Джонсу, с коим они делили полосы в Guardian, Робертс пока еще не добрался до London Books Review.
К слову о газетах. Робертс почти не публиковался в газетах, только в своем блоге (блогах) и в НФ-интернет-изданиях. Не берут или не хочет? Скорее второе. Британцу откровенно тесно в газете. Дело не только в объеме. В сборнике есть как и совсем крошечные рецензии, так и развернутые отзывы в нескольких частях. Критика сдерживает форма, а не объем. Какой еще рецензент в своем уме возьмется за рецензирование всех частей цикла Роберта Джордана «Колесо времени», или напишет твиттер-рецензию, или вообще для рецензии выберет поэтическую, а не прозаическую форму? Такие вольности не пропустит ни Guardian, ни Locus (к примеру).
Иногда эксперименты с формой имеют негативные последствия. Например, из рецензии на «The Windup Girl» Паоло Бачигалупи в форме переделанного стихотворения Роберта Браунинга вряд ли составишь свое впечатление о романе, просто поаплодируешь креативным способностям Робертса. И порой такие эксперименты кажутся баловством и бахвальством: а могу и так. А могу и рецензию с глоссарием написать. Что, естественно, не отменяет таланта британца.
Если бы Робертс писал только развлекательно, он бы остался бы на одном уровне с миллионом амазоновских рецензентов. Робертс начитан и образован. Он может поставить любую книгу в контекст, а не только сказать, хороша она или плоха, академик же проникает в его рецензии в виде обилия цитат и ссылок. Образование не пропьешь: Робертс способен на едва ли не поглавный разбор и неизданного Толкина, с его тяжелой лексикой, и легковесного или маразматичного триллера\космической оперы. Робертс умеет ковыряться в книгах – и это свойство, очень мной ценимое в критике.
Написав все это, я должен теперь ответить на два вопроса. Первый: а нужно ли покупать эту книгу, учитывая, что бумажный вариант не дешев (зато дешев электронный)? Отвечу положительно. На бумаге рецензии прочитываются внимательнее, чем в сети, и есть еще один плюс: при чтении остальной интернет не отвлекает. К тому же блог, где рецензии из сборника были вывешены, теперь закрыт (и далеко не все, как я, в свое время сохранили посты из блога на свой HDD).
Второй вопрос: а что собственно дает эта книга? Кто хотел, Робертса уже давно открыл, прочитал и оценил. А теперь может продолжать читать в интернете. Выход «Sibilant Fricative» закрепил за Адамом Робертсом статус важного британского критика (то есть вообще, а не только жанрового) – вот в чем важность этой книги. До выхода сборника Робертс был одни из, читаемым и узнаваемым, но не более того. Теперь, имея книгу рецензий за поясом, мир официально должен признать Робертса-критика, как до этого признал Робертса-писателя и Робертса-академика. Далеко не каждый рецензент имеет изданную книгу рецензий. Даже Адам Марс-Джонс не имеет.
Учитывая все это, у вас нет просто никаких оснований, чтобы избежать прочтения этой важной и нужной книги.
цитировать
свернуть ветку