Лоренс Стерн Сентиментальное


Вы здесь: Авторские колонки FantLab > Авторская колонка «kerigma» > Лоренс Стерн "Сентиментальное путешествие"
Поиск статьи:
   расширенный поиск »

Лоренс Стерн «Сентиментальное путешествие»

Статья написана 30 июня 2014 г. 22:32

У меня было какое-то неправильное мнение о Стерне и вообще английской литературе соответствующего периода. Все эти годы я пребывала в искренней уверенности, что Стерн должен быть безумно длинным и занудным, чем-то средним между «Письмами русского путешественника» и «Опасными связями» — таким очень медлительным чтением, когда то и дело заглядываешь, сколько там еще осталось. Но ничего подобного. В «Путешествии» нет никакого размазывания соплей или тяжеловесной сентиментальности русских сентименталистов, простите за каламбур. Он очень легок и вполне весел и читается на одном дыхании. Пресловутый сентиментализм заключается, разве что, в том, что Стерн изрядную часть повествования\посвящает переживаниям героя, раздувая и растягивая некоторые весьма мимолетные, по сути, моменты. Для привыкших к классицистской триаде такой дисбаланс оказывается странным — даже учитывая достижения постмодерна. Казалось бы, герой совершил какое-то простое действие, например, взял стакан по стола. Далее идет десяток страниц его эмоций и переживаний, по окончании которых он ставит стакан обратно — но читатель-то уже и думать про него забыл, и удивляется, как это столько жизни пронеслось в один короткий миг. В общем, своими приемами Стерн очень забавен.

Не могу сказать про сюжет «Путешествия» ничего конкретного, и вряд ли кто-то сможет, учитывая, что он начинается ниоткуда и заканчивается ничем, будто у полноценного романа отодрали начало и конец. Очень сюрреалистическое впечатление производит в целом, хотя казалось бы, простейший прием, ломка стандартной композиции. Вспоминая сейчас, какое впечатление производил этот текст, думаю, что он больше всего похож на такой «модерновый» советский мультик, где пропущено ряд логически необходимых связок, однако происходящее на экране настолько интересно и красочно, что не оторваться, и тем более привлекательно, что чего-то ощутимо не хватает. Вроде бы автора не поймать за руку на каких-то конкретных неувязках и пропусках сюжета, но ощущение неполноты, недоговоренности.

По итогам — так и не поняла, понравилось или нет. Было интересно посмотреть, что это такое, и довольно забавно в процессе.



Тэги: стерн


458
просмотры





  Комментарии


Ссылка на сообщение1 июля 2014 г. 06:11
Стерн особенно в двадцатом веке настолько любим, цитируем и восторженно освоен из всех авторов 18 века, даже и в наших палестинах ( включая Набокова и (!)Житинского), что скептически к нему относиться как бы и моветон. Мне и самому странно, что вот Пруста, например, нежно люблю со всеми там понятными оговорками, а Стерн представляется графоманом с юмором. По всем раскладам, эстетике, статусу, его поклонникам Стерн вроде должен мне нравиться ( как, к примеру, Сарамаго), а вот поди ж ты.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение1 июля 2014 г. 09:21
Гм, ну не знаю, между Стерном и Прустом я однозначно голосую за Стерна. Он и забавен, и куда легче в целом, и не оставляет ощущения проделанной тяжелой работы по прочтении.
 


Ссылка на сообщение1 июля 2014 г. 10:27
Стерн в некотором смысле неуязвим для критики — любая инвектива в его адрес с позиции иронии и самоиронии парируется легко. Изящен, самодостаточен и невероятным образом (только на мой вкус) пустоват. Окончательно утвердил права абсолютизма субъективного изложения мыслей. Пруст сущностней, при всех его переборах и излишествах, нудятине и «тяжелом труде», признаюсь, едва ли могу сопоставить что-то последовательней, убедительней и доказательней на тему соотношения познания жизни и искусства ( «Лолита» в этом же направлении много лучше и блестяще, но более этюдна)
 


Ссылка на сообщение1 июля 2014 г. 10:30

цитата prouste

Изящен, самодостаточен и невероятным образом (только на мой вкус) пустоват

Возможно. Но выбирая между пустоватостью Стерна и перегруженностью и тяжеловесностью кого-то другого я, пожалуй, голосую за первое. А то второго в «большой литературе» и так навалом, зато с первым качеством в нее перейти — это редкое достижение. Кстати, «Лолита» и вообще Набоков, как раз, тяготеют к первому, по-моему.
 


Ссылка на сообщение1 июля 2014 г. 11:15
Уместно напомнить известное высказывание Набокова относительно грядущего переоценщика, который не будет считать его жар-птицей, но напротив моралистом и проч. «Лолита» — серьезная и душевная книга, написанная по-набоковски блистательно, сущностная. уж про нее точно не скажешь — «ни о чем». «Лолита» — о спасении в искусстве, жизни как подражательнице и спасении «в сонете» — собственно о том же, о чем и «В поисках утраченного времени». А «Сентиментальное путешествие» — оно обо всем.


Ссылка на сообщение2 июля 2014 г. 23:46
Интересно, а если вы прочтете «Тристрама Шенди», сможете ли написать отзыв не используя неприличного слова на букву «п»?
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение3 июля 2014 г. 09:21

цитата Kniga

если вы прочтете «Тристрама Шенди»

как раз сейчас читаю:-D

цитата Kniga

не используя неприличного слова на букву «п»

это какого? потому что неприличные слова, которые приходят мне на ум в процессе чтения, как-то все начинаются на другие буквы :-)))
 


Ссылка на сообщение3 июля 2014 г. 14:02

цитата kerigma

это какого?


которое сразу опосля модернизма
 


Ссылка на сообщение3 июля 2014 г. 14:14
аааа)) я-то перебрала все известные мне нецензурные слова, но все не то, не то! :-)))


⇑ Наверх