Пепел Клааса


Вы здесь: Авторские колонки FantLab > Авторская колонка «Miya_Mu» > Пепел Клааса стучит
Поиск статьи:
   расширенный поиск »

Пепел Клааса стучит

Статья написана 21 марта 2014 г. 02:27

Судя по комментариям к предыдущей колонке, выражаюсь я недостаточно ясно. То, что люди читают не всегда внимательно, тем более понятно и ожидаемо, -так  мне не в лом повторить.

Утверждаю я следующее — стагнация русской литературы  — и особенно фантастики! — связана (в числе прочего) с тем, что русский язык был объявлен неизменяющимся. «Марксизм и вопросы языкознания», гори они синим огнем, обеспечили такой дискурс, ракурс и квиконс  языкознанию, при котором осталось   только рыться в обгорелых костях. Только историческое языкознание, только Пушкин и Чернышевский. Все свежее и новое запрещено, язык выхолощен, мысль заморожена; русская литература  обезглавлена в момент цветения и неоднократно кастрирована позже.

По свидетельству современников, в сентябре пятидесятого года одномоментно пропали из магазинов все университетские учебники языкознания, а программу перекроили таким образом, чтобы означенную работу о неизменности русского языка после Октября студенты знали до знаков препинания. После чисток тридцатых годов и блокады — центр лингвистики тогда еще был в Ленинграде — старых специалистов и так оставалось не то чтобы много, но в пятидесятом Институт языка и мышления переименовали в Институт языкознания и кирдык котенку.

***

Что мы с этого имеем

Саша Соколов, последний из живых классиков, пишет в стол.

Анчарова помнят больше как барда, чем как писателя.

Довлатов стал символом поколения писателей, которые больше пили, чем писали.

Линор Горалик отказалась от Нацбеста за их с Кузнецовым «Нет».

Шмараков задумывается о том, что должен чувствовать приличный человек, получив приз того же Нацбеста. Вот здесь конкретно. Поскольку это подзамок, я оттуда один параграф сюда ( без спросу, так что если что, пусть kerigma стучит в личку и сотру)

цитата

Никогда, никогда у нас не будет литературы, вот что. Мы умрем, и дети наши умрут, и рот наших внуков забьет могильная глина, а литературы у нас не будет. Конечно, будут иногда возникать там и сям достойные вещи и иногда будут удостоиваться публичного признания, но лишь на основании принципа Карлсона: «Сегодня тебе удалось по ошибке прекрасно приготовить эскалопы» — а литературы, то есть поля, на котором действуют прозрачные, значимые для всех и имманентные этому полю, а не занесенные на него из морали, политики, постели членов жюри и т.п. интересных мест критерии, не будет.

Можно считать, что это преувеличение и такой художественный прием, а то совсем грустно. Но про отсутствие поля — ничуть не преувеличено, и о том-то и речь.

  

В фантастике то же самое.

Жарковский пишет в стол, Ляха  в лицо никто не знает.

Ученики АБС...мда...

Только  женская фэнтази еще где-то и как-то соответствует средне-мировому. Со взглядом в прошлое, по традиции, не так плохо.

Избушка-избушка, повернись к лесу задом, к  городу передом. Какая фантастика при закрепленной почти на уровне инстинкта окаменелости литературного языка и, соответственно его вырождения, общего безразличию к  мысли, нью-эйджевой эзотерики вместо философии, откуда? Только если чудом и случайностью; и все равно не простят.

***

И вот не надо в меня тыкать именем Лотмана, это опять историческая лингивстика, ёшкин же кот. А не те исследования, которые обеспечивают развитие культуры и развитие языка, на которых вырастает профессиональные школы критики и мысли.  

То есть о связи языка и сознания, языка и мышления у нас говорили не меньше и не хуже, чем на Западе, но все участники той группы очень быстро стали невыездными и мало тиражируемыми, а после девяностых, когда динозавры умерли, а ученики разъехались, их имен никто и не вспоминает (сотня философов и сотня читателей — даже не капля в общем море, а вообще ничто, взвесь, испаряющаяся на глазах; хуже, что любители-лингвисты их знать не знают и знать не хотят). Если нет среды, преемственность не работает.

***

Наконец, я скажу, почему меня лично так задевает эта гаврилиада. И. И. Мещанинов (директор Института языка и мышления), собственно, мой двоюродный прадед; несмотря на внешнее благополучие его биографии, для меня всегда он был трагической фигурой — не настолько, как Бахтин, но всё же. Прямо как Северус Снейп, принявший руководство Хогвартсом во время власти сил зла.

***

Слушайте, тут есть кое-что, касающееся многих из нас. Я давно наблюдаю, как притягиваются люди, обладающие «грамматическим геном» (концепция Стивена Пинкера и дамы с прекрасным именем Мирна Гопник). Кроме того, что этот ген наследуется   в некоторых семьях как доминирующий, у него есть одна чарующая особенность — иногда он проявляется внезапно, и важно понимать, в каких условиях.

Вот смотрите сами, сколько людей из семей самых обычных, без всяких литературных акцентуаций, вдруг пробуждаются к чтению и литературе, — то есть их не приучают с младенчества, а они так сами оппа! притягиваются к библиотекам, перу и бумаге.

Учитель в этом смысле — условие важное, но не самое-самое. Учитель, собственно, всегда найдется, если нужно. Условия для пробуждения гена граммотности, думаю я, суть два — доступность чтения и развитое мышление.

Я собрала целую коллекцию историй, в которых люди буквально обучаются чтению в возрасте уже недетском,   и хотите верьте, хотите нет, но действие этого грамматического гена  связано со способностью к мышлению  совершенно недвусмысленно. Это какие-то магически связанные спсобности — к говорению/чтению/письму и думанию.

Развитие же мышления нуждается в свободе. В больнице очень сложно ясно мыслить, в тюрьме, по слухам, тоже. Могильник, одно слово. (с), разумеется.

***

Вывод для себя я из этого сделала довольно неожиданный — начинаю внимательно следить за украинской литературой. Сербская, румынская, польская и болгарская меня давно удивляли, — в таких, казалось бы, не самых статусных странах  и такое цветение и языка и мысли. Буду теперь смотреть за украинской.  Фантастика пока не сильно отличается от отечественной, но  критика бывает хороша, — значит, есть надежда и на формирование литературного поля и на частные подвижки. (У нас же опять — есть отдельные критики,  но нет общего поля. Все против всех, иногда даже против самих себя).

Тут вот еще что — если с испанского на итальянский переходят за две недели, подумала я, то почему бы не читать мне Жадана прямо на украинском?

Если мое первое впечталение верно и Жадан — это такой украинский Керуак, то имеет смысл чуть-чуть напрячься, открыть словарь и читать в оригинале. Вчера сделала усилие в эту сторону и вдруг, внезапно так, оказалось сильно иначе, чем читать на русском (если кто-то оттуда окажется здесь у нас и захватит с собой книжку-другую, то я в честь этого зарежу овцу и даже попрошу мужа собрать морских ежей).

От украинского же и до польского ближе, а на польском хорошей фантастики мноооого. То есть раз уж у нас здесь такая мертвечина, то надо поискать в ближайших литературных окрестностях, вот что я хочу сказать.

Dixi  и алес капут.

И чтобы два раза не вставать, кстати, сплетня про ЖСВ. Перед самым Новым Годом  он, ЖСВ, в смысле, сидел как-то и перечитывал в почти-последний-раз Сказку, преодолевая нежелание отдать ее  в издательство. И тут его осенило, — а хорошо бы, подумал ЖСВ, теперь написать все то же самое от лица другого персонажа. И сел писать четвертую часть.





291
просмотры





  Комментарии
Страницы: 12


Ссылка на сообщение21 марта 2014 г. 17:04
Miya_Mu,
я продолжаю вас читать с большим сочуствием и не меньшим уважением. И искренне стремлюсь понять, вы не думайте ничего плохого.
Но так-то согласен с господами, которые очень ярко уже высказались до меня.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение21 марта 2014 г. 23:29
Да что же тут не понять, — я все об одном и том же. О человеческом качестве писателя, выраженном в его способе мыслить через язык. Не о морали и не о психике даже. А о чем господа так ярко высказались, я не совсем поняла, но явно о чем-то другом.
 


Ссылка на сообщение22 марта 2014 г. 11:15
Вы каким-то чуднЫм образом связываете «человеческое качество писателя, выраженное в его способе мыслить через язык» и степень развития одной из множества лингвистических теорий в России. Вот эта логическая связка и вызывает, мягко говоря, недоумение.
 


Ссылка на сообщение22 марта 2014 г. 18:23
Нет, не развитие лингвистических теорий, а связь языка (и литературы) с мышлением. Мышлением, разумеется, не в смысли его рациональности и логики, а в смысле целостности. На этом поле работают неубиваемые цепочки причин и следствий, в которые входит и этика, и эстетика и преемственность. Да, и свобода.
Плюс к тому, про «одну из множества лингвистических теорий» вы сами выдумали. Я говорила о прямо обратном — о запрете на эту множественность и о его последствиях.
 


Ссылка на сообщение22 марта 2014 г. 19:27

цитата Miya_Mu

про «одну из множества лингвистических теорий» вы сами выдумали. Я говорила о прямо обратном — о запрете на эту множественность и о его последствиях.


У меня, наверное, создалось ложное впечатление после нескольких ваших постов подряд о когнитивной лингвистике как ключе ко всем шифрам. ;-) По-прежнему не понимаю, каким макаром исследования языка влияют на сам язык. Выше я уже где-то писал про генетику как науку и процессы на генетическом уровне.

Что касается «целостного мышления», то любопытный нюанс: по этому словосочетанию гугль выдает кучу ссылок на эзотерические сайты и ресурсы по «самокоучингу» (что суть то же сектантство). С чего бы это? ;-) Ни одного научного определения я не нашел.

Целостных личностей у нас в литературе хватает, но это совсем-совсем другое.


Ссылка на сообщение21 марта 2014 г. 19:12
1. Лучше в стол, чем в стул.
2. Умные все стали/на на вас нет.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение21 марта 2014 г. 19:47
А вас вообще здесь не стояло — вы, честные работники пера с богатой референтной средой должны быть чужды сомнениям. И я уже вижу внутренним оком твое будущее... быть тебе президентом Грузии на склоне лет, готовься морально.


Ссылка на сообщение21 марта 2014 г. 19:35
Кстати. Давно хотел узнать. Как по вашему? Почему на ниве участия в разработке комп. игр ни одни из русфантастов не добился ничего, за что не было бы стыдно потом.
Вопрос без подкола. Действительно интересно.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение21 марта 2014 г. 19:49
Не знаю. Правда никто? А что сами геймеры думают, почему так?
 


Ссылка на сообщение21 марта 2014 г. 20:03
Самим геймерам пофиг. Это проблема разработчиков :)
 


Ссылка на сообщение21 марта 2014 г. 19:53
ну, Зоричам, за свои леталки, не стыдно
покойный Свиридов «Аллоды» делал
а больше я не помню, кто из русфант. принимал участие в разработке компьютерных игр
 


Ссылка на сообщение21 марта 2014 г. 20:06
ну. космосимы те лично я не назвал бы успехом. но тут вкусовщина. А вот о участии
Свиридова в Аллодах — не знал.
Это разрушает моё заявление )
 


Ссылка на сообщение21 марта 2014 г. 20:09
 


Ссылка на сообщение22 марта 2014 г. 01:10
Пехов, king''s bounty?
Страницы: 12

⇑ Наверх