Покинутый город Рецензия


Вы здесь: Авторские колонки FantLab > Авторская колонка «Nexus» > "Покинутый город". Рецензия на роман С. Кинга "Жребий Салема". Часть II
Поиск статьи:
   расширенный поиск »

«Покинутый город». Рецензия на роман С. Кинга «Жребий Салема». Часть II

Статья написана 2 февраля 2014 г. 18:30

***

«The ultimate in terror!» (с)

***

Первую часть рецензии, рассказывающую, собственно, о самом романе Стивена Кинга, можно прочитать здесь.

Ну а данная половина статьи будет, как я и обещал, посвящена его экранизациям, первая из которых увидела свет в 1979-м году в формате трехчасового телефильма (Salem's Lot).

Ее постановкой занимался Тоуб Хупер, получивший известность благодаря картине «Техасская резня бензопилой» (The Texas Chain Saw Massacre, 1974), чей коммерческий успех до сих пор не дает покоя многим современным кинематографистам и продюсерам.

Поскольку Хупер — довольно-таки неоднозначный режиссер (те, кто смотрел «Давилку» (The Mangler, 1994) скорее всего со мной согласятся) — то и экранизация «Жребия Салема» получилась у него такой же неоднозначной. С одной стороны, все ключевые моменты книги нашли свое отражение в фильме (пусть и с сюжетными отступлениями), да и вампиры на экране получились довольно-таки интересными (это касается, прежде всего, персонажа Курта Барлоу).

Но с другой стороны, постановка получилась ужасно затянутой (серьезно, от сцен, в которых почти ничего не происходит под громкую оркестровую музыку, ближе к финалу уже просто начинает болеть голова) и слишком театральной (или это просто примета времени такая или все актеры переигрывали сверх меры... или не доигрывали, что тоже может быть).

В итоге, посмотреть сие творение «Warner Brothers Television» все же стоит, но запастись парой литров кофе перед просмотром, я думаю, было бы не лишним.

А вот кто точно не даст вам заскучать, так это Ларри Коэн — режиссер, со-сценарист и со-продюсер абсолютно убогого и никому ненужного сиквела фильма Тоуба Хупера 1987-го года под названием «Возвращение в Салемс-Лот» (A Return to Salem's Lot).

Как указано на постере данного кино-монстра и говорится в его начальных титрах, сюжет картины «основан на персонажах Стивена Кинга», что безусловно является наглой ложью, ведь кроме названия городка и вампиров как таковых в фильме Коэна нет никого и ничего из оригинального романа Мастера.

«Возвращение в Салемс-Лот» даже не пытается казаться непосредственно хоррором, представляя собой комедию абсурда (или скорее идиотизма).

Почему? Да потому, что рассказывает нам историю недалекого антрополога-матерщинника Джо, который, дабы привить хорошие манеры своему сыну (тоже обделенному интеллектом, кстати говоря), забирает его у жены, с которой разведен, чтобы вместе провести лето в загородном доме близ Салемс-Лота, чьи жители-кровососы не только ведут домашнее хозяйство (разводят коров, чтобы по ночам пить их кровь), но еще и заботятся о своем имидже, поскольку ходят в чистеньких отглаженных костюмах и очень хотят, чтобы Джо (которого сюда заманила под видом наследства его тетушка Клара, прости Господи, Хупер), написал для них своего рода Библию Вампиров, выставляющую порождений тьмы в благопристойном виде. Зачем? Чтобы привлечь в город как можно больше туристов, желающих поглазеть на них как на диковинных зверей. Зачем? Чтобы потом эти звери могли выпить их кровь. Зачем, если у них есть коровы, чья кровь, как они сами и говорят, чище людской?... Да хрен его знает... Точнее, Ларри Коэн знает, но вряд ли сейчас, спустя почти 27 лет, вспомнит, если вы его об этом спросите.

Под стать сюжету и игра актеров. Особенно отличился Майкл Мориарти в роли антрополога: такое дубовое и ничего не выражающее лицо еще долго будет преследовать увидевших его в ночных кошмарах (на пару с Томми Вайсо).

В общем, приобщаться к данному шедевру категории «сразу на видео» я крайне не советую.

Хотя нет. Если захотите посмеяться, тогда смотрите не раздумывая.

Ну что ж, а теперь самое время сказать пару слов о последней на сегодняшний день экранизации «Жребия Салема», вышедшей в 2004-м году опять-таки в формате телефильма (Salem's Lot).

Пару добрых слов, если быть точным.

Конечно, в картине присутствуют и отступления от оригинального произведения, и темп происходящих в ней событий слишком уж высокий (из-за чего не читавшим роман будет сложно вникнуть в творящееся на экране), но при этом, все отступления выполнены адекватно (лишних сюжетных линий практически нет, а те, что в книге несколько выбивались из общего повествования были мастерски увязаны между собой), а быстрое развитие сюжета не дает заскучать и поддерживает напряженную атмосферу до самого финала.

Актерские работы тоже производят в основном приятное впечатление. А участие в фильме таких легенд кино как Дональд Сазерленд и Рутгер Хауэр только добавляет ему очков.

И пусть «Участь Салема» (название дистрибьютора «Viking Video») и нельзя назвать шедевром, свое место в пантеоне достойных экранизаций произведений Стивена Кинга она заслужила абсолютно точно.





251
просмотры





  Комментарии


Ссылка на сообщение2 февраля 2014 г. 22:31
Да, вот заради Хауера (хоть и эпизодического) последний «Салем» стоит просмотреть.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение2 февраля 2014 г. 22:38
:beer:

Жалко роль у него там маленькая...


Ссылка на сообщение2 февраля 2014 г. 22:56
Ну Роб Лоу тоже неплохо отыграл 8:-0
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение2 февраля 2014 г. 23:10
Лоу — красавчик! В смысле, хорошо отыграл, да. :-)))

Да и остальные актеры были на своих местах. Даже удивительно.

Хотя на роль Сьюзен могли бы девушку посимпатичнее взять... 8:-0
 


Ссылка на сообщение2 февраля 2014 г. 23:18

цитата Nexus

Лоу — красавчик! В смысле, хорошо отыграл, да.

да он и внешне симпатиШный ;-)
 


Ссылка на сообщение2 февраля 2014 г. 23:19
;-) :-)))


Ссылка на сообщение6 февраля 2014 г. 16:39
Да ну, как раз в режиссуре новый «Жребий» старому не годится в подметки. И по игре актеров (исключая Каллагена) — тем более.
Первый фильм — старая школа. В нем все выверенно до мелочей. Другое дело — Барлоу и Каллагэн... но тем не менее. А музыка вообще великолепна.
Второй — типичный телепродукт. А сцены с вампирами банальны... Сцена же в морге с матерью Дэнни Глика, а также сцена с инфарктом Мэтта — это какая-то дурная комедия. Правда, к концу у режиссера проявилось неплохое чувство стиля, да и Хауэр с Сазерлендом хороши.

Но в старом фильме актерская игра все равно лучше, о музыке и режиссуре и не говорю.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение6 февраля 2014 г. 16:56
Ну что ж, и такое мнение имеет право на существование.

Для меня же фильм 1979-го года — жуткое УГ...
 


Ссылка на сообщение6 февраля 2014 г. 17:05
Крайне несправедливо, крайне.:-)))
Причем, старый фильм у себя на родине числится классикой.;-)
 


Ссылка на сообщение6 февраля 2014 г. 17:16
Ну, у них и «Сияние» числится классикой, а толку-то?

Как экранизация — ни о чем (в лучшем случае «по мотивам»), как фильм ужасов — тоже слабо (хотя если бы я смотрел в детстве, то может и испугался).

Но при этом классика, ибо Кубрик и шикарный Николсон (он и правда хорошо сыграл, да вот только преображения из нормального человека (пусть и алкоголика) в монстра так и не было).

Те же фильмы Карпентера того периода (конец 70-х — начало 80-х) куда более атмосферные и «страшные»...
 


Ссылка на сообщение6 февраля 2014 г. 17:19
С этим я тоже не соглашусь...8:-0 Впрочем, дело вкуса...
Но фильм Саломона все-таки никак не назвать достаточно сильной экранизацией. Но лучше Гэрриса — это факт.
 


Ссылка на сообщение6 февраля 2014 г. 17:20

цитата Karnosaur123

Но лучше Гэрриса — это факт.

Вот с этим я точно соглашусь! :beer: :-)))


⇑ Наверх