Хороший жук мертвый


Вы здесь: Авторские колонки FantLab > Авторская колонка «fox_mulder» > Хороший жук - мертвый жук
Поиск статьи:
   расширенный поиск »

Хороший жук — мертвый жук

Статья написана 21 марта 2009 г. 17:30

Если уж вспоминать военную киноклассику, то мысленно перенесемся в прошлое — год 1997 и вновь взглянем на фильм, уносящий нас в далекое будущее (надеюсь, не наше). Один из лучших (а может быть и самый) фильмов голандца Пауля Верхувена — «Звездный десант». Итак...  

В 1959 году отставной военный Роберт Хайнлайн опубликовал фантастический роман «Звездный десант», в котором красочно изобразил собственное понимание Светлого Будущего для человеческой расы. Мир в этом будущем упокоился под ласковым армейским сапогом, демократию упразднили за ненадобностью, отныне вся власть в мире принадлежала людям в форме. Хочешь быть полноправным гражданином и иметь все причитающиеся права — отслужи в армии, иначе ты просто трутень, паразит и обыватель. А тут еще на доблестное военнизированное общество будущего нападает жуткая зараза инопланетных жуков, так почему бы каждому, кто считает себя гражданином, с оружием в руках, не доказать свою полезность для государственного строя? Не спрашивай у государства, что он для тебя сделало — спроси у себя, что ты сделал для государства! Короче, за Родину!

Мнения о романе были самые неоднозначные. Одни восприняли книгу, как классический фантастический боевик, и поэтому получили от нее море удовольствия. Однако, были и те, кто усмотрел в действиях космических десантников, уж очень смахивающих на любимую автором морскую пехоту, призыв к радикальному урегулированию коммунистической гегемонии в Восточной Европе, а саму хайнлайновскую идеологию — идеалом фашистского государства. Впрочем, эта двойственность восприятия не помешала роману Хайнлайна быть переведенным на десятки языков и в итоге, получить заслуженный культовый статус.

Повальная мода на фантастические боевики в 90-е годы, натолкнула голливудских продюсеров на мысль о перенесении книги на большой экран. Автору «Робокопа» Эдварду Ноймайеру поручили утрамбовать роман таким образом, чтобы в фильме было поменьше рассуждений и побольше возможностей все вокруг повзрывать. На постановку выделили нестыдный бюджет в 100 миллионов, а руководить ею позвали выходца из Голландии Пауля Верховена, который уже доказал умение снимать кровавую фантастику, на примере успешного «Вспомнить все». Продюсеры не учли одного: Верхувен даже в Голливуде, как «свой среди чужих» умудрился остаться европейским режиссером, да вдобавок к теме фашизма тоже обращался в раннем фильме «Оранжевый солдат». Пропустив через сознание европейского интеллектуала, сочинение бывшего сержанта морской пехоты, он в итоге снял одно из самых провокационных и выдающихся фильмов в истории кинофантастики.

В кинозале гаснет свет. Рука зрителя погружается в ведерко с попкорном. Сейчас экран должен заполниться кровью, будет много резни и взрывов — главного и любимого блюда для зрителей 90-х годов. Однако, фильм открывается агитационным роликом, призывающим граждан записываться в космическую пехоту, который одновременно подозрительно напоминает.... реальные рекламные ролики с призывами записываться в сиречь всея святых американской нации — американскую морскую пехоту. Только, почему у них форма серого цвета? Что это за странные орлы на кокардах, что-то смутно напоминающие из недавней истории? И мамочки, почему видеоряд со счастливо смеющимися детьми и иронично посмеивающимися пехотинцами, так сильно напоминает кадры кинопропаганды гитлеровского времени?

На самом деле, режиссер просто довел хайнлайновскую модель общества до ее логического завершения и одновременно, абсурда. Такие диалоги о всеобщем долге перед Государством и превосходстве землянина над остальными формами жизни, которые были в романе ( часть Ноймайер перенес на экран, но болше выбросил — уж больно знакомо звучат эти тексты), автоматически подразумевают наличие на кокардах орлов или любой иной профашистской символики. Верховен просто дорисовал эти визуальные образы, и в итоге получился фильм, где в кадре разрывают людей на клочки во имя Идеи, а за кадром и в визуальном ряде, режиссер сам над этой идеей вдоволь иронизирует.

Верхувен проявил незаурядное чувство юмора, экранизировав роман Хайнлайна (а заодно и сценарий Ноймайера) в стилистики любимого режиссера Гитлера, незабвенной нацистки Ленни фон Рифеншталь. «Звездный десант» — это пропагандистское кино для общества победившей военной диктатуры, «Триумф воли» и «Олимпия» в одном флаконе, описывающие героические будни людей, стоящих на ее страже. Но одновременно, язвительное предостережение для общества настоящего и откровенное высмеивание всех пресловутых американских ценностей: святости института гражданства, образа идеальной американской семьи, защиту демократических ценностей.... Только, истинный европеец Верхувен мог с таким изяществом, легко и ненавязчиво высмеять самые основы основ американской цивилизации, причем за американские же деньги.

Рикошет летит в разные стороны и не жалеет никого. Тут Вам и диспуты о праве женщин служить в армии наряду с мужчинами (сцена групповой помывки в совместном душе смотрится очень пикантно), и роль СМИ в  растлении современного общества (прямая трансляция казни на электрическом стуле — почему бы нет, народ должен все видеть собственными глазами), и образ современного солдата как защитника демократии, который почему-то больше напоминает агрессора.

Пригласив на главные роли неизвестных большому экрану, актеров из подростковых сериалов: Ван Дина, Майерс, Харриса, Верхувен словно предупреждает, что если страна и дальше будет продолжать стрить свою жизнь, беря в качестве образцов героев телемыла с их картинностью, слащавостью и неизменным смехом за кадром, то рано или поздно, она сама не заметит, как начнет маршировать в сапогах и распевать под нос военные марши.

Сама война на экране потрясающе снята оператором Йостом Вакано и сопровождается умопомрачительной музыкой Бэзила Поледуриса. Однако, для самого Верховена она является войной двух одинаково уродливых монстров, только камера снимает происходящее со стороны наиболее привычного для нас. Более того, даже если отбросить все эти режиссерские аллюзии, ЗД и поныне остается одним из самых масштабных и зрелищно снятых, фантастических фильмов в истории жанра — сцены высадки, битвы с жуками и по сей день, как и 12 лет назад, оставляют просто незабываемое впечатление.

Фильм — два в одном: великолепный боевик и сатирическая драма. Вместе — эталон вдумчивой фантастической экранизации.

  Дамы и господа, отпишитесь о том, что Вы думаете по поводу этого отзыва. Фильм, полагаю многие видели, а мне будет приятно осознавать, что все эти длинные и нудные посты я сочиняю не для себя самого.;-)





716
просмотры





  Комментарии
Страницы: 12


Ссылка на сообщение29 ноября 2009 г. 20:40
fox_mulder, задам наверное глупый вопрос, но по каким причинам ЗД Хайнлайна не тянет на сатиру?
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение29 ноября 2009 г. 20:43

цитата Rayden

fox_mulder, задам наверное глупый вопрос, но по каким причинам ЗД Хайнлайна не тянет на сатиру?

А где она там? По-моему, нет никаких сомнений в том, что мировоззрение бывшего военного до мозга костей и картины утопического военного общества, у Хайнлайна описывались довольно искренне.
 


Ссылка на сообщение29 ноября 2009 г. 20:52
ЗД Хайнлайна написан «от лица» Рико — на мой взгляд, человека доверчивого, недалекого, который воспринимает всю эту пропаганду, идеологию «на ура», не сомневаясь в ее истинности. Т. е. «военная идеология»(как на мой взгляд, утверждает Хайнлайн) — идеология для таких вот «глупцов», не способных в ней усомниться и верящих в нее совершенно

цитата fox_mulder

искренне.
.
 


Ссылка на сообщение29 ноября 2009 г. 20:57

цитата Rayden

Т. е. «военная идеология»(как на мой взгляд, утверждает Хайнлайн) — идеология для таких вот «глупцов», не способных в ней усомниться и верящих в нее совершенно

Лично я не нашел у Хайнлайна таких предпосылок, зато у Верховена их — хоть отбавляй. Не надо забывать, что и Хайнлайн сам был прежде всего частью этой машины, фантастический гуманизм, поначалу был ему чужд. Мир ЗД — это рай типичного солдата, который хочет, что бы его труд на благо Родины ценили еще больше (гражданство за службу и т.д.).
 


Ссылка на сообщение29 ноября 2009 г. 21:11

цитата fox_mulder

Лично я не нашел у Хайнлайна таких предпосылок

На мой взгляд такая предпосылка — сам образ главного героя, недалекого и доверчивого. Рико не плох и не хорош. Он — этот самый типичный нерассуждающий солдат. В этом образе я и увидел иронию. Впрочем, я не исключаю, что Хайнлайн свой ЗД писал искренне. Странно было читать ЗД после «Двери в лето» и «Двойника».

цитата fox_mulder

Верховена их — хоть отбавляй

Фильм тоже хорош. И как боевик и как антивоенная, антитоталитарная пропаганда. Государство, которому служит Рико, вполне достойно своего противника — расы разумных жуков.
 


Ссылка на сообщение29 ноября 2009 г. 21:17

цитата Rayden

Впрочем, я не исключаю, что Хайнлайн свой ЗД писал искренне. Странно было читать ЗД после «Двери в лето» и «Двойника».

Раннее творчество — на то и ранее, что с годами человек начинает заново переосмыслять его идеалы. Просто поначалу военная муштра еще сильно давлела над его мировоззрением, но потом, с постепенным отдалением по времени лет, посвященных Хайнлайном военной службе, это прошло. Полностью избавиться от этих идеалов, по моему скромному мнению, Хайнлайну удалось лишь к полностью противоположному по смыслу ЗД «Чужаку в стране чужой».

цитата Rayden

Фильм тоже хорош. И как боевик и как антивоенная, антитоталитарная пропаганда. Государство, которому служит Рико, вполне достойно своего противника — расы разумных жуков.

Статистика показывает, что как раз люди, всерьез воспринявшие книгу, считают фильм Верхувена неудачной экранизацией.
 


Ссылка на сообщение29 ноября 2009 г. 21:24

цитата fox_mulder

Статистика показывает, что как раз люди, всерьез воспринявшие книгу, считают фильм Верхувена неудачной экранизацией.

100%-й вероятности она, наверное не дает. 8:-0

цитата fox_mulder

Раннее творчество — на то и ранее, что с годами человек начинает заново переосмыслять его идеалы. Просто поначалу военная муштра еще сильно давлела над его мировоззрением, но потом, с постепенным отдалением по времени лет, посвященных Хайнлайном военной службе, это прошло.

Вполне возможно.

цитата fox_mulder

«Чужак в стране чужой»

Хорошая книга? Интересная?
 


Ссылка на сообщение29 ноября 2009 г. 21:30

цитата Rayden

Хорошая книга? Интересная?

На мое скромное усмотрение — самое значительное из произведений автора.

цитата Rayden

100%-й вероятности она, наверное не дает

А что вообще может таковую обеспечить, когда речь идет о человеческих вкусах? Просто я уже под завязку начитался мнений и о том, что Верхувен испоганил книгу, многие даже приняли его фильм как некое пособие к формированию фашистского государства. Живое доказательство того, что лишь немногие зрители могут при просмотре точно и верно уловить заложенный между строк подтекст.
 


Ссылка на сообщение29 ноября 2009 г. 21:36
К слову, если рассматривать книгу как военпроп, то фильм (как экранизация) вышел плохим(хоть я его таковым не считаю). Но ЗД Верхувена — в любом случае произведение удачное. Он вполне самодостаточен.
Кстати, как вы считаете, ЗД — лучшее из произведений Верхувена?
 


Ссылка на сообщение29 ноября 2009 г. 21:40

цитата Rayden

Кстати, как вы считаете, ЗД — лучшее из произведений Верхувена?

Я бы сказал: одно из. Наряду с невероятной визуальностью Вспомнить все, мрачным гуманистическим посылом Робокопа, провокационной по содержанию Черной книгой или неприкрытой брутальностью Плоть+ кровь. Остальное нравится мне несколько меньше, а Невидимка со Стриптизершами не нравятся совсем.
 


Ссылка на сообщение29 ноября 2009 г. 21:52
Интересно будет посмотреть «Черную книгу». Хотя у меня есть опасения. Со времен «Невидимки» Верхувен не снимал худ. кинофильмов.
 


Ссылка на сообщение29 ноября 2009 г. 21:54

цитата Rayden

Со времен «Невидимки» Верхувен не снимал худ. кинофильмов.

Невидимку зарезали продюсеры, которые видели фильм совсем иначе, чем режиссер. Черную книгу же, Верхувен снимал в Нидерландах, обладая полной свободой творчества, поэтому фильм напомнил послесловие к «Оранжевому солдату», смешанное с провокационностью «Основного инстинкта».
 


Ссылка на сообщение29 ноября 2009 г. 21:56
Спасибо за инфу! Интересно будет увидеть. Как и ОС...


Ссылка на сообщение25 марта 2010 г. 18:45
Мнение однозначное-фильм понравился.
При первых просмотрах было жутко интересно. Красивая картинка, эффектные сцены, героизм, командных дух, и все такое.
Потом же пришлось пересмотреть взгляд.
Внутреннее ощущение осталось, а вот мысли пошли о том, как похожи ситуации на СССР. Отдам все за Родину, вместе выстоим, обычная тактика ведения боя- вперед посылаем пушечное мясо и все такое. Без сомнения-те фильмы, которые проходят через года и смотрятся с таким же интересом могут подходить под рамку-классика. А если человек каждый раз открывает для себя что-то новое-то точно этот фильм несмотря на кажущуюся простоту является значительной и почти гениальной работой.
Страницы: 12

⇑ Наверх