Мировая война


Вы здесь: Авторские колонки FantLab > Авторская колонка «beskarss78» > Мировая война Z
Поиск статьи:
   расширенный поиск »

Мировая война Z

Статья написана 28 июня 2013 г. 13:55

«Никогда я так не ошибался»

В том смысле, что после анонса ждал эпического масштаба организованное действие, а увидел лишь эпического масштаба катастрофу.

Прочитал в паре отзывов, что уже начали готовиться снимать продолжение, и только это дает надежду на не загубленный с концами сюжет.

Поясню.

Съемки «быстрых зомби», которые действуют подобно муравьям  — «коллективное бессознательное» :-))) — выше всяких похвал. Само распространение заразы по городам и весям — показано превосходно. Паника, ужас, «надо бежать отсюда, ребята» — все очень здорово. Одного укусили, и все вокруг фактически покойники, особенно если помещение замкнутое — это прямо «чумной стандарт». Тотальный крах, «пропало все». Вокзал уехал, мешки можете надевать себе на голову.

Но.

Чем хороша псевдореалистичность исходной книги?

Организацией отпора, становлением новых управленческих структур, новой тактики боевых действий, новым образом жизни.

Автор романа показал (правда, пристойно получилось лишь на американском материале) как меняется общество, как люди перебарывают и панику, и неорганизованность, и заразу смутного времени.

Что мы видим в фильме?

Корабль буквально забитый беженцами. Да, это первые часы, да собирают «своих или почти своих, или очень нужных». Но все прекрасно понимают, что хотя бы один зомби в этой гуще — и на корабле тоже все покойники. Что это за толпы на палубе? Любой врач и каждый второй сержант — сделает все, чтобы разделить людей. Даже в фильме «Монстро» — организация частей на порядок лучше.

Команда спецназа (не будем уточнять, какого качества), пытается выкачать немножко горючки, дабы полететь в Иерусалим. Идею с отвлечением зомби они еще не опробовали? Пробовали и прекрасно знали. Имхо, включение магнитофона с песенкой «Лет май пипл гоу» — должно стать как бы стандартом;-). А тут снова начинается тупой бред...

Эпизод с ампутацией для предотвращения «озомбачивания» — главный герой не знал, что это поможет. Блин, это ведь был двенадцатый-четырнадцатый день. Коммуникация ТОЧНО сохранялась. Значит, человек имеющий хоть какое-то отношение к медицине, должен был знать эту вещь.

В медцентре — в последней «доли» фильма — снова-здорово. Хорошо, что руки замотали от укусов. Но остальные меры? У них же было радио — значит, они должны слушать советы бывалых людей, как бороться, отвлекать, тормозить и т.п. Вероятно (тут не могу говорить с уверенностью) зомбей из другого крыла попытались бы «сманить» куда-то наружу.

Идея с самозаражением. Да, сильно выглядит. Но как сам герой — потом дуба не дал? Оно понятно, что не дал, только вот мысли такие были. Просто удивительно, что главгерой первым обнаружил этот эффект на второй неделе войны. Прямо показан один из солдат, которого не кусали. То есть команда военных летает на задания. «Это наш человек, которого не кусают зомби». «Окей, парни, полезете вон туда, за очередным трупиком». Воистину «умеющие не знают, знающие не умеют».

История о мировой войне превратилась в очередную историю про храброго ученого, который обнаружил вакцину. Хайнлайновские «Кукловоды» — вот первая аналогия, и то — в самой книге организованности в людях было куда больше.

Я понимаю, что у создателей фильма была объективная сложность: нужен герой, который побывает во множестве мест, который додумается до чего-то критически важного — но при такой интенсивности боевых действий и потери целых субконтинентов у одного человека почти нет шансов успеть «побывать везде». То есть нужен или герой, который просто мотается, но сам критически важных решений не принимает (пилот, курьер, спецпосланник и т.п., но тогда он ни причем — снижается эмоциональный накал), либо нужно было показывать мозаику людей, как в книге (но тут резко снижает роль Бреда Пита протагониста — повествование эмоционально «рассыпается»). В результате решили играть на едином персонаже, замедляя принятие решений в человеческих штабах.

Итого: вещица на однократный просмотр.





299
просмотры





  Комментарии


Ссылка на сообщение28 июня 2013 г. 14:53
Спасибо за отзыв. А как называется исходная книга?
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение28 июня 2013 г. 15:44
«Мировая война Z» (англ. World War Z: An Oral History of the Zombie War) — постапокалиптическое произведение Макса Брукса, опубликованное издательством «Crown» в сентябре 2006 года.    — википедия.


Ссылка на сообщение28 июня 2013 г. 16:10

цитата

История о мировой войне превратилась в очередную историю про храброго ученого, который обнаружил вакцину.


А в книге наиболее главным героем был грамотный управленец, который находился в ЮАР. Он придумал много организационных фишек по борьбе с зомби. Как я понимаю, этой ветви в фильме нет. Жаль. Сам пойду в кино только завтра.


Ссылка на сообщение28 июня 2013 г. 16:33
Слабые стороны фильма перечислили, хотя, если еще захотеть, можно больше... По нестыковкам сюжета и сразу вспоминается «Прометей». Есть и удачные, запоминающиеся фрагменты:полицейский в магазине, нелепая смерть молодого доктора, заражение в самолете. Фильм зрелищный и динамичный даже с постоянными заботами о семье г.г. Смотреть стоит... один раз. Концовка очень подкачала, а клацающий зубами ученый-зомби вообще просто смешон. Оценка: 7 из 10.


Ссылка на сообщение28 июня 2013 г. 21:12
Кино достаточно ровное, напряженное и в целом заслуживающее внимания. Сейчас уже не в силах подробно писать, завтра, может, более детально


Ссылка на сообщение28 июня 2013 г. 22:53
Так изначально планировалась же трилогия.

ЗЫ Если бы все делалось по уму, то не было бы ни книги, ни фильма.8-) В смысле сюжета. :-)


Ссылка на сообщение29 июня 2013 г. 01:44
beskarss78, а нет ощущения, что это всё же кино (не, не кино.. аттракцион для глаз)), которое не то что не требует, а буквально противится столь подробному разбору и осмыслению? Зачем искать логику, где её нет? ;-)
Киношечка про Брэда Питта и зомбей..
Зомби — хороши, бегают быстро, выглядят неприятно.
«Муравьиные» наскоки на стены — впечатляют нешуточно.
Брэд Питт (никогда не любила его вообще, но сейчас — готова принимать, ибо с возрастом глянцевое личико чуть утратилось и проявились чисто человеческие черты, а торс и плечи по-прежнему прекрасны)) — отработал свой гонорар вполне..
Ну и около финала отрезок фильма в вирусной лаборатории — ага, очень соглашусь, красиво держит в напряжении.
Разве нужно что-нибудь ещё для разжижения мозгов в пятницу вечером после работы при просмотре летнего блокбастера? ;-)
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение29 июня 2013 г. 01:51
«Вещица на однократный просмотр» — да.
Зрелищность — присутствует. в своей «весовой категории» — вполне добротный развлекательный фильмец.
Но!
Вам не кажется, что этот фильм по своему качеству проигрывает даже последней «Войне миров» с Томом Крузом?
И если самый минимум изобретательности авторам сценария включить — то было бы куда как лучше? Как хоть чуточтку включили в «Мире забвения» (Обливионе).
Да, еще книга задала планку...
 


Ссылка на сообщение29 июня 2013 г. 02:29
Брукса не читала, хоть и рекомендовали. Не совсем мой жанр.

цитата beskarss78

не кажется, что этот фильм по своему качеству проигрывает

Не-а, не кажется.. потому что — повторюсь — всё это не кино.
Кино — это (условно, точечно.. божемой, кого же, не постеснявшись за банальность, назвать из относительно современных и тех, кого катают таки в наших кинотеатрах?)), допустим, Коэны, Финчер, П.Т.Андерсон etc.
А обливионы и всякие там джоны картеры с томами крузами, воюющие на марсе — это отдельный подвид зрелища, которое просто дают там же — в кинотеатрах. Я вообще давно мечтаю о том, чтобы кто-нибудь присвоил уже им разные названия и чётко бы их разграничил., И отделил бы кино как «главнейшее из искусств;) от этих вот guilty-pleasure-красивых-движущихся-картин ок, предназначенных будоражить те зоны мозга, что отвечают не за рассудок и здравый смысл, а за всю остальную приятность))
 


Ссылка на сообщение29 июня 2013 г. 22:24
Довод понятен.
И есть в нем доля сермяжной правды. Довольно жирная доля — есть театр греческий и есть цирк римский.
Но!
В том-то и сила кино, что ведь можно одно с другим если не объединять, то изрядно состыковывать.


Ссылка на сообщение29 июня 2013 г. 12:00
ожидать изначально «документальной» достоверности от фильма из зомби-тематики не стоило. тем более, от высокобюджетного летнего блокбастера с Питтом в главной роли.


Ссылка на сообщение29 июня 2013 г. 12:05
ALLEGORY и кто, а главное по какому критерию будет разграничивать «настоящее кино» от ненастоящего? Извините, но это бред полный. И в существующем порядке есть все возможности для жанрового разграничения различных фильмов разной тематики и бюджетов.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение29 июня 2013 г. 19:53
Не всегда работающий, но критерий есть — номинации на авторитетные награды и участие в фестивалях. Спорно, да, но лично мне фестивальное кино в любом случае будет ближе «блокбастерного»
 


Ссылка на сообщение30 июня 2013 г. 00:51
iXaOs ну не надо же так сильно принимать всерьёз и нервничать из-за моих не поддающихся реализации фантазий, а? ;-).. у меня в хит-листе на первом месте вообще -- телепорт с работы домой :-)))
 


Ссылка на сообщение2 июля 2013 г. 20:30
вот именно ,что фантазий. причем фантазий несбыточного, а самое главное, ненужного типа. в нашу эпоху навести информацию и определить, что из себя представляет фильм, не сложнее, чем справить нужду. а все эти охоты на ведьм, между прочим, никогда не заканчивались хорошо, а начинались с благих намерений...


Ссылка на сообщение20 августа 2013 г. 15:18
больше 10 минут этого бреда не выдержал. Отличный пример фильма, где даже хорошие актеры не могут вытянуть дебильный сюжет.


⇑ Наверх