Фантаверсум и работа с


Вы здесь: Авторские колонки FantLab > Авторская колонка «demihero» > "Фантаверсум" и работа с самотёком
Поиск статьи:
   расширенный поиск »

«Фантаверсум» и работа с самотёком

Статья написана 3 июня 2013 г. 19:49

С 3 июня «Фантаверсум» полностью прекращает приём рукописей романов самотёком. Подробнее об этом можно прочитать в официальном объявлении на сайте издательства, а я сейчас хочу прокомментировать это решение со своей колокольни. Это моё частное мнение, а не позиция издательства в целом, но когда мы обсуждали дальнейшую судьбу самотёка, я руководствовался среди прочего следующими соображениями.

Самотёк по общему впечатлению похож на спам: это большой, постоянно прибывающий поток текстов в среднем крайне низкого качества. Очевидно, что маленькие издательства вроде нашего — это последнее прибежище авторов: сначала рукописи шлют книжным гигантам, у которых тиражи и гонорары, там что-то отбирают; что не взяли там, авторы рассылают в издательства поменьше и с репутацией посомнительней — при этом ещё какой-то процент текстов уходит в редакционные портфели; до «Фантаверсума» очередь доходит в последнюю очередь. Это не есть плохо: желание получить хороший тираж и гонорар — совершенно естественно. Но при таком положении вещей надо ли говорить, какого в среднем качества тексты до нас доходят?.. Да, там могут быть талантливые неформатные жемчужины, но они совершенно теряются в общем потоке того, от чего везде отказались. Тут следует ещё заметить, что у нас нет специальных сотрудников-ридеров, которые проводили бы предварительный отбор текстов, — весь этот вал читаем Анна и я. И уже порядком от него устали, тем более что польза от него немногим больше, чем никакая.

Куда больше пользы от тех рукописей, которые мы ищем по собственной инициативе. Сейчас на рынке фантастики сложилась такая ситуация, что многие неформатные вещи хороших, но ещё не ставших брендовыми авторов лежат в столах. Издательско-писательский мир тесен. К некоторым авторам мы обращаемся сами, спрашиваем, нет ли у них в запасниках чего-нибудь интересного, смотрим. На конкретные вещи других авторов нам советуют обратить внимание люди, чьему литературному вкусу мы доверяем. Наконец, есть и такие авторы, которые обращаются к нам лично — и мы начинаем с ними сотрудничать. «Лично» — это поймав нас на какой-нибудь презентации или на конвенте (вот, например, на Петербургской фантастической ассамблее меня можно встретить со 100%-ной вероятностью, ибо я один из её организаторов). В конце концов, это одно из назначений конвентов: сводить издателей и авторов.

При этом личным обращением не является письмо по электронной почте или комментарий в социальной сети. Такие обращения по сути аналогичны тому же самотёку. Тот же спам, только течёт не через дверь, а через окно. Нажать кнопочку «Отправить» — дело нехитрое, проще разве что нажать кнопочку «Удалить». Почему ещё я сравниваю самотёк со спамом: дело в том, что я также занимаюсь организацией литературных конкурсов и мастер-классов на Ассамблее, также время от времени составляю сборники рассказов — и я не понаслышке знаю, какой там процент «левых» текстов. На семинары по фантастической повести шлют стихи, статьи, романы и эссе; шлют и повести — но с текстом «Буду признателен, если ваш журнал напечатает мою рукопись». На конкурсы, где основным условием является написание свежего текста в заданные временнЫе рамки, шлют старые, уже даже публиковавшиеся вещи. В строго тематические сборники шлют что попало, в ряде случаев — вообще всё, что есть в багаже у автора, авось составитель что-то да отберёт. И так всё время. Очень много авторов в стремлении куда-нибудь пристроить свою нетленку «бомбят» письмами все найденные в Интернете адреса, не удосуживаясь даже прочитать условия. Это спам, это самый натуральный спам — не только по внешнему впечатлению, но и по сути. А раз автор не удосужился прочитать наши условия, я не вижу, почему я должен тратить своё время на чтение его опуса. Именно поэтому — только личные контакты и рекомендации. Если кому-то непременно нужно напечататься в «Фантаверсуме» — он нас найдёт. Писательско-издательский мир тесен.

Постскриптум. Да, ещё: в сборники мы пока по-прежнему будем принимать рассказы самотёком — под каждый сборник будет отдельное объявление со сроками и условиями. Но для авторов, которые и впредь будут присылать в сборники нетематические тексты, я уже купил специальный блокнотик с обложкой чёрного цвета — вдохновившись успешным опытом Сергея Чекмаева.





285
просмотры





  Комментарии


Ссылка на сообщение3 июня 2013 г. 20:15
С одной стороны правильно и разумно.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение3 июня 2013 г. 20:20
С другой стороны — да, я прекрасно понимаю тех авторов, которые внимательно читают условия и шлют, в общем, неплохие тексты. То есть слали. Но действительно — работы вагон, а КПД чрезвычайно низкий.


Ссылка на сообщение3 июня 2013 г. 21:55

цитата demihero

Но для авторов, которые и впредь будут присылать в сборники нетематические тексты, я уже купил специальный блокнотик с обложкой чёрного цвета


свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение3 июня 2013 г. 23:47
Что-то типа того.


Ссылка на сообщение4 июня 2013 г. 00:37
Мудрое решение. При составлении сборников руководствуюсь примерно теми же соображениями. :beer:
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение4 июня 2013 г. 00:41
Ну вот я, кстати, в плане сборников как раз сторонник самотёка: я по конкурсам иногда знаю, что нет-нет, а придёт вдруг никому не известный автор — и принесёт мощный текст. Поэтому я пока готов читать сто, двести, триста и так далее рассказов — (это всё-таки не сто-двести-триста романов :)). Впрочем, если авторы и впредь будут присылать столько всего не по теме, сколько было при наборе в последний сборник, я готов пересмотреть эту точку зрения :)
 


Ссылка на сообщение4 июня 2013 г. 01:22

цитата demihero

я пока готов читать сто, двести, триста и так далее рассказов


Святой человек!^_^
 


Ссылка на сообщение4 июня 2013 г. 01:47
Мы с Васей Владимирским уже спорили на эту тему, он тоже не готов читать абы что. Впрочем, «спорили» слово неправильное — так, обменялись мнениями.
 


Ссылка на сообщение4 июня 2013 г. 02:18
Ну да, это тот случай, когда именно что обмен мнениями годится. Опять же, в разных ситуациях оно по-разному бывает: иногда и с самотеком можно/нужно поработать, а иногда эффект от него стремится к нулю, а геммору -- с избытком.
 


Ссылка на сообщение4 июня 2013 г. 01:27

цитата demihero

Поэтому я пока готов читать сто, двести, триста и так далее рассказов — (это всё-таки не сто-двести-триста романов :)).


Как правило, и то и другое не обязательно дочитывать до конца.
 


Ссылка на сообщение4 июня 2013 г. 01:46
Если рассказ хлам и роман хлам на уровне языка — то да. А если с языком всё в порядке — то нужно дочитывать, чтобы увидеть сюжет, композицию и прочие подобные вещи. Роман дочитывать существенно дольше.
 


Ссылка на сообщение4 июня 2013 г. 01:48

цитата demihero

Роман дочитывать существенно дольше.


Но и хороших романов существенно меньше.
 


Ссылка на сообщение4 июня 2013 г. 01:51
Существуют более эффективные способы добраться из Москвы в Питер на Ассамблею, нежели пешком. И существуют более эффективные способы поиска хороших романов для маленьких издательств, нежели самотёком 8-)
 


Ссылка на сообщение4 июня 2013 г. 02:15
Да я собсно и не спорю. Я вообще с удивлением узнал, что вы всё-таки просматривали самотёк.
 


Ссылка на сообщение4 июня 2013 г. 14:20
Да, Анна утверждала, что они прекратили смотреть рассказы. А те, которые были условно выбраны, тоже пропали из списка именно по той причине, что самотёк не интересен более.
 


Ссылка на сообщение4 июня 2013 г. 14:50
Рассказы мы перестали смотреть давно, и сделали это по другой причине. Куда девать эти рассказы? Мы не журнал, чтобы печатать их среди прочих материалов в каждом номере; нетематических сборников мы тоже не выпускаем. А вероятность того, что условно принятый рассказ вдруг попадёт в тему одного из будущих тематических сборников, — стремится к нулю.

Так что теперь самотёк под рассказы открывается сугубо под конкретные темы и сборники, в обозначенные сроки.
 


Ссылка на сообщение4 июня 2013 г. 14:58
Нет, просто изменилась тематическая политика. Темы стали уже. Только и всего. Но я не против.
 


Ссылка на сообщение4 июня 2013 г. 15:09
Не менялась никакая тематическая политика. Никогда у нас не было сборников «о чём угодно», ни до меня, ни потом. А вот когда я пришёл и увидел все эти предварительно отобранные «просто хорошие рассказы», я, честно сказать, не знал, что с ними делать. Читать их все и впоследствии всё время держать в уме, составляя новые сборники — это нереально. Поэтому я и предложил Анне закрыть рассказный самотёк. Эти рассказы просто некуда было девать.


⇑ Наверх