Сергей Демьянов, «Некромант. Такая работа»
«Я не ем соевый творог.
Я не слушаю Диму Билана.
Я не поднимаю мертвых»
Вопрос о покупке книги стал очевидным именно в этот момент. И на него никак не повлияли оценки и мнения, собранные в Сети. Именно три коротких вышеприведенных предложения. Стандартные, казалось бы, отрицания любого хипстера нашей с вами современности. Или не хипстера, то не суть. В общем — тут автор молодец. Вроде бы ничего особенного и не сказал, но проникаешься. А это весьма и весьма хорошо для первой книги (если так оно и есть).
Повторюсь: вторая из двух купленных книг за год оказалась не просто хорошей. На общем фоне однотипных псевдо-фентезийных любовных романов в антураже доставших до осатанения клонов «янки из Коннектикута», брякнувшихся в очередной параллельный Гнилозажопинск, суперпупер Джонов-Чаков Рэмбо-Терминаторовичей около-сталкеровской тусовки и медленно, но верно сдыхающих постапокалиптичных недосамураев без шестиструнных пушек Гатлинга, равно как и набивших оскомину гламуро-золотых нео-вампиров — книга как глоток настоящего хлебного кваса летом, да не просто так, а в окружении совершенно одинаковых за разноликими фасадами емкостей с Е под видом лимонадов и прочих «вод». Или там соков. За это автору — отдельнейшее читательское спасибо.
Мне очень хотелось написать с «про» эт «контра», но сейчас загадывать не хочу. Попробую сказать то, что просто-напросто думаю. Итак, не забывая о Великом спящем и кореше Тсаттогве, попробуем начать говоритьо книге, а не самолюбоваться еще раз.
Городское фентези. Вернее — городское темное фентези. Жанр для русскоязычного читателя несколько странный. Заполненный под завязку совершенно типовыми клонами друг друга с непременными атрибутами в виде Избранного/романтичной нечисти/спасения мира. Славно то, что в данной книге такого нет. А странный жанр? Странный по одной простой причине: при всем разнообразии (или мразеобразии?!!) форм этого интереснейшего ответвления готического романа — есть каноны. Они заданы несколькими удачными произведениями, и что не выйди нового — сравнивают, чаще всего с ними. И, надо полагать не удивит, если первым окажется цикл про бодрых Дозорных от Лукьяненко.
Сейчас скажу что-то еретическое... я не очень люблю Дозоры. Более того — куда больше мне нравится Спектр. Но повесть об Антоне Городецком задала такие границы, что штурмовать их многим кажется недостижимым. И вот тут интересно. Тексты Лукьяненко не блещут оптимизмом, скорее наоборот — мрака у него хватает. Да что там, слово чести, мрачнейшие у него есть куски про героических сотрудников Гесера. Но, герой автора Демьянова, Кирилл, куда мрачнее. Он мрачнее своим образом жизни, тем самым, что подкупал в самом начале первой книги Лукьяненко и первой трети фильма Бекмамбетова. Герой «Такой работы» живет в обычном мире и владеет необычным ремеслом. Он привратник Аида, пусть этого и не сказано напрямую. Он тот человек, что подписал (в переносном смысле) хартию с Плутоном, не ожидая дивидендов и профита по окончанию сделки. Что он получает? Да, если вдуматься, ничего особенного. В основном головную боль и геморрой. Почему этим занимается? Ему это нравится. Даже автор может сказать — нет, это не так, я вовсе не это писал. И пусть себе говорит. Хороший персонаж отличается от шаблонного своей настоящестью и живым поведением.Кирилл, пусть он и мазохист в душе, настоящий. Ему нравится его работа. Как и Антону Городецкому.
Есть такой комикс. И игра. И фильм. Про Джона Константина. Мрачный дядька, знающий всех и вся в темном и скрытом мире Америки, упокаивающий демонов и мертвяков и ждущий своего конца. Он курит, есть всякую дрянь, пользуется странными артефактами и вхож в особую тусовку. Похож ли на него Кирилл? Да, также, как любой псевдо-средневековый фентезийный убиватель страховидлов путем рассечения оных мечом — будет похож на Геральта. Даже если он вовсе и не ведьмак, а травник, и зовут его Жуга. Так что в данном случае параллелей не избежать, но они легко пропускаются простой вещью: это книга про современное постсоветское пространство. И потому тут в переходах зомби просят милостыню и горбатятся на стройке. И вот эти штрихи лишь добавляют атмосферы. И это замечательно.
Идем дальше и добираемся до таких популярных в нашем секторе Галактики милых и прекрасных созданий, как вампиры. О-о-о, великая троица, матери кровавой любви, нарекаю Вас и имя Вам: Райс, Гамильтон и Майер — чтоб вам писать сказки о эльфах. Или цвельфах, тут уж на вкус и цвет. Как бы то ни было — эти три мазели убили вампиров, создав упырей. именно так, хотя существа «Некроманта» куда как ближе к упырям по самой моральной окраске. Но! Упырями, и никак иначе не хочется называть созданный образ хрен пойми чего, а не существа, воняющего спекшейся кровью, тухлым мясом и землей. Последнего схожего вампира я увидел в «Ночи страха», предпоследний был ажно в «Вампирах» Карпентера. Сергей Демьянов, один из немногих, ратует за истинную упырью натуру. То есть, скажем честно, тут есть красивые создания, но нет Калленов. тут есть могучие существа и странная магия, нонет ни Маскарада, ни Киндрэт. К слову, именно последних можно по праву считать конкурентом и Городецкому эт цетера, и всему тайному городу. Что касается главной упырицы.. то мне так хотелось увидеть великолепную Сельму Хайек в образе Мадроны из «Особо опасны», что даже обрадовался, увидев то, что есть у Сергея. Мать московских кровососов — хороша. Истинно, как на духу, говорю это.
Прочел в одном из мнений о «роялях в кустах», спасающих Кирилла. Подумал, вспомнил прекрасного Нила Геймана и его «Американских богов» с «Никогде» и плюнул. В конце концов, почему болтаться на дереве возможно, а вот Ворон — фу-фу-фу?!!
Специально не конкретизировал и не проводил параллелей с неведомыми мне анализами текста. Совершенно нет настроения, а книгу, как и музыкальный альбом, оценивают по всего двум параметрам: умению и атмосфере. Мастерства Сергею Демьянову уже не занимать, хотя «воды» в виде порой повторяющихся рассуждений обо всем вокруг и о Смерти в частности в книге порой много. В смысле на один разворот, но не везде. Также весьма годно возникают по ходу прочтения мысли о самом авторе как о человеке к плотном клеенчатом фартуке, сидящем в комнатушке у прозекторской и нарезающим колбасу большим таким ножом для рассечения мышц или даже костной ткани)) Но, снова — это на атмосферу и работает. Да еще как.
Резюмируя и перестав растекаться мыслями по стволу гипотетического тополя — книга стоит потраченных небольших денег, она живая и интересная. Читается влет, за вечер.
П.С: а вот брюнетка-«карлссон» с босыми пятками, жрущая монстра из-под кровати Малыша и радостно улыбающаяся ему ожицей, испачканной в неведомых жидкостях монстра — большой заход на продолжение. и самый мне, пожалуй, понравившийся персонаж.
П.П.С: СПАСИБО, АВТОР!
цитировать