Когда в конце XIX века в США (а потом и не только в США) появились и стали плодиться, как грибы после дождя, сверхдешёвые pulp-журналы, рывком выросло не только количество читателей — число регулярно публикующихся писателей подскочило сразу в сотни раз. Индустрия, прежде кормившая пару-тройку сотен авторов, вдруг стала достаточно просторна для десятков тысяч. Площадок для публикаций стало больше, чем прежний скромный контингент профессиональных литераторов мог обеспечить текстами, и на эти площадки, естественно, пришёл молодняк. Само собой, поначалу "пульпы" печатали почти исключительно масскультный силос, это потом на удобрении из макулатуры выросли О'Генри, Льюис, Хэммет и другие...
Но под локоть меня толкнуло не это. Я вдруг представил, как воспринимали авторы тогдашнего старшего поколения внезапное бурное расширение рынков. Ясное дело, для них это было катастрофическое снижение стандартов и последние дни литературной профессии. Наплыв недоучек, потеря читателями художественных ориентиров, в близкой перспективе — гибель книгоиздания, которое даже по стоимости производства не могло конкурировать с почти бесплатными журналами.
Так вы говорите, сетевые публикации гробят читательский вкус, плодят графоманию, уничтожают издательскую индустрию? Извините, а что-нибудь поновее у вас есть?
цитировать
свернуть ветку
